Jupiter 2008

[Nero]

MilAN napsal:
Mě se zase naopak výsledky  z LP1 a zpracované Atostarem , alespoň ty publikované, zdají jako ty velmi dobré.

Možná dělám v něčem chybu, jak mi to čas a počasí umožní, zkusím jupiter přes autostar a hin sa hukáže :)

[mitovka]

2.8. som nevydrzal cakat kym dorobim dobsonovu debnicku a pozrel som sa novym dalekohladom na jupiter a bol som velmi milo prekvapeny. Planeta sa ani nepohla, nic sa nezavlnilo ani pri 250x zvacseni.

Tak som to vcera (3.8.) skusil nafotit. Zial uz sa to strasne vlnilo a prislo do toho strasne vela provizorii - tubus oprety jednym koncom o kozu na rezanie dreva a druhym o stolicku - proste montaz hodna velkej davy trpezlivosti ;), fotak iba v ruke a tazke klamanie elektroniky ked aj -2EV bolo uplne prepalene.

Napriek tomu som s vysledkom celkom spokojny - predsa len je to MOJ prvy jupiter.

prvy link na fotku s mesiacmi okolo 22 vecer,
http://kepfeltolto.hu/i/?186034

druhy niekedy pred polnocou, uz len planeta ako som to stmavil. Myslim ze tam mam aj GRS.
http://kepfeltolto.hu/i/?186035

N200/1270, Ortoskopicky 12,5 mm okular, kompakt 3xopt. zoom

mitovka

[voko]

Nero napsal: S tím průměrem to jen odhaduji, možná se mýlím. Memám to vyzkoušeno, ale myslím že pokud by byl snímaný obraz větší, kernel filtr by ho tak neznetvořil jako několikapixelové kolečko které mám v ED80  :)

Ale velikost obrazu na čipu přeci nezáleží na průměru objektivu, ale na jeho ohniskové vzdálenosti. Proto se na planety používají Barlowy na jeho prodloužení. Průměr objektivu má vliv na množství zachyceného světla (a pochopitelně na rozlišení) a menší průměr objektivu se dá nahnat do jisté míry prodloužením expozice.

PS:
Až teď si uvědomuju, že tys mluvil celou dobu o průměru kotoučku na čipu a já myslel, že i o průměru objetivu  :D

[hamr]

Pro Mitovka,
podle toho co píšeš (montáž - koza - stolička) a foťák v ruce, to bude asi jeden snímek? Tomu se ani nechce věřit, seeing musel být skvělý.

Je to tedy jeden snímek?

[mitovka]

Pardon mal som napisat. Nie je to jeden snimok, je ich asi 15 spriemerovanych, ale myslim ze iba 13 zobral registrax. fotak mi stiha tak 2 fotky za sekundu ked drzim spust, tak tolko som stihol kym to bolo v zornom poli.

Ale den predtym som cvakol jednu jedinu fotku, takmer taku ako tato poskladana. Ale prave to ze iba jednu.... Potom striedavo dosli baterky a karta vo fotaku.....

mitovka

[psmolly]

Přestávám fotit. >:( Já se s tím se..... celou noc a vyjdou mi dva pásy a ztemnění na polu. A z kozy a dřeva tohle. Smekám.

[Konihlav]

psmolly napsal: Přestávám fotit. >:( Já se s tím se..... celou noc a vyjdou mi dva pásy a ztemnění na polu. A z kozy a dřeva tohle. Smekám.

he to chapu. Taky mam mnohdy po pozorovani/foceni smiseny pocity. Nekdy jsem v samym nebi nadsenim a nekdy presne naopak, kdyz mi neco nejde nebo zlobi. Jo, trpelivost je vlastnost, kterou bych si rad koupil, ale neni naprodej :-/
hlavu vzhuru, uvidis priste :-)

[BiF]

psmolly napsal: Přestávám fotit.  >:( Já se s tím se..... celou noc a vyjdou mi dva pásy a ztemnění na polu...

Tak to znám... :)
Taky nechápu, když tady někdo ukáže jeden snímek a on vypadá líp, než moje složenina z 500 kousků.

Tady mám fotku Jupitera z roku 2004, sice to taky není nic moc, ale vzhledem k tomu, jak vypadalo to video, tak jsem s tím byl docela spokojený...
Teď jsem ho fotil minulý týden, video vypadalo určitě lepší, než to z roku 2004, přesto jsem z toho nedostal nic jiného, než hnědý kolečko se dvěma rozmazanými pruhy. Hold Bůh nenadělil všem stejně .

F.

[psmolly]

Neskutečný, cos z toho videa vytáhl. Moje video vypadá snad ještě hůř. A snímek? Tady je jeden z dneška. Já to snad ani neumim složit. ED80, spc 900nc

[Nero]

voko napsal: Ale velikost obrazu na čipu přeci nezáleží na průměru objektivu, ale na jeho ohniskové vzdálenosti. Proto se na planety používají Barlowy na jeho prodloužení.

Ano primárně velikost obrazu záleží na ohniskové vzdálenosti, neumím si ale představit že bych na 80mm objektivu dosáhl ohniskové vzdálenosti 3 m a současně byl obraz koukatelný. Proto si myslím že velikost výsledného obrazu na čip nebo oko záleží na průměru objektivu. K čemu mi bude obrovské zvětšení když to bude jen rozmazaný flek?

voko napsal: Průměr objektivu má vliv na množství zachyceného světla (a pochopitelně na rozlišení) a menší průměr objektivu se dá nahnat do jisté míry prodloužením expozice.

To ale píšeš o deepsky, ne?

voko napsal: PS:
Až teď si uvědomuju, že tys mluvil celou dobu o průměru kotoučku na čipu a já myslel, že i o průměru objetivu  :D

Mluvil jsem o průměru objektivu. viz. výše
:D

[hamr]

Tak jsem vlastně už včera vytáhl Maka a šel se podívat na Jupiter. Jsem nějak bídný pozorovatel, protože kromě dvou pásů na něm vidím "prd". Rudou skvrnu se mi vizuelně nepodařilo zatím spatřit :-/. Když už jsem měl dalekohled venku a začaly se hrnout jemné mraky a na další pozorování to nevypadalo, řek jsem si, že rychle natočím aspoň jedno video Jupitera. Když jsem ho upravil, zjistil jsem, že "rudá" tam zrovna byla a já nic neviděl ???. Stejně tak je vidět na fotkách severní mírný pás a vizuelně ho zase nevidím. Závisí to tak moc na seeingu nebo jsem špatný pozorovatel? Ty fotky mi nakonec pomáhají vidět to, co vizuelně vidět nedokážu . U DSO to tak bezesporu funguje, že fotky ukážou daleko víc než oko, protože se sbírá déle světlo. U těch planet to na mě působí tak, že z videa se vyberou a složí ty dobré okamžiky s dobrým seeingem a proto asi vidím víc na těch fotkách než přes dalekohled. Možná až jednou bude Jupiter výš, taky něco uvidím ;). Nikdy jsem nekoukal nějakým slušným refraktorem, jen Makem a Dobsonem. Může refraktor vizuelně ukázat ten Jupiter líp, než ty moje dalekohledy?

Tady jsou 3 různé úpravy toho videa (na kliknutí trochu větší):
                       


Taky koukám, že mám konečně aspoň trochu vidět dělení jižního pásu.

Ještě jsem zkusil jednu úpravu videa trošku kontrastnějc:

[Mates]

Hamr: Já to mám obráceně. Skvrnu jsem viděl už vícekrát a vyfotil kulový. :D. A i když to sem nepatří, při pozorování planet se mě osvědčilo pokusit se nakreslit co vidím. Člověk se potom nějak víc snaží zahlédnout jemné detaily (opravdu to funguje).

[Kami]

hamr napsal:                        

Moc pěkný Hamr... Takhle jsem včera viděl Jupitera přes 310 jak v Newtonově ohnisku,tak i v Cassegrainovském.
Jsem taky zvědav co vyleze z videa. Zázraky se ,ale konat asi nebudou,technika je pravěk. ;D

Jinak porovnání refraktoru s Newtonem.... Mám achromát 125/1583,obraz při pozorování Saturna byl kontrastní. Odpovídal cca Newtonu 150 o delším ohnisku. Za Newtonem 170 trochu zaostával. Přece jen jiné rozlišení a sběrná plocha je znát.
Zkusím někdy na Jupíka refraktor vytáhnout a cvaknout pár fotek. ;)

[Sasa3]

hamr napsal: Stejně tak je vidět na fotkách severní mírný pás a vizuelně ho zase nevidím. Závisí to tak moc na seeingu nebo jsem špatný pozorovatel?

Pokud je ten severní mírný pás ten tenký proužek nad tím horním z těch dvou jasných pásu, pak to asi opravdu hodně závisí na podmínkách. Z asi 10ti pozorování v N150mm za poslední 2 měsíce jsem jej viděl zřetelně pouze 2x, jednou jenom jeho část jinak po něm většinou nebylo ani stopy.

[voko]

Nero napsal: To ale píšeš o deepsky, ne?

Nejen u DeepSky. Právě u těch velkých efektivních ohniskových délek, kdy už je kotouček planety dost tmavý, to poznáš. Pokud máš při stejné ef. délce větší průměr objektivu, jednak zachytíš víc fotonů a také zvětšíš rozlišení. Proto u fotografií planet záleží i na průměru (viz třeba snímky Libora s jeho 355 mm N). Větší množství světla Ti pak umožní zkrátit exp. dobu, což omezí vliv seeingu a opět zlepší kvalitu snímků.