Techniky Astrofotografie, zpracování snímků

PavelM · #46

Tak na ty stránky dej jednu fotku na prozkoumání.
Záleží co máš za gr. editor. Dobrý je například freewarový Picture Window.

T.o.m · #47

Díky za odkaz, ale nejak nefunguje

Každopádně mám doma Photoshop 6.01, ACDSee, Malování, Imaging, a to je asi všechno - v tom Photoshopu by to určitě mělo jít, ne?
Dík :hi:
PS: jak zpracováváš svá fota? Máš svůj vlastní skener na negativy nebo to někam posíláš. Mě nabídli v minilabu, že to posílají do Brna, ale moc ten negativ nechci dávat z ruky.

#48

Použiješ třeba Photoshop nebo nějaký jiný program na zpracování bitmap (Corel PhotoPaint, Paint Shop Pro, Picture Window a pod.) Potom v něm otevřeš velký snímek. Předpokládám, že máš uprostřed maličký Měsíc a okolo nic (nebo nanejvýš pár hvězd) Takže zkus nejprve udělat výřez. Aby tam byl Měsíc a něco trochu okolo. Jak udělat výřez ze snímku záleží na použitém programu. Většinou to sestává ze dvou kroků. Nejprve pomocí nástroje pro výběr vybereš oblast, kterou chceš mít na snímku, a pak dáš funkci pro oříznutí. Ve photoshopu je to takhle: Zvolíš nástroj výběr (v liště nástrojů, nebo klávesa M) Pomocí myši vybereš oblast. Pak dáš v menu Obraz - Oříznout. Photoshop ti ořízne vše okolo toho výběru. Pak se podívej, jak je obraz veliký. Funkce Obraz - Velikost obrazu (jednotky si zvol v obrazových bodech) Pokud to ještě stále bude víc, než nějakých dejme tomu 1024 x něco, tak do políčka šířka napiš nějakou rozumnou hodnotu (třeba těch 1024 obr.bodů) a dej OK. Obraz se ti zmenší. Potom dej Soubor - Uložit jako, formát vyber JPG, napiš jméno souboru, dej OK. V dalším okénku nastav jezdcem tak na 8 nebo 9 a u Volby formátu zaškrtni nejlépe Základní - optimalizovaný. Pak dej OK, a mělo by být hotovo. Soubor teď bude mít pár stovek KB, a ten dej na WEB.

MP · #49

T.o.m napsal: Díky za odkaz, ale nejak nefunguje

Každopádně mám doma Photoshop 6.01, ACDSee, Malování, Imaging, a to je asi všechno - v tom Photoshopu by to určitě mělo jít, ne?

PS: jak zpracováváš svá fota? Máš svůj vlastní skener na negativy nebo to někam posíláš. Mě nabídli v minilabu, že to posílají do Brna, ale moc ten negativ nechci dávat z ruky.
Divne, mne ten link funguje. PhotoShopem to jde take, ale JPEGy komprimuje nejak malo ekonomicky ( pri stejne kvalite mi z nej vzdycky vyjdou vetsi ).

Ted nevim, jestli ten posledni dotaz je na mne, nebo na PavlaM. Ja fotim hlavne digitalem, na film jsem neco delal naposled asi pred rokem ( a nebyly to hvezdy ). Jenom se k tomu porad chystam, hlavne kdyz vidim fotky zde pritomnych panu. Ale prednost ted ma dokonceni noveho motoroveho ovladani me GS montaze.

Jinak mam doma uz asi 4 roky jednoduchy kinofilmovy skener ( HP PhotoSmart S20 ) a nemohu si na nej stezovat.

T.o.m · #50

Díky, Martine, je to vyčerpávající. Tohle už zvládnu.
Zítra ty fotky snad už hodím na web.
Nemáte někdo zkušenost se zasíláním negativu na oskenování na skener na negativy přes minilab? (aby s tím něco neprovedli).

Díky
Tom :hi:

PavelM · #51

Ted nevim, jestli ten posledni dotaz je na mne, nebo na PavlaMNo tak já tedy taky odpovím.
Používám Photoshop a Picture Window. Jedné co mi trochu vadí na photoshopu je že neumí úplně využívat 16bitovou hloubku na barevný kanál tj 64bit RGB. Umí ho sice v tomto formátu ukládat a upravovat křivky atd. ale už se nedá pracovat například s vrstvami. Můj skener umí skenovat ve 12 bitech na kanál a do photoshopu se uloží jako 16bit na kanál což ve photoshopu moc nevyužiju.
Kinofilmový skener mám od Nikonu LS-2000.

MP · #52

PavelM napsal:
No tak já tedy taky odpovím.
Používám Photoshop a Picture Window. Jedné co mi trochu vadí na photoshopu je že neumí úplně využívat 16bitovou hloubku na barevný kanál tj 64bit RGB.
Tak to se skenovanymi starymi negativy delam podobne. Ulozim ze skeneru jako 48bitovy TIFF a pak zpracovavam PhotoShopem. Je fakt, ze moznosti jsou omezene, ale funguji vsechny operace, ktere meni barevnou hloubku a pri kterych by u 8bitoveho formatu doslo ke ztrate informace. Takze nejprve upravim "Levels", "Curves", saturaci barev apod. ( to jde i v 16 bitech na barvu ) a pak uz je mozne to prevest do 8bitoveho formatu, kdyz uz jsem si jisty, ze nebudu hybat s jasem, kontrastem a pomerem barev. Vyhoda je, ze pri skenovani mohu nastavit cerny a bily bod tak, aby ve skenovanem obrazku byly vsechny stiny i svetla ( vysledny kontrast je nizky ale z negativu se nic neztrati ) a pak az v PhotoShopu upravit urovne tak, aby se mi to libilo.

peta · #53

PavelM napsal:
Používám Photoshop a Picture Window. Jedné co mi trochu vadí na photoshopu je že neumí úplně využívat 16bitovou hloubku na barevný kanál tj 64bit RGB. Umí ho sice v tomto formátu ukládat a upravovat křivky atd. ale už se nedá pracovat například s vrstvami. Můj skener umí skenovat ve 12 bitech na kanál a do photoshopu se uloží jako 16bit na kanál což ve photoshopu moc nevyužiju.k tem 16bitum na kanal - myslim ze neni treba aby photoshop umel v tomto formatu pracovat s vrstvami ci efekty... nejdulezitejsi je to, ze zdrojovy snimek s relativne dost spatnym kontrastem muzeme upravit na nami pozadovany (a tedy vyuzit vetsi barevnou hloubku 16bit), dalsi zpracovani v 8bitech je pak jiz dostatecne kvalitni...

#54

Tohle potvrzuji. Delam tu uplne stejne. Cerny a bily bod zhruba ve scanovacim SW, Pak to ulozim do TIFFu, doladim v 16 bitech na kanal ve Photoshopu + barevne vyvazeni, popripade upravy krivek. Pak to prevedu na 8 bitu na kanal a udelam ev. zbytek (korekce vinetace, a pod...). Pokud skladam vice snimku, tak jsem to delal v Picture Window, nyni uz v Registaru. A oba programy umi pracovat i v 16bitech na kanal, takze to neni problem.

#55

Pánové takový dotaz k těm bar. hloubkám..

Můžete mi stručně objasnit k čemu je dobrá více než 8bit hloubka na kanál? Tedy třeba u skeneru se běžně používá 48 bit, u nastavení obrazovky 32bit apod.

Vím že je v tom skryto více odstínů.. ale vždyť v Linuxu mám 24bit. hloubku na obrazovce a barev vidím stejně jako pod Win.

Chápu že oko by snad mohlo být schopno vidět víc než 16,7 mil. odstínů u 24bitu, ale proč to někdy stačí a jindy ne? Nemám zcela jasno...

PavelM · #56

Pánové takový dotaz k těm bar. hloubkám..
No např. u těch 32 bitů to je dohromady na celou barvu. Výsledkem je pořád 8 bitů na jeden kanál tedy 1 kanál je například červená barva která může mít 2 na osmou přechodů tedy celkem 256. Barva na monitoru se skládá ze tří barev RGB pro každou je tam vyhrazeno 8 bitů čili těch 256 odstínu je 24 bitů celkem pro tyto 3 barvy. Těch dalších 8 bitu které davají dohromady těch 32 bitů je tam jenom kvůli zarovnání na celé 4 bajty. 32 bitové procesory pak rychleji přistupují na adresu která je dělitelná 4 . Tj. ten bajt je nevyužit. No a u toho skeneru který má 48 bitů to není na kanál ale na jednu barvu tj 48 / 3(RGB) = 16 bitů na kanál. To větší barevné rozlišení na kanál než 8 bitů je proto že když budu upravovat nějaký obrázek např. kontrastem tam se mi začnou strácet barvy a v histogramu pak budou vidět díry kdežto s 16 bitama tolik ne. Snad se to z toho co jsem napsal dá trochu pochopit.

MP · #57

24 bit a 32 bit je to same - pro kazdou ze zakladnich barev ( RGB ) se pouziva rozliseni 8 bitu ( od 0 do 255 ). Nektere graficke karty behaji rychleji, kdyz ctou ze sbernice pro kazdy bod cele 32bitove slovo, proto nektere ovladace pouzivaji 32 bitu na pixel a tech poslednich 8 bitu nema vyznam, je tam jen pro "zarovnani" delky slova. Pocet ruznych odstinu, ktere je mozne zobrazit, je v obou pripadech cca 16 milionu.

Staci - nestaci ? Staci pro obrazovku i pro pocitacovou tiskarnu, profesionalni grafik by ale rekl, ze je to malo. Problem je ale nekde jinde a to v upravach obrazku. Pokud zvysis kontrast fotky na dvojnasobek, cast tmavych a svetlych odstinu se zmeni na cernou a bilou a v tom zbytku jsou rozdily mezi odstiny dvojnasobne. V kazde zakladni barve tedy vlastne vyuzijes jen kazdou druhou uroven, mas jich uz jen 128 misto 256 a celkovy pocet ruznych odstinu tim klesne na cca 2 miliony. A tam uz je znat, ze barevne prechody nejsou plynule, ale slozene z plosek nebo prouzku ( jakoby narusta sum ). A kdyz takovych uprav provedes nekolik za sebou ( jas, kontrast, barevne podani apod. ), dostanes z fotky obycejnou zrnitou pocitacovou grafiku.

Proto maji lepsi graficke programy moznost pracovat s 16 bity pro kazdou barvu ( celkem 48 bitu na pixel ) a skenery a fotaky casto pouzivaji 12 bitu a vystup ukladaji do 16bitoveho souboru. Ty odstiny navic sice na obrazovce nejsou videt ( graficka karta obvykle pouziva jen tech 8 bitu ), ale upravy nezpusobi takove zhorseni kvality. Vysledek je pak mozne ulozit s 8 bity na barvu ( 24 nebo 32bit na pixel ) - bezne formaty, jako JPEG, stejne vic neumi.

A hele, PavelM byl rychlejsi. Tak to mas aspon 2x. To uz vypada, ze to asi bude pravda.

#58

To je fantastické ... díky za info .. snad se hodí i někomu dalšímu.

V počítačové grafice nejsem úplně na začátku, ale vůči vám ano

Konkrétně to že některé programy "nekazí" fotky při zpracování jsem si všiml, teď tuším proč. Proč je lepší 32bit např. pro 32 bit programy jako je mj. Windows už taky chápu velmi dobře. Super. Díky moc.

registar · #59

Kde se vzal, tu se vzal, diky jednomu sikovnemu cloveku se objevil C r a c k na program A u r i g a I m a g i n g R e g i s t a r ver. 1.0.6

Je tady http://registar.czechian.net/Auriga_Ima ... ar_106.zip, ale asi tam nevydrzi vecne, tak nevehejte a stahujte.

Uzijte si ho

#60

No, já se z toho snad :mad2: Asi před třemi měsíci, po dlouhém neúspěšném hledání něčeho takového, jsem si (s kolegou na půl) koupil licenci na Registar :banghead: No, alespoň mám čisté svědomí