Techniky Astrofotografie, zpracování snímků

[MMys]

Navím jaký to byl scanner ani o jaký se jedná film, takže nemohu posoudit, je-li to scannerem nebo filmem. Samozřejmě, že kvalitní scaner dokáže zachytit zrno filmu, to je známá věc. Ulož ten snímek jako kvalitní JPG (např kvalita 8-9 v Photoshopu) a pošli mi ho E-mailem, pak ti řeknu, co to je.

M.

[zdenek]

Tak podobny problem jsem uz nekolikrat resil. Takrka v 90% pripadu byl na vine scaner, resp. jeho nastaveni (nektere scanery v pripade, ze maji nastavenu automatickou uroven sede/barvy nezvladaji sejmuti negativniho materialu, resp. nevhodne nastavuji uroven a pak snimek "sumi"). V tomto pripade pomohlo trochu si pohrat s nastavenim scaneru. Ve zbylych 10% byl na vine nekvalitni negativ (material, popr. expozice snimku).

Co se tyce zrna negativu, tak ten se projevuje trosku jinak (z popisu jsem nabyl dojmu, ze se jedna o bodovy sum rovnomerne rozprostreny po celem negativu, zrno se projevuje spise zvetsenym sumem po hranicich zrna), ale pro jednoznacny zaver je tu ale celkem malo informaci. Musel bych to videt.
Ve vyse uvedenych pripadech to nebylo ani jednou, to ovsem neznamena, ze to nemuze byt tvuj pripad. Jak jsem rekl prilis malo informaci.

Z.R.

[Hynek2]

Dotaz na MMys. - Dříve jsem se domníval že pro získání kvalitního snímku je potřebná pointace pomocným pointačním dalekohledem o delší a to zhruba 2x delší ohniskové vzdálenosti, než je fotografická komora. Podle kvality publikovaných snímků je ale zřejmé že to není nutné. Není mi však zcela jasné kde máte umístněnu upravenou webovou kameru. Je na zařízení tracker kde využívá pohled pomocným zrcátkem, v prostoru mimo políčko filmu? Takto musí být problém nalézt dostatečně silný objekt v okolí fotografovaného objektu?

[MMys]

Kamera je v OAG portu (mimoosé zrcátko, ktaré odráží to, co stejně nedopadne na film), kde při manuální pointací je pointační okulár s křížem. Trackerem lze otáčet o 360 stupňů a zrcátko lze radiálně posouvat asi o 15mm, takže nějaká pointační hvězda se vždy najde (a ne jedna) s 21cm zrcadlem je dosah kamery je tak 9.5-10 mag. (dle polohy zrcátka), čím je více od osy, tím menší dosah kvůli vinětaci)

Ohnisková vzdálenost - i při manuální pointaci mi vždy stačila stejná jako u dalekohledu, pokud jsou nároky na přesnost extrémní a hvězda dost jasná, lze před pointační okulár zařadit barlow 2x.

Při pointaci kamerou je to v suchu, protože CCD čip má pixely si 6.5 mikrometru. Obraz hvězda (slabé) zabírá tak 4 pixely a navíc SW hledá její střed. Díky tomu je přesnost zaručena. Požadavky na stabilitu polohy hvězdy při focení na 35mm kinofilm jsou tak 20-40 mikrometrů.

[Vok]

Mel bych trochu jiny dotaz, ktery ale s timto tematem souvisi.
Na kolik mate nastavenou hodnotu gamma v nastaveni monitoru? A jaka by mela byt? Ja mam do ted nastaveno na 1.2, ale v posledni dobe jsem dost znejistel. Hlavne potom, co mi pri tisku z Photoshopu zacaly lezt z tiskarny strasne tmave snimky. Pritom na monitoru byly O.K., ale zase jenom ve Photoshopu, v jinych programech byly zase tmavsi, ale ne o tolik, jako pri tisku. Zkusil jsem to napravit tim, ze jsem zmenil nastaveni gamma i ve Photoshopu (File/Color Settings/Monitor Setup (PS 4.0)) Sice problem zmizel, t.j. to co vidim na monitoru v PS, vidim i v jinych aplikacich a (co se polotonu tyce) to same leze i z tiskarny. Mam ale obavy, jestli nedelam nejakou botu. Treba ze snimky, ktere zpracuju, vidim dobre pouze ja se svym monitorem, ale jini se svymi monitory to vidi svetlejsi (tmavsi). Takze, jak je to s tou gammou?
Uff :mad2: Jak to tak po sobe ctu, doufam, ze to bude pro Vas srozumitelne. Predem se omlouvam.

[MMys]

No, s celou touhle problematikou jsem měl docela dlouhý boj. Nakonec se ukázalo, že mít obrázky takové, které vypadají slušně na tiskárně a zároveň na obrazovce je takřka nemožné. Snímky je třeba udělta tak, aby vypadaly rozumně především na obrazovce. To je zařízení, které je schopné zobrazit rozumně celý RGB prostor. Mimo jiné proto mám já i ty i mnozí ostatní na stránkách pro nastavení klín s úrovněmi šedi třeba po 10%. Pokud jsou všechna políčka vzájemně odlišitelná a přírůstek jasu mezi políčky rovnoměrný, tak je monitor nastaven dobře. Pokud se i přes laborování s jasem a kontrastem zdají na jednom či druhém konci políčka stejná či velmi blízká, pomůže změna gamma. Já však mám taky 1.2 a vyhovuje to. No a na takhle seřízeném monitoru naladím ty snímky, aby byly koukatelné. Když pak tiskneš snímky na tiskárně, je třeba nastavit korekce v ovladači k tiskárně, nikoli laborovat se snímkem. Zkus si schválně vytisknout na své tiskárně ten obrazec pro kalibraci monitoru. Nejtmavší obdélníčky budeš mít všechny skoro černé, začnou se zesvětlovat až tak v jedné třetině, a to je špatně. Nevím co máš za tiskárnu, ale prostě ji musíš řádně nastavit. Stejný problém jsem měl, když jsem dělal fotky v digitálním minilabu. Nejlepší je na snímek přidat stejný obrazec, aby obsluha minilabu (nebo v horším případě automatika) věděla, co je skutečně černá a nesnažila se dohnat oblohu na absolutně černý odstín. Pak se slabé partie objektů ztratí.

Mimochodem, tvoje snímky jsou na mém monitoru OK, a ty moje na všech monitorech, kde jsem je viděl taky. Někde sice po nastavení jasu monitoru pomocí toho obrazce, ale to je jasné. Jak vypadají moje snímky u tebe. Třeba ty galaxie ve Lvu, nebo poslední M42. Jsou tam slabé okrajové partie, nebo jen jasné části ?

V profesionální oblasti se dnes samozřejmě používají barevné profily zařízení a je nutné mít správně zkalibrovaný celý řetězec scanner - monitor -tiskárna. Cosi jsem o tom už taky studoval, ale je v tom spousta nejasností a pro naše účely mi to připadá zbytečné.

[Vok]

Diky za odpoved! Docela se mi ulevilo. Podobnou anabazi s nastavenim, jak popisujes, jsem prosel taky, ale nejak jsem se do toho zamotaval a nakonec pekne znejistel. Coz ostatne vedlo k memu dotazu.
Jinak tvoje snimky jsou na mem monitoru perfektni, s dobre patrnymi slabymi partiemi (NGC 3628, M66, M65).

[zdenek]

Jen pro doplneni:
Skutecne je treba nastavovat kazde vystupni zarizeni samostatne, nikoliv manipulovat s obrazkem. K tomu ucelu lze pouzit jiz zmineny sedy klin, popr. vyrobci zarizeni (napr. graf. karet) casto s ovladaci dodavaji vlastni testovaci obrazky (nejcasteji fotografie obliceju ...), pomoci ktereho lze vse vyladit (a to vcetne pripadne barevne korekce).

[Keneth]

Nazdar lidicky,
tak jsem procital obsah clanku predchozich a spoustu se toho odvedel. Jedna ve mi stale ale unika.
Nedavno jsme s kamaradem fotografovali mesic, myslim, ze celkem uspesne. Nastava vsak problem, jak z toho vseho materialu vykoumat to prave. Resim otazku ohledne skenovani. Skenovat fotografii nebo negativ, a jak, v cem (program) a pak nasledna uprava.
Zkousel jsem skenovat fotografii na scanneru Genius s pres program Imaging a vysledek nebyl zdaleka uspokojivy. Pak dale nejake upravy v AdobePhotoshop , ale . . . . . . stale takove nic,moc.
Jestli mi muzete poradit se svymi zkusenostmi, budu jen rad.

Diky. Keneth :hi:

[johnik]

Na měsíc je dobrý digiťák.
Na slabé objekty filmový skener, nebo si to nechat zpracovat ve fotolabu a vysmahnout na cédo.Nechat si vyvolat fotky a pak je skenovat není asi moc dobrá cesta, obraz tak ztrácí na kvalitě.

[MP]

Tak, tak ...
Klasicke fotky je nejlepsi skenovat primo z negativu ( nebo diapozitivu ). Pri kopirovani na fotografii totiz zmizi bud cast svetlych, nebo tmavych mist ( nebo oboji ), protoze fotograficky papir ma mensi rozsah kontrastu ( expozicni pruznost ), nez film. Navic se ztraci rozliseni, pokud nejde o fotografii velkeho formatu ( aspon A4 ). Chce to filmovy skener ( ruzne adaptery na normalni skenery jsou k nicemu ) s vetsi barevnou hloubkou - aspon 12 bitu na kazdou barvu a ulozit vysledek s timto barevnym rozlisenim ( treba 48bitovy TIFF ). Pak je mozne skenovat film s mensim kontrastem a az pri upravach v Photoshopu se rozhodnout, kterou cast svetlych mist nechat jeko uplne bile a ktera tmava mista nechat cerna. Po takovem zvyseni kontrastu je pak mozne vysledek ulozit v nejakem beznem formatu s 8 bity na barvu ( treba JPG ).

[johnik]

Canon 3000F filmový skener 3 990,00 Kč
Canon 5000F filmový skener 5 790,00 Kč
Canon 8000F filmový skener 8 990,00 Kč
Canon 9900F filmový skener 14 590,00 Kč

Našel jsem teď vcelku levné skenery, ovšem tyto typy neumím posoudit, znáte je někdo?Byly by na astrofoto vhodné?
Více na http://www.fotoobchod.cz

[MP]

johnik napsal: Canon 3000F filmový skener 3 990,00 Kč
Canon 5000F filmový skener 5 790,00 Kč
Canon 8000F filmový skener 8 990,00 Kč
Canon 9900F filmový skener 14 590,00 Kč


To jsou prave obycejne ploche skenery s filmovym adapterem - s tim se kvalitni fotka udelat neda. Opravdovy filmovy skener od Canonu je FS4000, ale ten stoji pres 30 000 Kc a je asi az moc dokonaly - rozliseni i barevna hloubka presahuji moznosti normalnich filmu. Ja pouzivam uz nekolik let obycejny a relativne levny HP PhotoSmart S20, dnes uz se ale za podobne penize daji sehnat lepsi skenery, napr. Minolta Scan Dual. Srovnani ruznych typu je napr. na http://www.photozone.de/bindex2.html.

[Vok]

O Canonu 9900F jsem urcitou dobu premyslel, hlavne kvuli moznosti skenovani i strednich formatu(recenze http://www.photo-i.co.uk/Reviews/intera ... page_1.htm). Pak jsem narazil na jeste lepsi Epson_3200 - cca 16.000 Kc (recenze http://www.photo-i.co.uk/Reviews/intera ... page_1.htm), ale ten jsem zatim nenasel v zadne nabidce ceskych prodejcu.

Jeste k poznamce MP:
Nevim jak u levnejsich skeneru od Canonu, ale minimalne od rady 8000F a take mnou zmineneho Epsonu se uz neda mluvit o "filmovem adapteru", ktery se pouziva u levnych plochacu. Staci se podivat na mnou odkazovane recenze a bude to jasne. Navic v teto cenove hladine...? Za "obycejny plochy skener" to tedy urcite nepovazuju :hi:

[MP]

Vok napsal:
Nevim jak u levnejsich skeneru od Canonu, ale minimalne od rady 8000F a take mnou zmineneho Epsonu se uz neda mluvit o "filmovem adapteru", ktery se pouziva u levnych plochacu. Staci se podivat na mnou odkazovane recenze a bude to jasne.
Tak jsem se na tu recenzi 9900F podival a nejak mne to nepresvedcilo. To, co se tam vychvaluje, dela software a ne skener. Je to dobre pro lidi, kteri se v tom nevyznaji a potrebuji "dokonale ostre" obrazky se "zarivymi barvami". Pokud jde o vernost zobrazeni, nadela to vic skody nez uzitku. A je to skutecne obycejny plochy skener s adapterem - snimaci hlava se hybe, film lezi na skle. Uznavam, ze ma slusne rozliseni a sikovny software, ale to je vse. Filmovy skener ( i ten nejlevnejsi ) je neco konstrukcne zcela jineho.