Zajimavost

[karas]

Zdravím.Nevím jestli někdo nad touto věcí přemýšlel ale přiznám se že já ne.V televizi mluvili o tom že pohled na hvězdnou oblohu je pohled do minulosti.Tzn. že např. hvězda vzdálená několik miliard let už třeba nemusí existovat takže my se díváme na objekt který už neexistuje. ???Takže když hledají nějaké objekty např. planety na kterých by mohl být život, již nemusí existovat takže až tam doletí za nějakých pár milionů let tak tam nic nenajdou.

[milan1960]

Ahoj .Planety a objekty které máš na mysli jsou hledány v naší Galaxii a to je o "dost" blíže-cca 100 000 světelných let.Milan

[Selene]

Ano, v podstate máš pravdu...Objekty vo vesmíre sú vzdialené ako v priestore, tak aj v čase...Ale tak mimozemské civilizácie sú na tom rovnako, možno ešte horšie ako my...Keby sem náhodou prišli o niekoľko miliónov rokov, je veľmi pravdepodobné, že tu už ľudstvo nebude a že sa dovtedy samé zničí ???

[M32]

Samozřejmě, že při pohledu do vesmíru se díváme do minulosti, vždyť i Slunce vidíme tak jak vypadalo cca před 8 minutama. Čím dále se díváme, tím pozorujeme dávnější minulost. Toto je dáno rychlostí světla ve vesmíru /jakožto maximální rychlosti ve vesmíru/ a dobou, kterou tudíž foton potřebuje k překonání určité vzdálenosti. Například pozorovatel v galaxii M31, pokud bude mít takovou techniku k rozlišení detailů, by dnes viděl planetu Zemi jak vypadala v době před 2,25 miliony let, což je doba kterou světlo potřebuje k překonání vzdálenosti, která dělí nás od M31. Tudíž o existenci člověka na Zemi nebude mít ani tušení. Lidstvo je na tom stejně, jako ten pozorovatel z M31. Exoplanety se ale zatím nacházejí v naší Galaxii a tak vzdálenosti nejsou v milionech let, ale maximálně v tisících let.

[karas]

To je na tom to nejzajimavější.Takže když řeknu, hele tamhle je pěkná hvězda, tak doopravdy lžu, protože tam třeba už žádná není.

[Eryn]

A to sa netýka len pohľadu na hviezdnu oblohu. Všetky veci okolo seba vidíme tak, ako vyzerali v minulosti, pred nejakou tou tisícinou sekundy. Vyplýva to z konečnej rýchlosti svetla. Až pri vesmírnych objektoch však tento čas prestáva byť zanedbateľne malý - Mesiac vidíme tak, ako vyzeral pred 1,3 sekundou, Slnko pred už zmienenými 8 a pol minútami... väčší praktický problém konečnej rýchlosti svetla je ale podľa mňa komunikácia pri budúcich vzdialených vesmírnych letoch. Aj v rámci slnečnej sústavy sa budú vesmírne lode veľmi ťažko rozprávať s riadiacim strediskom, keď informácie budú letieť priestorom minúty a hodiny. A dnešné kozmické lode sú od okamžitých informácií riadiaceho strediska celkom závislé.

[Krupp]

TOHLE je přesně to, o čem mluvíš.

[Homer]

To Karas : ono to s tím potenciálním mizením hvěz není tak žhavé a ten, kdo prohlásí, "tam je pěkná hvězda" s pravděpodobností hraničící s jistotou, nelže.
Jednotlivé, okem viditelné hvězdy představují nejbližší okolí naší sl. soustavy v Galaxii. Muselo by se jednat o případ, který směřuje k nějakému kataklyzmatickému jevu a to by už bylo dávno zaznamenáno a sledováno...Takže klidně ukazujte a nebojte se Homer

[Habl]

To: karas
"Ona ta minulost je v celém lidském věku je stále současností".

"O m y l" , že ukážete na hvězdu (je to již třeba hvězdný trpaslík) která již ve skutečnosti není detekovatelná. je téměř nepravděpodobné.
Dle H-R diagramu a známého hvězdného vývoje lze zjistit v naší galaxii díky pozorovatelným kataklizmatickým jevům u určitého typu hvězd dochází velmi ojediněle. Též aktivní hvězdy se vzdálenostmi milionů let jsou zaznamenány pouze mimo Mléčnou dráhu jako supernovy a u nejbližších galaxií lze detekovat i méně jasné hvězdy (cefeidy a pod.)
A to nesmíme zapomínat, že nemůžeme všechny hvězdy v naší galaxii identifikovat.

Životnost velké většiny hvězd se určuje v miliadrdách let. A přitom nesmíme zapomínat, že i v téměř současné době vznikají nové hvězdy.

Rozhodně obavy nejsou na místě, ten fakt "konečné rychlosti světla" je jistě pro velmi vzdálené objekty zajímavý.

Habl

[fidler]

Ještě k Hablovu vysvětlení bych doplnil, že daleko větší pravděpodobnost je, že v místech, kde nevidíme žádnou hvězdu, už hvězda dávno je .

[Shqwert]

Když jsme u tohoh, tak bych si nepokládal jenom otázku, co tam je, ale taky co z toho je. Docela mě zaujal jeden článek na IANu, tady je...
http://www.ian.cz/detart_fr.php?id=2523
Krom toho, není ta konečná rychlost světla zajimavá?
A jak to je s těmi hypotetickými tachyony???

[Homer]

To fidler: hmmm, to bych taky nepřeháněl. Hvězdy nemizí ani se neobjevují jen tak zničeho nic. Pokud stále hovoříme o hvězdách viditelných volným okem, tak tvrdím, že tam, kde nic nevidíme s největší pravděpodobností žádná nově zrozená hvězda není. To bychom museli koukat do nějaké prachoplynové oblasti a to v měřítku Galaxie hodně blízké...Homer

[karas]

Čistě teoreticky když bych byl v nějaké kosmické lodi a létal kolem planety a poté bych odletěl větší rychlostí než světlo tak bych viděl stále odražené světlo jak krouží kolem té planety ale ja už bych byl dávno pryč. Prostě bych byl rychlejší než světlo, čím víc nad tím přemýšlím tím mě to příjde zajímavější.

[MMys]

Tak takhle to asi opravdu fungovat nebude. Na relativistické rychosti nejdou aplikovat představy z běžného života. Nehledě na to, že dle současných poznatků není vyšší rychlost než c možná.

A i kdyby, celé to má zásadní nedostatek pramenící z Tvého nepochopení - žádné světlo s tebou zeměkouli nikdy neobíhá, takže tam žádné nemůže zůstat obíhat, jak píšeš. I kdybys byl světelným zdrojem, tak z každého místa, kde se zrovna nacházíš, se tebou vyzařované (či odražené) světlo šíří přímočaře od zdroje, nikoli že obíhá. Dráha fotonů není zakřivována gravitací jako tvj pohyb (tedy kdybychom byli detailisté, dráha světla je ohýbána gravitací, ale jen velmi málo, a obíhání světla kolem země nehrozí) Obíhá ten zdroj (či odražeč) dopadajícího světla. V okamžiku kdy od tamtud zmizí (je jedno jakou rychlostí) nemá již co vyzařovat.

Snad jsem to napsal dostatečně jasně.

[mkcz]

Shqwert napsal:   Když jsme u tohoh, tak bych si nepokládal jenom otázku, co tam je, ale taky co z toho je. Docela mě zaujal jeden článek na IANu, tady je...
http://www.ian.cz/detart_fr.php?id=2523
Krom toho, není ta konečná rychlost světla zajimavá?
A jak to je s těmi hypotetickými tachyony???
Tachyony jsou opravdu pouze hypotetické částice a jsou víceméně jen myšlenkové cvičení. Pro fyziku nejsou potřebné i když matematika je připouští na teoretické úrovni. A v té úrovni teorie se chovají tak, že porušují princip kauzality. Nikdy nebyly prokázány - což ani vzhledem ke svým vlastnostem být nemohou.