Modifikace Gregoryho soustavy

Beny · #1

Ahojky.Měl bych dotaz z optiky,tedy asi na Zdenka.Přemýšlím o nějaké zrcadlové soustavě s krátkým tubusem dlouhým ohniskem,a vysokým kontrastem.Prostě něco na pozorování a hlavně focení planet.Vím že kontrast je u těchto soustav snížen sekundárem a jeho držákem.Už mám vymyšlenou soustavu takovou modifikaci Gregoryho s centrálním stíněním 10-15mm při průměru primáru 250mm a mimoosým sekundárem s eliptickou plochou.Primár je samozřejmě parabola.To zastínění už je super,ale pořád je tam musí být ten držák.Tak mě napadla ještě jedna možnost.Použít mimoosý primár,v tomto případě kouli a dutý mimoosý hyperbolický sekundár.Nedokážu ale vypočítat,jak velká by byla v tomto případě koma.Vím že u typů cassegrainů je koma tím vetší,čím je primár kulovější.Byl by to i tento případ?Díky za odpověd.

MilAN · #2

Beny napsal: Už mám vymyšlenou soustavu takovou modifikaci Gregoryho s centrálním stíněním 10-15mm při průměru primáru 250mm .Tohle mi nějak nesedí. Můžeš uvést rozměry ? A event, nákres, kam povedeš ohnisko soustavy ?

#3

Myslím, že je zde podstatně vážnější problém, totiž ten, kdo ti ten mimoosý hyperbolický sekundár vyrobí...

Navíc si po podívání se mnoha dalekohledy myslím, že ty teoretické statě o vlivu centrálního stínění na kontrast jsou trochu mimo realitu a přeceňují se. Podle mne centrální zastínění do 15-20% průměru nelze vizuálně prakticky poznat.

Co samozřejmě vadí jsou difrakční paprsky od držáku sekundáru. Takže Schmidt nebo Maksutov Cassegrain na tom bude lépe, než Newton. Nádherně ovšem kreslí velký mimoose zacloněný newton.

MilAN · #4

MMys napsal: Navíc si po podívání se mnoha dalekohledy myslím, že ty teoretické statě o vlivu centrálního stínění na kontrast jsou trochu mimo realitu a přeceňují se. Podle mne centrální zastínění do 15-20% průměru nelze vizuálně prakticky poznat.

Navíc, u vyšších frekvencí je dokonce kontrastí vyšší, než u necloněné soustavu, a to soustavy předurčuje k pozorování malých detailů.
to: Beny : jak navrhuješ soustavu, o které "teoretizuješ" a při tom ji neumíš spočítat ?Soustava se přeci pouze počítá, jiná metoda neexistuje.

Beny · #5

No nejlepší asi opravdu bude ten obrázek,ale musím ho nakreslit vyfotit a pak to sem poslat,takže nejdřív tak zítra.

Ten sekundár si vybrousím sám.Větší obavy mám z paraboly 1:3 o průměru 250mm.To bude oříšek!

No a to stínění,tak to se určitě shodneme na tom že čím menší tím lepší ne? Nejlepší je žádné.

#6

Než začneš blbnout s navrhováním a výrobou soustav, tak si nejdřív prostuduj třeba tohle:

http://legault.club.fr/obstruction.html

respektive vůbec celou sekci věnovanou tématu HR imaging - obsah je v levém sloupci dole tady: http://legault.club.fr/index.html

Tam uvidíš, že na takové super snímky planet není potřeba žádná exotická soustava, ale stačí obyčejný SCT. Důležitý je minimální seeing, trpělivost a znalost metod zpracovaní.

Nám tady chybí především to první - seeing. Proto je u nás snímků tak po skrovnu. Možná je to také tím, že taky všichni raději fotíme "mlhavé fleky". Práce na snímání planet také chce mít vybavení stále připravené, tedy pevná pozorovatelna, a často monitorovat situaci. Stylem výjezdů, když je čas a jasno, to jde dost blbě. Šance že bude seeing kolem 1", jasno, a planeta vysoko nad obzorem je u nás párkrát za rok.

Přesto i u nás vznikají pěkné snímky planet (Libor Šmíd, Zdeněk Řehoř...)

#7

Beny napsal:
Ten sekundár si vybrousím sám.Větší obavy mám z paraboly 1:3 o průměru 250mm.To bude oříšek!

No a to stínění,tak to se určitě shodneme na tom že čím menší tím lepší ne? Nejlepší je žádné.
Právě že nejlepší nemusí být žádné, to záleží od struktury pozorovaných objektů. Už ses podíval na ten link ?

Mimochodem, kolik jsi už vybrousil zrcadel ? 250mm parabola f/3 a mimoosý hyperboloid jsou docela lahůdky... Podívej se na ceny takových zrcadel, proč jsou asi takové, jaké jsou...

Habl · #8

Těch teoretických modifikací je samozřejmě více, ale prakticky některé nebyly ani realizovány. Klasický Gregoryho dalekohled má sekundární duté zrcátko pro odraz za ohniskem parabolického primáru a běžně se nepoužívá.Nemluvě o potížích s výrobou a zkoušením hyperbolické plochy u teoretického vybraného modelu.

Občas se objeví mimoosé zrcadlové dalekohledy převážně v Německu. Posílám ti odkaz:

http://www.atmsite.org/contrib/Holm/bul ... index.html

Habl

MilAN · #9

to :Beny :pokud myslíš vážně vše, co jsi napsal, tak při stínění 10 mm bude sekundár cca 40 mm za ohniskem primáru a ohnisko soustavy do 220mm od sekundáru( to je dost málo na OV a okulár, nehledě na to, že při malém úhlu sekundáru - což bude vždy podmínka, by se měla k tubusu vejít ještě asi hlava :D), Průměr nevinětovaného pole bude ale 0 mm. Ale to je pouze rozměrová geometrie s mimoosým primárem a mimoosým sekundárem.

Beny · #10

Soustavu vypočítat umím,co neumím je vypočítat jak velká bude koma v případě kulového primáru a hyperbolického sekundáru.To taky byl můj hlavní dotaz,a na ten mi zatím nikdo z vás nedokázal odpovědět.

MilAN · #11

Opravdu si myslíš, že to jde bez rozměrů ?

#12

Beny napsal: Soustavu vypočítat umím,co neumím je vypočítat jak velká bude koma v případě kulového primáru a hyperbolického sekundáru.To taky byl můj hlavní dotaz,a na ten mi zatím nikdo z vás nedokázal odpovědět.
Stáhni si OSLO LT http://www.sinopt.com/ a soustavu si tam v měřítku vymodeluj. Tahle free verze má limit na počet ploch, ale ten při dvouzrcadlové soustavě nemusí trápit. Jedním z výsledků tam je i spot diagram pro různé osové vzdálenosti.

Dokonce někde Zdeněk Řehoř napsal český návod pro práci s tímto SW.

Lightsscope · #13

Beny napsal: Ahojky.Měl bych dotaz z optiky,tedy asi na Zdenka.Přemýšlím o nějaké zrcadlové soustavě s krátkým tubusem dlouhým ohniskem,a vysokým kontrastem.
Vpodstatě nějaký druh teleobjektivu. A jak krátký dalekohled vlastně potřebuješ? Tomu požadavku totiž může vyhovět i krátký Newton + zaokulárová projekce dobrým okulárem. Ten bude sice relativně drahý, ale pořád mnohem levnější, než Cassegrain nebo dokonce méně obvyklé systémy.

Prostě něco na pozorování a hlavně focení planet.
I na focení planet.

Vím že kontrast je u těchto soustav snížen sekundárem a jeho držákem.
Zase takové drama to není, viz příspěvek MMyse.

Už mám vymyšlenou soustavu takovou modifikaci Gregoryho s centrálním stíněním 10-15mm při průměru primáru 250mm a mimoosým sekundárem s eliptickou plochou.Primár je samozřejmě parabola.To zastínění už je super,ale pořád je tam musí být ten držák.Tak mě napadla ještě jedna možnost.Použít mimoosý primár,v tomto případě kouli a dutý mimoosý hyperbolický sekundár.
To prakticky nikdo nevyrobí. A ani to není potřeba.

Nedokážu ale vypočítat,jak velká by byla v tomto případě koma.Vím že u typů cassegrainů je koma tím vetší,čím je primár kulovější.Byl by to i tento případ?Díky za odpověd.
Koma Ti vpodstatě nemusí vadit, protože budeš mít tak jako tak velmi malou světelnost a fotit (pozorovat) chceš planety. Dáš si planetu do středu zorného pole, když ji chceš pozorovat, a ta i při velkém zvětšení je tak malinkatá, že Tě nějaká koma vůbec zajímat nemusí.

MilAN · #14

hora napsal:

. Dáš si planetu do středu zorného pole, když ji chceš pozorovat, a ta i při velkém zvětšení je tak malinkatá, že Tě nějaká koma vůbec zajímat nemusí.Mimoosý systém může mít komu kdekoliv a velkou jako p..se.

Jinak Beny fotí planety velmi dobře a to svým Newtonem,podle obrázku Saturna s velmi dobrým vlastním zrcadlem. Takže určitě nepotřebuje rady pro začátečníky

Beny · #15

Chlapi,tak mám tady konečně ty slíbený nárkesy.Takhle je to určitě nejrozumnější.Jeden nebo dva obrázky řeknou víc,než půlhodinové debatování,když nikdo neví o čem je řeč.

Jenom bych chtěl ješte ujasnit výrobu toho mimoosého zrcátka.Řekněme,že budu potřebovat sekundár mimoosou elipsu o průměru 50mm,tak si vybrousím zrcátko o průměru 110mm požadovaného tvaru,což není až tak nic složitého no a z něho potom mimo osu vyříznu těch 50mm.Tím získám zrcátko které nemá tvar rotačního elipsoidu,ale jenom jeho část.To platí pro všechny kuželosečky vyjímkou je právě jenom ta koule,která má všude stejný tvar.Proto jsem chtěl použít jako primár v tom druhém případě.Protože vybrousit mimoosou parabolu o průměru 250mm a 1:3 by znamenalo vybrousit půlmetrovou parabolu 1:1,5 no a potom ho z ní vyříznouut.Což je samozřejmě nemyslitelné jak technicky tak finančně.