M4 a region Antares a Rho Oph.

[Roman (Rick)]

Po rokoch som sa konecne aj ja pokusil o tento otrepany a u nas tazko fotitelny objekt. Upravovane na starom notebooku, takze farby budu niekde uletene a asi len u mna doma pekne . Fotene nemodifikovanym Fujifilmom GFX 50R a Samyangom 135/2.0. Viac na klik:

[FunTomas]

Tak farby sú fakt uletené. Celé je to nejaké červeno-rúžovo zhmlené. Možno keď to pozrieš na inom monitore, alebo v prehliadači...

[Psion]

Co třeba takto Romane?

[Roman (Rick)]

Vdaka pani, ale ta ukazka od Psiona mi pride zas ciernobiela, resp. hnedo/zelena plus sa mi zda, ze je tam viac gradientov a ani to natocenie sa mi nepaci, cele to ubera na celkovej estetickosti/kompozicii ...

Funtomas - ten odtien tam vidim tiez. Je tam trochu privela tej modrej a ruzovej v okoli, ale upozadil by som to len trochu (tak 30% max na ceste k Psionovmu vysledku). Ta zahmlenost je len to, ze som tak netlacil na pilu a tie hmloviny sa snazil prezentovat prirodzene, su to jemne, riedke oblasti plynu a prachu, nie kus betonu .

[MaG]

Obě verze jsou divně ulítlé. Psionova je celkem fajn, i když mu asi ulítla do zelené. Ale hlavně je aspoň správně orientovaná. Kdybys to měl otočené o 180°, ještě bych to pochopil, jako focené na jižní polokouli, ale mít to ještě ke všemu i zrcadlově a tvrdit, že se ti taková kompozice líbí?

[Roman (Rick)]

MaG: pokial dobre vidim, sme v sekcii "Snimky", nie mapy, ci technicke vykresy . Takze fotku som natocil tak, ako sa mi esteticky/kompozicne pacila. Ale to tu bolo preberane milionkrat a vidim, ze nic sa nezmenilo. Co sa farieb tyka, ta moja verzia by potrebovala potlacit trochu tej modrej/fialovej, ale pride mi to ovela prirodzenejsie a pozeratelnejsie, ako Psionova verzia, kde zrejme nejaky Pixi mozno vyvazil bielu, ale na pohlad je to grc ... Nechapem, preco sa z creativnej/estetickej discipliny iba tu robi technicka disciplina.

[MaG]

Romane takový magor snad nejsem, abych řešil jen otočení snímku. Výdycky jem ale nenáviděl zrcadlově prezentované snímky a nezměníš to. Když by šlo o fotku za okulárem mobilem, kde to tak vidí i oko, pak ještě možná, ale tady jde o prezentaci části oblohy, která prostě u nás nějak vypadá. Je zásadní rozdíl otočit něco hlavou dolů a otočit to zrcadlově a ještě hlavou dolů. To prostě je přes čáru. S barvami souhlasím, ale měl by ses na to fakt podívat na slušném monitoru. Fotka je to nicméně pěkná a jako test mimořádně povedená.

[Roman (Rick)]

Dikes, ale ako pisem, je to moja prezentacia snimku a to, ze ty nieco neznasas je len a len tvoja zalezitost. Ako som uz pisal, nie je to technicky vykres, ktory musi splnat ISO normu . Co sa monitoru tyka, ten na notebooku je tiez slusny (95% Adobe RGB gamut) a ak je to len ta ruzovo/modra farba, ktora robi problem, som s tym ok. Urcite by som nesiel do Psionovej verzie s mrtvolnymi farbami (bez urazky). Ono ani ma dennych fotkach nie vzdy je ku prospechu nejake automaticke vyvazenie bielej - casto to vie dost pokazit dojem z fotky.

[peta62]

Pro tisk dobrych fotek se externi monitory vetsinou kalibruji a dela to divy. Nejde jen o to, kolik barev monitor zvladne, ale i jak je nastaveny. Mozna proto se tak diametralne rozchazite.

[Psion]

Já jsem si s tím nijak moc nehrál, kalibraci barev na hvězdy už vůbec ne, pravda, ta zelená tam byla, navíc měl snímek zvláštní středovou vinětaci, když se to opraví vypadá to lépe.

[Roman (Rick)]

Myslim, ze problem nebude v monitori (bol kalibrovany a napr tu zelenu sme postrehli vsetci), skor v rozdielnom pohlade na to, ako prezentovat fotografie na tomto fore. Pre mna je fotografia, ci uz bezna denna, alebo astronomicka prejavom kreativity a ma mat nejaky umelecky dojem. To, ze ja vyvazim bielu, odstranim svetelne znecistenie, alebo urobim inu, "kalibraciu", aby to podla niekoho predsav zodpovedalo nejakej realite je fajn, ale o tom nie je fotografia ale skor nejaka technicka dokumentacia. Keby riesim nejaku svetelnu krivku premenky, tak jasne, pokalibrujem vsetko, ako sa da, aby vystup bol vedecky pouzitelny (podobne, ako som vyssie spominal pri tych technickych vykresoch, ktore musia splnat nejaku tu ISO normu). Ale tu ako som povedal, sme v sekcii snimky a kazdy ma pravo si tu prezentovat fotografiu, tak ako citi, ze je najlepsie. Preto nechapem stale ten nezmyselny problem s otocenim fotografie (hlavne tu, kde vsetci dobre vedia ako to vyzera na oblohe). Taktiez to farebne podanie je pre mna stale viac "pritazlive" nez ta verzia od Psiona. Spravil som miernu upravu a pouzil som tych 30% Psionovho snimku, aby to az tak nekricalo, ale ako som pisal, ta verzia sa mi vobec nepaci. Je to podobne, ako ked aj pri dennej fotografii dam automaticky vyvazit fotky pri nejakom zapade a to uplne zabije celu tu atmosferu. Kazdopadne, je to len moj nazor .

[Bill]

Já ti rozumím - ono to je tím, že oba fotíme (já už teda minimálně) i denní snímky a snažíme se o zajímavý snímek "inspirovaný" astronomickou realitou. Já bych taky nedal hlavu koně vzhůru nohama jenom proto, že z naší zahrádky takhle vypadá. Druhá věc je zrcadlové překlopení. S tím mám problém i u denních snímků - ale třeba přítelkyně si s tím hlavu neláme a použije materiál tak, jak je pěknější (prodejnější...).

Každopádně tvá verze je esteticky pěknější - a to je asi hlavní, proč tady většina tu noční úchylku provozuje

[MartinT]

Trochu větší LRGB detail z Tenerife

[Psion]

Hezký detail Martine, ale dal bych přednost plnému výřezu z ASI2600. Objektiv bohužel trpí chromatickou aberací, takže ty hvězdy jsou s modrým haló.

[MartinT]

Hezký detail Martine, ale dal bych přednost plnému výřezu z ASI2600. Objektiv bohužel trpí chromatickou aberací, takže ty hvězdy jsou s modrým haló.

Díky Psione.. Nemyslím že by ta aberace byla nějak moc velká, spíš jsem někde taky ujel v processingu.. Tady je čisté RGB z ASI2600mc ze stejného objektivu, trochu líp zpracované, s PI pořád válčím, snad MartinM uspořádá nějaké další to PI školení.. 0:-)