Ve Sluneční soustavě byly prstence nejprve nalezeny u Saturna a posléze se zjistilo, že i další obří planety mají prstence. Dnes známe 13 prstenců Uranu, prstence Neptuna i prstence Jupitera (Voyager 1979).
Nemohlo by i naše Slunce mít taky soustavu prstenců? Pokud by to nebyly ledové krystalky, ale malé kameny nebo prach, tak by jejich albedo nebylo veliké a nemusely by být vidět ani ze Země ani ze sond. Mohly by být ovšem pozorovatelné přesnými gravimetry.
prstence Slunce
-
astropintr
- Příspěvky: 841
- Registrován: 12. 03. 2006, 02:48
prstence Slunce
Pavel_K napsal: Ve Sluneční soustavě byly prstence nejprve nalezeny u Saturna a posléze se zjistilo, že i další obří planety mají prstence. Dnes známe 13 prstenců Uranu, prstence Neptuna i prstence Jupitera (Voyager 1979).
Nemohlo by i naše Slunce mít taky soustavu prstenců? Pokud by to nebyly ledové krystalky, ale malé kameny nebo prach, tak by jejich albedo nebylo veliké a nemusely by být vidět ani ze Země ani ze sond. Mohly by být ovšem pozorovatelné přesnými gravimetry.
Ahoj Pavle, já mám pocit, že už jsme našli prstence Slunce, jen si to neuvědomujeme. Podle mého názoru se jedná o pás planetek mezi Marsem a Jupiterem. Vychází to i z našeho společného modelu, který jsme spolu prezentovali. Pokud totiž podobnou vzdálenost napasujeme na soustavu Saturnu, dostaneme střed pásu prstenců. Jedná se pouze o přeškálování vzdáleností.
Pavel
Pokud se jedná o soustavu prstenců mnohem blíže ke Slunci, pak by se mohly prstence nacházet ve vzdálenosti cca 0.01 AU od Slunce, což je vzdálenost, kde opět dochází k minimu funkce, tedy nevzniku velkých těles. Prstence se většinou ovšem tvoří v rovníkové části centrálního tělesa, což by bylo asi pozorovatelné ze Země, kvůli velké absorpci slunečního záření.
Nemohlo by i naše Slunce mít taky soustavu prstenců? Pokud by to nebyly ledové krystalky, ale malé kameny nebo prach, tak by jejich albedo nebylo veliké a nemusely by být vidět ani ze Země ani ze sond. Mohly by být ovšem pozorovatelné přesnými gravimetry.
Ahoj Pavle, já mám pocit, že už jsme našli prstence Slunce, jen si to neuvědomujeme. Podle mého názoru se jedná o pás planetek mezi Marsem a Jupiterem. Vychází to i z našeho společného modelu, který jsme spolu prezentovali. Pokud totiž podobnou vzdálenost napasujeme na soustavu Saturnu, dostaneme střed pásu prstenců. Jedná se pouze o přeškálování vzdáleností.
Pavel
Pokud se jedná o soustavu prstenců mnohem blíže ke Slunci, pak by se mohly prstence nacházet ve vzdálenosti cca 0.01 AU od Slunce, což je vzdálenost, kde opět dochází k minimu funkce, tedy nevzniku velkých těles. Prstence se většinou ovšem tvoří v rovníkové části centrálního tělesa, což by bylo asi pozorovatelné ze Země, kvůli velké absorpci slunečního záření.
Skywatcher Newton 250/1200 na EQ - 6&&Skywatcher ED refraktor 80/600 na EQ - 6&&Canon EOS 350 D neupravený&&triedr 10x 50.&&binar 25 x 100
prstence Slunce
astropintr napsal:
Ahoj Pavle, já mám pocit, že už jsme našli prstence Slunce, jen si to neuvědomujeme. Podle mého názoru se jedná o pás planetek mezi Marsem a Jupiterem.
Máš pravdu, že pás planetek by se mohl počítat za jeden z prstenců. Přesto to není ono, protože i v pásu planetek jsou místa, kde je nahloučeno více planetek a někde méně. Je to jako obdoba Trojanů a Peršanů u Jupitera - viz např. Plutina, které jsou v rezonanci 3/2 s Neptunem.
Měl jsem však na mysli něco více prstencového, co by mohlo vysvětlit Pioneer anomálii, tedy skutečný prstenec mezi Saturnem a Uranem (prstenec A) a mezi Uranem a Neptunem (prstenec B). Jak mi vyšlo výpočtem, jeho celková hmotnost je cca 0,1 m Pluta, tedy cca 1E22 kg s tím, že prstenec A má šířku cca 2 AU a prstenec B má šířku cca 0,5 AU. Při těchto šířkách se jedná skutečně jen o malou hustotu materiálu, tedy jeden šutr na několik tisíc km2.
Ahoj Pavle, já mám pocit, že už jsme našli prstence Slunce, jen si to neuvědomujeme. Podle mého názoru se jedná o pás planetek mezi Marsem a Jupiterem.
Máš pravdu, že pás planetek by se mohl počítat za jeden z prstenců. Přesto to není ono, protože i v pásu planetek jsou místa, kde je nahloučeno více planetek a někde méně. Je to jako obdoba Trojanů a Peršanů u Jupitera - viz např. Plutina, které jsou v rezonanci 3/2 s Neptunem.
Měl jsem však na mysli něco více prstencového, co by mohlo vysvětlit Pioneer anomálii, tedy skutečný prstenec mezi Saturnem a Uranem (prstenec A) a mezi Uranem a Neptunem (prstenec B). Jak mi vyšlo výpočtem, jeho celková hmotnost je cca 0,1 m Pluta, tedy cca 1E22 kg s tím, že prstenec A má šířku cca 2 AU a prstenec B má šířku cca 0,5 AU. Při těchto šířkách se jedná skutečně jen o malou hustotu materiálu, tedy jeden šutr na několik tisíc km2.
-
astropintr
- Příspěvky: 841
- Registrován: 12. 03. 2006, 02:48
prstence Slunce
Pavel_K napsal:
Máš pravdu, že pás planetek by se mohl počítat za jeden z prstenců. Přesto to není ono, protože i v pásu planetek jsou místa, kde je nahloučeno více planetek a někde méně. Je to jako obdoba Trojanů a Peršanů u Jupitera - viz např. Plutina, které jsou v rezonanci 3/2 s Neptunem.
Měl jsem však na mysli něco více prstencového, co by mohlo vysvětlit Pioneer anomálii, tedy skutečný prstenec mezi Saturnem a Uranem (prstenec A) a mezi Uranem a Neptunem (prstenec B). Jak mi vyšlo výpočtem, jeho celková hmotnost je cca 0,1 m Pluta, tedy cca 1E22 kg s tím, že prstenec A má šířku cca 2 AU a prstenec B má šířku cca 0,5 AU. Při těchto šířkách se jedná skutečně jen o malou hustotu materiálu, tedy jeden šutr na několik tisíc km2.
Je fakt, že existují blízkozemní asteroidy, které protínají dráhu Země. Z našeho modelu vyplývá, že kdysi ve vzdálenosti cca 0.1 - 0.2 AU existuje pásmo s minimem funkce, tam by se měly nacházet opravdu jen asteroidy. Není spíše anomálie sond ovlivněna neznámými tělesy na periférii Sluneční soustavy? Pokud totiž Slunce drasticky změnilo svojí hmotnost v minulosti (výbuch), musel se rozmetat i pás prstenců, pokud kdy Slunce mělo....
Máš pravdu, že pás planetek by se mohl počítat za jeden z prstenců. Přesto to není ono, protože i v pásu planetek jsou místa, kde je nahloučeno více planetek a někde méně. Je to jako obdoba Trojanů a Peršanů u Jupitera - viz např. Plutina, které jsou v rezonanci 3/2 s Neptunem.
Měl jsem však na mysli něco více prstencového, co by mohlo vysvětlit Pioneer anomálii, tedy skutečný prstenec mezi Saturnem a Uranem (prstenec A) a mezi Uranem a Neptunem (prstenec B). Jak mi vyšlo výpočtem, jeho celková hmotnost je cca 0,1 m Pluta, tedy cca 1E22 kg s tím, že prstenec A má šířku cca 2 AU a prstenec B má šířku cca 0,5 AU. Při těchto šířkách se jedná skutečně jen o malou hustotu materiálu, tedy jeden šutr na několik tisíc km2.
Je fakt, že existují blízkozemní asteroidy, které protínají dráhu Země. Z našeho modelu vyplývá, že kdysi ve vzdálenosti cca 0.1 - 0.2 AU existuje pásmo s minimem funkce, tam by se měly nacházet opravdu jen asteroidy. Není spíše anomálie sond ovlivněna neznámými tělesy na periférii Sluneční soustavy? Pokud totiž Slunce drasticky změnilo svojí hmotnost v minulosti (výbuch), musel se rozmetat i pás prstenců, pokud kdy Slunce mělo....
Skywatcher Newton 250/1200 na EQ - 6&&Skywatcher ED refraktor 80/600 na EQ - 6&&Canon EOS 350 D neupravený&&triedr 10x 50.&&binar 25 x 100
prstence Slunce
astropintr napsal:
Není spíše anomálie sond ovlivněna neznámými tělesy na periférii Sluneční soustavy?
Pioneer anomálie má maximum v cca 13AU, tedy mezi Saturnem a Uranem, pak téměř lineárně klesá. Kdyby to byly hmoty na periferii, pak by musely přitahovat a ne odpuzovat směrem ke Slunci. Pioneer anomálie - zrychlení - míří ke Slunci a dosahuje hodnot cca 8,5 E-10 m/s2.
Není spíše anomálie sond ovlivněna neznámými tělesy na periférii Sluneční soustavy?
Pioneer anomálie má maximum v cca 13AU, tedy mezi Saturnem a Uranem, pak téměř lineárně klesá. Kdyby to byly hmoty na periferii, pak by musely přitahovat a ne odpuzovat směrem ke Slunci. Pioneer anomálie - zrychlení - míří ke Slunci a dosahuje hodnot cca 8,5 E-10 m/s2.
-
css94381672
- Příspěvky: 260
- Registrován: 08. 11. 2005, 19:03
prstence Slunce
P.S.
Pavel_K napsal: Pioneer anomálie má maximum v cca 13AU, tedy mezi Saturnem a Uranem, pak téměř lineárně klesá.nenene...
např. http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly
It causes a constant sunward acceleration of (8.74 ± 1.33) × 10^-10 m/s2 for both spacecraft.
jinak je téměř vyloučeno, že by anomálie měla původ ve vnějších silách (např. působení prstenců, prachu, neznámých těles, temné hmoty, sluneční vítr...)
Pavel_K napsal: Pioneer anomálie má maximum v cca 13AU, tedy mezi Saturnem a Uranem, pak téměř lineárně klesá.nenene...
např. http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly
It causes a constant sunward acceleration of (8.74 ± 1.33) × 10^-10 m/s2 for both spacecraft.
jinak je téměř vyloučeno, že by anomálie měla původ ve vnějších silách (např. působení prstenců, prachu, neznámých těles, temné hmoty, sluneční vítr...)
prstence Slunce
css94381672 napsal: P.S.
nenene...
např. http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly
jinak je téměř vyloučeno, že by anomálie měla původ ve vnějších silách (např. působení prstenců, prachu, neznámých těles, temné hmoty, sluneční vítr...)
Nějak nechápu to nenene. Mám u sebe originální práce Andersona et al. 1998, 2002 i 2006, i dalších cca 20 prací z poslední konference k tomuto tématu. Anomálie má své maximum v cca 13 AU a maximum dosahuje hodnoty správně uvedené 8,74x1E-10m/s2. Jako závěr z konference (2004 a 2006) je, že byly vyloučeny vnitřní síly (únik paliva, anizotropie ohřevu a další). Konstatuje se, že je celkem více než 30 hypotéz mimo jiné i relativistiké, ale žádná beze zbytku nevysvětluje anomálie, které byly navíc potvrzeny dalšími sondami Voyager 1 a 2, Ulysses a Galileo.
Tak jaképak nenene. Prosím o vysvětlení, co to nenene je.
nenene...
např. http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly
jinak je téměř vyloučeno, že by anomálie měla původ ve vnějších silách (např. působení prstenců, prachu, neznámých těles, temné hmoty, sluneční vítr...)
Nějak nechápu to nenene. Mám u sebe originální práce Andersona et al. 1998, 2002 i 2006, i dalších cca 20 prací z poslední konference k tomuto tématu. Anomálie má své maximum v cca 13 AU a maximum dosahuje hodnoty správně uvedené 8,74x1E-10m/s2. Jako závěr z konference (2004 a 2006) je, že byly vyloučeny vnitřní síly (únik paliva, anizotropie ohřevu a další). Konstatuje se, že je celkem více než 30 hypotéz mimo jiné i relativistiké, ale žádná beze zbytku nevysvětluje anomálie, které byly navíc potvrzeny dalšími sondami Voyager 1 a 2, Ulysses a Galileo.
Tak jaképak nenene. Prosím o vysvětlení, co to nenene je.
-
Lightsscope
- Příspěvky: 194
- Registrován: 06. 03. 2004, 00:30
prstence Slunce
K pochopení toho, že pás planetek mezi Marsem a Jupiterem je vlastně prstenec Slunce není podle mě potřeba dělat teoretické modely a pak je společně prezentovat na seminářích.
K tomu stačí přečíst si Rüklovy Obrazy z hlubin vesmíru ;D ;D ;D z nich to vyplyne taky.
K tomu stačí přečíst si Rüklovy Obrazy z hlubin vesmíru ;D ;D ;D z nich to vyplyne taky.
prstence Slunce
hora napsal: K pochopení toho, že pás planetek mezi Marsem a Jupiterem je vlastně prstenec Slunce není podle mě potřeba dělat teoretické modely a pak je společně prezentovat na seminářích.
S tím souhlasím, že pás planetek se chová jako prstenec. Na to už přišlo více lidí. Ale vlivy těchto planetek byly většinou započteny do oprav dráhy, takže se v Pioneer anomálii téměř neprojevily. Ta se projevila až ve vzdálenosti větší než 6 AU za Jupiterem (málo) a za Saturnem (úplně).
S tím souhlasím, že pás planetek se chová jako prstenec. Na to už přišlo více lidí. Ale vlivy těchto planetek byly většinou započteny do oprav dráhy, takže se v Pioneer anomálii téměř neprojevily. Ta se projevila až ve vzdálenosti větší než 6 AU za Jupiterem (málo) a za Saturnem (úplně).
-
css94381672
- Příspěvky: 260
- Registrován: 08. 11. 2005, 19:03
prstence Slunce
Pavel_K napsal: Nějak nechápu to nenene. Mám u sebe originální práce Andersona et al. 1998, 2002 i 2006, i dalších cca 20 prací z poslední konference k tomuto tématu. Anomálie má své maximum v cca 13 AU a maximum dosahuje hodnoty správně uvedené 8,74x1E-10m/s2. Jako závěr z konference (2004 a 2006) je, že byly vyloučeny vnitřní síly (únik paliva, anizotropie ohřevu a další). Konstatuje se, že je celkem více než 30 hypotéz mimo jiné i relativistiké, ale žádná beze zbytku nevysvětluje anomálie, které byly navíc potvrzeny dalšími sondami Voyager 1 a 2, Ulysses a Galileo.
Tak jaképak nenene. Prosím o vysvětlení, co to nenene je. jaképak nenene?
..nóó..
..já jsem před časem zjišťoval info o Pioneerech a narazil jsem na následující studie:
http://xxx.lanl.gov/PS_cache/gr-qc/pdf/ ... 8081v2.pdf
http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0512/0512121v2.pdf
http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0603/0603016v2.pdf
(z roku 1998, 2006 a 2007)
a článek z Planetary Society http://planetary.org/programs/projects/ ... 70328.html
nečetl jsem je celý, jen prolítl..ale když to shrnu, tak možnosti jsou čtyři:
a) chyby ve výpočtech
toto není pravděpodobný, protože anomálie byla potrvrzena nezávisle na týmu JPL jiným týmem s jiným algoritmem
b) působení vnějších sil
...by bylo zdrojem řádově menší síly..takže taky ne
c) síly, který mají původ v sondě v studiích nic moc, ale v zprávě Planetary Society píšou, že se maká se na termodynamickým modelu Pioneeru, který by to prý mohl (snad) objasnit...
d) nová fyzika
to je trochu problém. Pokud by za zpomalování sond mohly různé navržené modifikace gravitace, ...tak by to na malá tělesa působilo jinak než na tělesa velikosti planet a větší... toto se mnohým fyzikům samozřejmě nelíbí... stejně tak se jim z pochopitelných důvodů nelíbí třeba možnosti, že zákony nejsou všude ve vesmíru stejné...
(taky je IMO divný, že je zjištěno podobné zryhlování směrem ke Slunci u sondy Ullyses, která se nachází poměrně blízko Slunce a to zrychlení je 12·10-8cm/s2, tedy větší než u Pioneerů, přičemž data z Pioneerů naznačují, že ve vzdálenosti <10AU u nich bylo to zrychlení naopak menší. To je IMO na nějaký nový zákon opět trochu prapodivné chování...)
u jiných sond nic moc registrováno nebylo - nejsou k dispozici dostatečně kvalitní data
..to nenene bylo ale na to lineární klesání zrychlení, protože všude, co jsem četl, bylo napsáno, že je konstantní...
jestli máš ale zase jiný zdroje, tak sem s nimi
Tak jaképak nenene. Prosím o vysvětlení, co to nenene je. jaképak nenene?
..nóó..
..já jsem před časem zjišťoval info o Pioneerech a narazil jsem na následující studie:
http://xxx.lanl.gov/PS_cache/gr-qc/pdf/ ... 8081v2.pdf
http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0512/0512121v2.pdf
http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0603/0603016v2.pdf
(z roku 1998, 2006 a 2007)
a článek z Planetary Society http://planetary.org/programs/projects/ ... 70328.html
nečetl jsem je celý, jen prolítl..ale když to shrnu, tak možnosti jsou čtyři:
a) chyby ve výpočtech
toto není pravděpodobný, protože anomálie byla potrvrzena nezávisle na týmu JPL jiným týmem s jiným algoritmem
b) působení vnějších sil
...by bylo zdrojem řádově menší síly..takže taky ne
c) síly, který mají původ v sondě v studiích nic moc, ale v zprávě Planetary Society píšou, že se maká se na termodynamickým modelu Pioneeru, který by to prý mohl (snad) objasnit...
d) nová fyzika
to je trochu problém. Pokud by za zpomalování sond mohly různé navržené modifikace gravitace, ...tak by to na malá tělesa působilo jinak než na tělesa velikosti planet a větší... toto se mnohým fyzikům samozřejmě nelíbí... stejně tak se jim z pochopitelných důvodů nelíbí třeba možnosti, že zákony nejsou všude ve vesmíru stejné...
(taky je IMO divný, že je zjištěno podobné zryhlování směrem ke Slunci u sondy Ullyses, která se nachází poměrně blízko Slunce a to zrychlení je 12·10-8cm/s2, tedy větší než u Pioneerů, přičemž data z Pioneerů naznačují, že ve vzdálenosti <10AU u nich bylo to zrychlení naopak menší. To je IMO na nějaký nový zákon opět trochu prapodivné chování...)
u jiných sond nic moc registrováno nebylo - nejsou k dispozici dostatečně kvalitní data
..to nenene bylo ale na to lineární klesání zrychlení, protože všude, co jsem četl, bylo napsáno, že je konstantní...
jestli máš ale zase jiný zdroje, tak sem s nimi
prstence Slunce
css94381672 napsal:
jaképak nenene?
..nóó..
..já jsem před časem zjišťoval info o Pioneerech a narazil jsem na následující studie:
http://xxx.lanl.gov/PS_cache/gr-qc/pdf/ ... 8081v2.pdf
http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0512/0512121v2.pdf
http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0603/0603016v2.pdf
Všechny jsem četl. Téměř kompletní seznam literatury s odkazy na úplně znění (většinou ArXiv.pdf) je na http://www.space-time.info/pioneer/pioanomlit.html
nečetl jsem je celý, jen prolítl..ale když to shrnu, tak možnosti jsou čtyři:
a) chyby ve výpočtech
toto není pravděpodobný, protože anomálie byla potrvrzena nezávisle na týmu JPL jiným týmem s jiným algoritmem souhlasím.
b) působení vnějších sil
...by bylo zdrojem řádově menší síly..takže taky ne
Tady nesouhlasím, protože např.Munyaneza a Viollier 1999 nebo deDiego et al 2006 ukázali, že temná hmota může dávat stejnou anomálii i co do velikosti i co do směru.
c) síly, který mají původ v sondě v studiích nic moc, ale v zprávě Planetary Society píšou, že se maká se na termodynamickým modelu Pioneeru, který by to prý mohl (snad) objasnit... To už bylo zavrženo právě proto, že ostatní sondy ukázaly totéž i bez vlivů izotopických generátorů napětí nebo nerovnoměrného ohřevu pláště.
d) nová fyzika
to je trochu problém. Pokud by za zpomalování sond mohly různé navržené modifikace gravitace, ...tak by to na malá tělesa působilo jinak než na tělesa velikosti planet a větší... toto se mnohým fyzikům samozřejmě nelíbí... stejně tak se jim z pochopitelných důvodů nelíbí třeba možnosti, že zákony nejsou všude ve vesmíru stejné...Podle mě když lidé neumí něco prostě vysvětlit, sahají po fantaziích s deformací prostoru a času, což v těchto malých měřítcích (12km/s, 50AU) je hodně přitažené za vlasy. Když jde anomálie vysvětlit konvenční fyzikou, tak je to pravděpodovnější. Navíc anomálie je jen někde, což relativistická fyzika nevysvětluje.
(taky je IMO divný, že je zjištěno podobné zryhlování směrem ke Slunci u sondy Ullyses, která se nachází poměrně blízko Slunce a to zrychlení je 12·10-8cm/s2, tedy větší než u Pioneerů, přičemž data z Pioneerů naznačují, že ve vzdálenosti <10AU u nich bylo to zrychlení naopak menší. To je IMO na nějaký nový zákon opět trochu prapodivné chování...)U prstenců závisí na tom, jak daleko je sonda od jejich roviny (roviny ekliptiky).
jestli máš ale zase jiný zdroje, tak sem s nimi Zdroje jsem uvedl výše a od nich jsem se dostal k dalším (mám jich asi 30 v úplném znění).
Ještě ukážu obrázek (originál od Andersona), kde je jasně vidět malý, ale přesto patrný lineární pokles anomálie od cca 20 AU dále se směrnicí -0,0385E-10m/s2/AU:
http://www.astro.cz/galerie/v/uzivatele ... y.gif.html
jaképak nenene?
..nóó..
..já jsem před časem zjišťoval info o Pioneerech a narazil jsem na následující studie:
http://xxx.lanl.gov/PS_cache/gr-qc/pdf/ ... 8081v2.pdf
http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0512/0512121v2.pdf
http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0603/0603016v2.pdf
Všechny jsem četl. Téměř kompletní seznam literatury s odkazy na úplně znění (většinou ArXiv.pdf) je na http://www.space-time.info/pioneer/pioanomlit.html
nečetl jsem je celý, jen prolítl..ale když to shrnu, tak možnosti jsou čtyři:
a) chyby ve výpočtech
toto není pravděpodobný, protože anomálie byla potrvrzena nezávisle na týmu JPL jiným týmem s jiným algoritmem souhlasím.
b) působení vnějších sil
...by bylo zdrojem řádově menší síly..takže taky ne
Tady nesouhlasím, protože např.Munyaneza a Viollier 1999 nebo deDiego et al 2006 ukázali, že temná hmota může dávat stejnou anomálii i co do velikosti i co do směru.
c) síly, který mají původ v sondě v studiích nic moc, ale v zprávě Planetary Society píšou, že se maká se na termodynamickým modelu Pioneeru, který by to prý mohl (snad) objasnit... To už bylo zavrženo právě proto, že ostatní sondy ukázaly totéž i bez vlivů izotopických generátorů napětí nebo nerovnoměrného ohřevu pláště.
d) nová fyzika
to je trochu problém. Pokud by za zpomalování sond mohly různé navržené modifikace gravitace, ...tak by to na malá tělesa působilo jinak než na tělesa velikosti planet a větší... toto se mnohým fyzikům samozřejmě nelíbí... stejně tak se jim z pochopitelných důvodů nelíbí třeba možnosti, že zákony nejsou všude ve vesmíru stejné...Podle mě když lidé neumí něco prostě vysvětlit, sahají po fantaziích s deformací prostoru a času, což v těchto malých měřítcích (12km/s, 50AU) je hodně přitažené za vlasy. Když jde anomálie vysvětlit konvenční fyzikou, tak je to pravděpodovnější. Navíc anomálie je jen někde, což relativistická fyzika nevysvětluje.
(taky je IMO divný, že je zjištěno podobné zryhlování směrem ke Slunci u sondy Ullyses, která se nachází poměrně blízko Slunce a to zrychlení je 12·10-8cm/s2, tedy větší než u Pioneerů, přičemž data z Pioneerů naznačují, že ve vzdálenosti <10AU u nich bylo to zrychlení naopak menší. To je IMO na nějaký nový zákon opět trochu prapodivné chování...)U prstenců závisí na tom, jak daleko je sonda od jejich roviny (roviny ekliptiky).
jestli máš ale zase jiný zdroje, tak sem s nimi Zdroje jsem uvedl výše a od nich jsem se dostal k dalším (mám jich asi 30 v úplném znění).
Ještě ukážu obrázek (originál od Andersona), kde je jasně vidět malý, ale přesto patrný lineární pokles anomálie od cca 20 AU dále se směrnicí -0,0385E-10m/s2/AU:
http://www.astro.cz/galerie/v/uzivatele ... y.gif.html
-
css94381672
- Příspěvky: 260
- Registrován: 08. 11. 2005, 19:03
prstence Slunce
Pavel_K napsal: Téměř kompletní seznam literatury s odkazy na úplně znění (většinou ArXiv.pdf) je na http://www.space-time.info/pioneer/pioa ... html..díky
Pavel_K napsal: Tady nesouhlasím, protože např.Munyaneza a Viollier 1999 nebo deDiego et al 2006 ukázali, že temná hmota může dávat stejnou anomálii i co do velikosti i co do směru.to může, ale vyžaduje to množství hmoty větší než 3×10-4 MSun, kdežto k dispozici je jen řádově 10-6 MSun (Anderson)
Pavel_K napsal:
To už bylo zavrženo právě proto, že ostatní sondy ukázaly totéž i bez vlivů izotopických generátorů napětí nebo nerovnoměrného ohřevu pláště.Data Pioneerů jsou jedinečná svou kvalitou. Na sondě Ulysses je jakási anomálie taky, ale na těch dalších sondách je to prý sporné (nekvalitní data). Je ale přeci možné (a IMO i pravděpodobné), že spolu anomálie Pioneerů a Ulysses nesouvisí.
Pavel_K napsal: Ještě ukážu obrázek (originál od Andersona), kde je jasně vidět malý, ale přesto patrný lineární pokles anomálie od cca 20 AU dále se směrnicí -0,0385E-10m/s2/AU:
http://www.astro.cz/galerie/v/uzivatele ... y.gif.html ok, je tam...
(nenahrává to té hypotéze v důsledku anisotropie ohřevu? Výkon ohřívače by se měl snižovat s časem...)
Pavel_K napsal: Tady nesouhlasím, protože např.Munyaneza a Viollier 1999 nebo deDiego et al 2006 ukázali, že temná hmota může dávat stejnou anomálii i co do velikosti i co do směru.to může, ale vyžaduje to množství hmoty větší než 3×10-4 MSun, kdežto k dispozici je jen řádově 10-6 MSun (Anderson)
Pavel_K napsal:
To už bylo zavrženo právě proto, že ostatní sondy ukázaly totéž i bez vlivů izotopických generátorů napětí nebo nerovnoměrného ohřevu pláště.Data Pioneerů jsou jedinečná svou kvalitou. Na sondě Ulysses je jakási anomálie taky, ale na těch dalších sondách je to prý sporné (nekvalitní data). Je ale přeci možné (a IMO i pravděpodobné), že spolu anomálie Pioneerů a Ulysses nesouvisí.
Pavel_K napsal: Ještě ukážu obrázek (originál od Andersona), kde je jasně vidět malý, ale přesto patrný lineární pokles anomálie od cca 20 AU dále se směrnicí -0,0385E-10m/s2/AU:
http://www.astro.cz/galerie/v/uzivatele ... y.gif.html ok, je tam...
(nenahrává to té hypotéze v důsledku anisotropie ohřevu? Výkon ohřívače by se měl snižovat s časem...)
prstence Slunce
css94381672 napsal:
to může, ale vyžaduje to množství hmoty větší než 3×10-4 MSun, kdežto k dispozici je jen řádově 10-6 MSun (Anderson)
Ne, Anderson psal, že anomálie řádově 10-6 MSun by byly pozorovatelné z výchylek Uranu a dalších planet, ale to pozorováno není. V tom právě s Andersonem nesouhlasím, protože pokud by tato hmota byla v prstencích, tak nijak nevychyluje žádnou planetu ani Slunce, protože je osově symetrická a mohla by být jakkoli veliká, třebas rovna hmotnosti Slunce. Tedy všechny gravitační síly se vynulují. Uvnitř prstence je potenciál konstantní a tedy zrychlení nulové. V geofyzice se tak odvozuje Bougerova a Fayova anomálie.
to může, ale vyžaduje to množství hmoty větší než 3×10-4 MSun, kdežto k dispozici je jen řádově 10-6 MSun (Anderson)
Ne, Anderson psal, že anomálie řádově 10-6 MSun by byly pozorovatelné z výchylek Uranu a dalších planet, ale to pozorováno není. V tom právě s Andersonem nesouhlasím, protože pokud by tato hmota byla v prstencích, tak nijak nevychyluje žádnou planetu ani Slunce, protože je osově symetrická a mohla by být jakkoli veliká, třebas rovna hmotnosti Slunce. Tedy všechny gravitační síly se vynulují. Uvnitř prstence je potenciál konstantní a tedy zrychlení nulové. V geofyzice se tak odvozuje Bougerova a Fayova anomálie.
-
css94381672
- Příspěvky: 260
- Registrován: 08. 11. 2005, 19:03
prstence Slunce
Pavel_K napsal: V tom právě s Andersonem nesouhlasím, protože pokud by tato hmota byla v prstencích, tak nijak nevychyluje žádnou planetu ani Slunce, protože je osově symetrická a mohla by být jakkoli veliká, třebas rovna hmotnosti Slunce. Tedy všechny gravitační síly se vynulují. Uvnitř prstence je potenciál konstantní a tedy zrychlení nulové. V geofyzice se tak odvozuje Bougerova a Fayova anomálie...tak..ale kdyby tam byla uspořádána symetricky (což by asi měla - ať už v prstencích nebo v nějakým halu, jak je to u galaxií) a anulovaly by se gravitační účinky...tak jak potom může způsobovat ty anomálie?
prstence Slunce
css94381672 napsal:
..tak..ale kdyby tam byla uspořádána symetricky (což by asi měla - ať už v prstencích nebo v nějakým halu, jak je to u galaxií) a anulovaly by se gravitační účinky...tak jak potom může způsobovat ty anomálie?
A v tom je právě ten vtip. Prstence jsou gravitačně nezjistitelné zevnitř ani zvenku na kruhové dráze. Zjistitelné jsou jen při radiálním průletu nad nimi, kdy se gravitace mění od nějaké hodnoty od vnitřní strany prstence tak, že se vždy k vlivu přidá ta část prstence, která leží mezi středem soustavy a sondou. Takže na vnější straně prstence "zvážíme" celou hmotu prstence najednou a to je ta anomálie- V případě Pioneer anomálie by stačila hmota cca 0,1 mPluta mezi 12 a 14 AU, aby vytvořila tuto anomálii. Pokles menší než -2a/r znamená, že je tam více prstenců nejen mezi S a U, ale taky mezi U a N a za Neptunem. Tyto prstence jsou však daleko menší než mezi S a U.
..tak..ale kdyby tam byla uspořádána symetricky (což by asi měla - ať už v prstencích nebo v nějakým halu, jak je to u galaxií) a anulovaly by se gravitační účinky...tak jak potom může způsobovat ty anomálie?
A v tom je právě ten vtip. Prstence jsou gravitačně nezjistitelné zevnitř ani zvenku na kruhové dráze. Zjistitelné jsou jen při radiálním průletu nad nimi, kdy se gravitace mění od nějaké hodnoty od vnitřní strany prstence tak, že se vždy k vlivu přidá ta část prstence, která leží mezi středem soustavy a sondou. Takže na vnější straně prstence "zvážíme" celou hmotu prstence najednou a to je ta anomálie- V případě Pioneer anomálie by stačila hmota cca 0,1 mPluta mezi 12 a 14 AU, aby vytvořila tuto anomálii. Pokles menší než -2a/r znamená, že je tam více prstenců nejen mezi S a U, ale taky mezi U a N a za Neptunem. Tyto prstence jsou však daleko menší než mezi S a U.