Zkouška rozlišení

draxxx · #1

Zdravím, včera jsem si vyrobil jednoduchou pomůcku pro zkoušku rozlišení dalekohledu. Stačí si jí vytisknout na kvalitní tiskárně a postavit do jedné z uvedených vzdáleností a porovnat uvedené údaje s tím co člověk viděl.
Bez problému jsem dosáhl 1".

Keramx · #2

Určitě vyzkouším,
jen kdybys mohl na ten test dolů připsat webovou adresu ze které to stáhnout, abych si to nemusel pamatovat! Už jsem tu něco podobného hledal, odpovědí bylo že měřítkem rozlišení jsou dvojhvězdy. Ale najdi je na obloze ve chvíli když kupuješ okulár... Takže: Díky
(Jen nevím, zda na tak krátké vzdálenosti dokážu nějaký dalekohled vůbec zaostřit...)

MilAN · #3

Keramx napsal: Už jsem tu něco podobného hledal, odpovědí bylo že měřítkem rozlišení jsou dvojhvězdy. Ale najdi je na obloze ve chvíli když kupuješ okulár... Ale při koupi okuláru Ti jsou dvojhvězdy k ničemu, zrovna jako jakýkoliv test.

draxxx · #4

Na tu www adresu klikneš a stáhneš soubor. Na 50 m bys měl určitě zaostřit s každým dalekohledem. Hlavní co ovlivňuje rozlišovací schopnost je průměr objektivu / zrcadla /. Orientační teoretické hodnoty rozlišení a dosahu / mag /. Praktické jsou vždy mírně zhoršeny vlivem nepříznivých podmínek atmosféry.

6 cm = 2"    10 mag
12 cm = 1"    11,5 mag
24 cm = 0,5"    13 mag
50 cm = 0,25" 15 mag

MilAN · #5

Nic ve zlém, nechci nikohu odrazovat od "testování"
Ale snadno zjistíte, že větší rozlišení než teoretické objektiv mít nemůže .A že by ho měl horší o dvojnásobek ,tak to se určitě také nestane - pokud se jedná tedy o objektiv. Snadno zjistíte, že jsou současné objektivy velmi slušné a že tímto testem se nedá nic posoudit. Jednoduchý test je pouze provnání dvou objektivů vedle sebe. Pak ale za testovací obrazec může sloužit cokoliv v terénu.

draxxx · #6

Testováním jsem si pouze prakticky potvrdil, že je možné dosáhnout uváděné výrobní rozlišení dalekohledu 1", nikoliv dobádat se toho že 15 cm objektiv má rozlišení 0,0000001".
Jedna věc je číst o tom na diskuzních fórech a druhá sám si to vyzkoušet. Myslím, že nemálo nadšenců si to rádo ověří i přesto že ví že by to tak mělo být.

Je to úplně stejné, jako zkouška max. rychlosti u auta. V techničáku je to napsané, a výrobcem garantované, ale koho to neláká třeba v německu na dálnici zkusit.

MilAN · #7

Praktické výsledky tohoto testu lze shrnout asi příkladem do následujícího : " objektiv určitě rozliší 2", ale nerozliší 1" " . To je jeho skutečná vypovídající hodnota.

Jinak ten dosah v mag., ktrý jsi doplnil do předcházejícího příspěvku ani trochu neodpovídá ani špatným podmínkám. Když k těm magnitudám přičteš ještě 2, nebude to teorie, ale praxe.

draxxx · #8

Nemyslel jsi spíš odečíst?

MilAN · #9

Určitě ne. I v mém věku a při pozorování z města mohu k těm hodnotám přičíst 1,5 mag.
Na rozdíl od RS, která je dána fyzikálními zákony, tohle by si měl každý odzkoušet. (netuším, odkud jsi vzal tyhle hodnoty. ?)
Potom by se třeba na AF neobjevovaly úvahy o použití minimálního zvětšení a podobně, protože by bylo každému jasné, že pro dosažení maximálního zisku není zrovna minimální zvětšení použitelné. Taková individuální tabulka dosahu konkrétníhu dalekohledu v konkrétních podmínkách pro dané zvětšení ( okulár).

michal.b · #10

Pouziti testu kde jsou linearni nebo plosne obrazce nemuze dat z logiky veci spravnou ciselnou hodnotu rozlisovaci schopnosti. Jako zarny priklad muze slouzit Cassiniho deleni, ktere ma nejakych 0,7" a presto je videt v 80mm dalekohledu (s rozlisovaci schopnosti 1,5"). Ale pro porovnani ruznych objektivu mezi sebou je to fajn.

draxxx · #11

Jak jsem psal, jsou to teoretické hodnoty pro porovnání a odzkoušení, nikoliv pro praktické pozorování oblohy.
Souhlasím s tím, že vypočtené údaje nemusí vždy souhlasit s tím, co člověk reálně vidí na obloze, ale jako orientační základ by to mohlo stačit.

U triedru 20x60 mi max. 10 mag sedí. Periferním viděním, trochou fantazie a jistotou že to tam musí být i 11 mag.

MilAN · #12

U triedru 20x60 mi max. 10 mag sedí. Periferním viděním, trochou fantazie a jistotou že to tam musí být i 11 mag.
Prosím Tě, ta tabulka s magnitudami je opravdu k ničenu, naprosto nesouhlasí. Triedr není dalekohled, podle kterého se to dá porovnávat. Pokud by v dalekohledu o průměru 60 mm nebyla vidět přímým viděním 11,5 mag, nebylo by něco v pořádku.
Nešiřme na AF nesmysly a nepodložené teorie, je jich tu beztak dost.

draxxx · #13

No nevím, když je okem o průměru cca 6 mm vstupního otvoru vidět cca 5,5 - 6 mag a při každém zvětšení průměru sběrné plochy na dvounásobek se zvýší mag cca o 1,5 násobek tak to nějak vychází.
Je to samozřejmě indviduální a záleží na každém jedinci jak vidí, na pozorovacích podmínkách atd...
Jde o to definovat, co je pojem vidět.

Při praktických zkouškách se mi údaje +- potvrdily.
Jak okem, tak triedrem 25mm, 50 mm, 60 mm a 80 mm , tak dalekohledem 120 mm, 150 mm a 200 mm.

#14

Tak to prostě není. Pro zisk dalekohledu v mag. platí: 5 * Log10(D/Dp).

Kde D je průměr dalekohledu, Dp je průměr vstupní pupily člověka.

po dosazení reálných hodnot třeba pro 240mm a pupilu 5.5mm (budu pesimista) mi vyjde:

5*log(240/5.5)=8.2mag. Po přičtení aktuální MHV okem, řekněme 6mag. vychází 14.2mag. A to jsem byl opatrný jak v pupile, tak v MHV. 13mag, to by byl opravdu slabý výsledek. 13 mag vidím bez problémů svojí 210-kou. A vidí to asi každý, kdo není slepý.

MilAN · #15

No nevím, když je okem o průměru cca 6 mm vstupního otvoru vidět cca 5,5 - 6 mag a při každém zvětšení průměru sběrné plochy na dvounásobek se zvýší mag cca o 1,5 násobek tak to nějak vychází.
No,ono Ti to nevychází ani podle tohoto schematu. 60/6 = 10 , plocha tudíž 100x a to představuje 5 mag. ( o tom snad není pochyb, takto je mag. definována.) Takže, pokud okem 6 , potom s průměrem 60 to vychází na 11 mag ( ne na 10). atd..
A je v tom ještě jeden háček, o tom jsem psal, a to nebereš v úvahu. S rostoucím zvětšením sice klesá průměr pupily, ale zase se snižuje jas oblohy, takže pokud při výst. pupile dalekohledu třeba 5 mm vidím 10. mag, potom existuje pro daný dalekohled a podmínky i ideální zvětšení při daném seeingu, kdy je dosam minimálně ještě o 1,5 mag. dále.

Osobně z města a v mém věku - přímým pohledem :
60 mm přístroj--11,5 mag
150 mm přístroj 13,5 mag.
400 mm přístroj .. 15,6 mag.
a to prakticky kdykoliv.