Focení dlouhým ohniskem - ano či ne ?

vseumel · #31

Jasně, je rozdíl mezi pevným stanovištěm, montáží za 20 tisíc USD a 12" RCOS a mezi 800mm Newtonem na EQ6 na poli. Jenom mi vadí slovo blábol, to je neomalené a neoprávněné.

vseumel · #32

MMys napsal:

Mohu o nějaký poprosit, snad to není tajné.
Bohužel jsem je viděl, ale nemám je k dispozici. Na MHV je určitě uvidíš

MP · #33

vseumel napsal: Jasně, je rozdíl mezi pevným stanovištěm, montáží za 20 tisíc USD a 12" RCOS a mezi 800mm Newtonem na EQ6 na poli. Jenom mi vadí slovo blábol, to je neomalené a neoprávněné.Ale vzdyt tady jenom dal blabolis. Seeingu je prece uplne jedno, co mas za dalekohled nebo montaz. A uzitecnost dlouhych ohnisek je omezena prave seeingem. Resenim je bud odjet do prihodnejsich casti Zemekoule, nebo trpelive cekat treba mesice na tech spravnych nekolik desitek minut. EQ6 ani RCOS na tom nic nezmeni. Tak uz toho placani nech a pojed si to radeji vyzkouset, optiku s ohniskem od 15 do 1500mm Ti klidne pujcim.

vseumel · #34

Moc pěkné fotky i dlouhým ohniskem dělá tento chlapík :

http://deanrowe.net/astro/main.jsp?image=images/ngc891

MP · #35

vseumel napsal: Moc pěkné fotky i dlouhým ohniskem dělá tento chlapík :

http://deanrowe.net/astro/main.jsp?imag ... s/ngc891Jo, ze zapadu USA.
A vsimni si, jakymi senzory a s jakym binningem je to focene. Odpovida to podstatne kratsimu ohnisku u DSLR. Tuhle galaxii totiz zname take

Jinak samozrejme zavidim, ne optiku, ale oblohu.

Lightsscope · #36

Vážení astrofotografové,

sleduji se zájmem vaši debatu, ale poněkud se v ní ztrácím. Chvílemi vůbec nevím, o čem píšete. Jako bych sledoval debatu politiků.

Hodně by mi pomohlo, kdybyste všichni uváděli u každé ohniskové vzdálenosti a každého také seeing. Ale myslím číselnou hodnotu. Čísla se dají porovnávat, kdežto slova jako "velký" a "malý" ne.

Prosím, zkuste zohlednit potřeby nezasvěcencovy, ať se v tom vyzná taky někdo (n + 1)-ní. Díky.

Hora

vseumel · #37

Uznávám, není co zlepšovat, u nás jsme prostě na dorazu a limitu oblohy, stačí dalekohled s 500mm ohniskem a víc nemá smysl.

MP · #38

hora : Jeste je potreba treti parametr : rozliseni obrazu na senzoru. Pak uz je uloha plne dana, staci pocitat.

Lightsscope · #39

vseumel napsal: Uznávám, není co zlepšovat, u nás jsme prostě na dorazu a limitu oblohy, stačí dalekohled s 500mm ohniskem a víc nemá smysl.
Dobře, a jaký seeing odpovídá tomu stavu, který popisuješ? Tedy: maximální využitelná ohnisková vzdálenost 500 mm.

Lightsscope · #40

MP napsal: hora : Jeste je potreba treti parametr : rozliseni obrazu na senzoru. Pak uz je uloha plne dana, staci pocitat.
Počítat ;D (?)

To je počítání na úrovni 8. třídy základní školy, ne? Seeing je vlastně hodnota úhlu. Ohnisková vzdálenost a vzdálenost dvou pixelů na čipu to jsou dvě délky, které se dávají do nějakého poměru a berou se jako tangens popř. sinus ...

Ale tady mě šlo o to, že se tady odvoláváte na seeing. Ten je ale měřitelný a udává se číselně. Tak jak velký je ten seeing, na který se odvoláváte?

voko · #41

Jen bych chtěl podotknout, že ten snímek NGC 3628 je dělán ohniskem 1645 a ne 1280, protože autor vlastní 9" TMB Apo f/9 (ne f/7) a až s reduktorem 0,8 to dělá to cca f/7 - zde - přejít na vybavení (jen pro upřesnění).

MP · #42

hora napsal:

Počítat ;D (?)

To je počítání na úrovni 8. třídy základní školy, ne? Presne tak. Jen to rozliseni asi neni zrovna vzdalenost dvou pixelu - u monochromatickeho senzoru bude vetsi, "rozptyl" o roztec pixelu uz je dost videt, u RGB senzoru s AA filtrem je zase podstatne mensi. Proste kdyz se nam podari urcit ty vstupni parametry ( tedy to rozliseni a ten uhel, odpovidajici seeingu ), je to dal jednoduche.

vseumel · #43

To je rezignace a ne o počítání

Pokud vezmeš uváděný odkaz, kde je ohnisko 3000mm a bin 2x2 tak je výsledné rozlišení 0.8"/pix. toho dosáhneme DSLR např. 200mm SCT.

Lightsscope · #44

MP napsal:
Presne tak. Jen to rozliseni asi neni zrovna vzdalenost dvou pixelu - u monochromatickeho senzoru bude vetsi, "rozptyl" o roztec pixelu uz je dost videt, u RGB senzoru s AA filtrem je zase podstatne mensi. Proste kdyz se nam podari urcit ty vstupni parametry ( tedy to rozliseni a ten uhel, odpovidajici seeingu ), je to dal jednoduche.

Takže jak velký je ten seeing, na který se odvoláváte? ;D To se asi nedozvím, co?

(Já jdu spát, to nemá cenu ...)

MP · #45

vseumel napsal: To je rezignace a ne o počítání

Pokud vezmeš uváděný odkaz, kde je ohnisko 3000mm a bin 2x2 tak je výsledné rozlišení 0.8"/pix. toho dosáhneme DSLR např. 200mm SCT.A co z toho zjistim ? Jaky seeing meli zrovna tenkrat na zapade USA ? A k cemu mi to bude ?

To rozliseni skoro presne odpovida kombinaci meho Maka s CCTV kamerou bez binningu. Takze si muzes na mych strankach overit, jak je to v nasich podminkach zbytecne ( i kdyz fotit se tim samozrejme da ). Jeste lepsi bude, az si to prijdes osobne vyzkouset a uvidis, jak pri tomto rozliseni hvezdy na monitoru "tancuji".