S najlepším vedomím a svedomím, po dlhom štúdiu problematiky som sa odhodlal napísať novú teóriu:
"Vznik slnečnej sústavy".
www.genezis.host sk
Pozrite prosím najskôr "Poblémy súčasnej teórie".
Prosím o vaše názory, pripomienky.
Vznik sluneční soustavy
Vznik sluneční soustavy
Vypadá to zajímavě Škoda, že jsem neměl čas přečíst si to podrobně. Ale určitě to udělám, jakmile ho budu mít víc.
V. K.
V. K.
Vznik sluneční soustavy
Fajn, teším sa na názor. (Stiahni si to ako "DOC".)
Ale privítam, ak napíšete názory aj na súčasnú (akrečnu) teóriu, pretože tu je :
Problém vzniku Slnka i planét z jedného mračna-disku:
Ak pôvodný mrak (oblak, disk) sa zmenšoval a zrýchľoval rotáciu, potom najrýchlejšie rotuje rovník Slnka. Pretože rotuje rýchlosťou 2 km/sek, potom žiadna hmota (jeho planetárnej) sústavy by sa nemala a nemôže pohybovať rýchlejšie. Ale planéty sa pohybujú rýchlosťou niekoľko desiatok km/sek (Zem 30 km/sek). To je v príkrom rozpore so základnými zákonmi zachovania (energie a hybnosti) a dôkaz že slnko i planéty nemohli vzniknúť z jedného pôvodného útvaru (mraku, oblaku).
Ale privítam, ak napíšete názory aj na súčasnú (akrečnu) teóriu, pretože tu je :
Problém vzniku Slnka i planét z jedného mračna-disku:
Ak pôvodný mrak (oblak, disk) sa zmenšoval a zrýchľoval rotáciu, potom najrýchlejšie rotuje rovník Slnka. Pretože rotuje rýchlosťou 2 km/sek, potom žiadna hmota (jeho planetárnej) sústavy by sa nemala a nemôže pohybovať rýchlejšie. Ale planéty sa pohybujú rýchlosťou niekoľko desiatok km/sek (Zem 30 km/sek). To je v príkrom rozpore so základnými zákonmi zachovania (energie a hybnosti) a dôkaz že slnko i planéty nemohli vzniknúť z jedného pôvodného útvaru (mraku, oblaku).
-
astropintr
- Příspěvky: 841
- Registrován: 12. 03. 2006, 02:48
Vznik sluneční soustavy
Já si dovolím přispět svým názorem a to už proto, protože vznik Sluneční soustavy je i součástí mojí rigorózní práce.
Nemyslím si, že existovala pouze jedna velká protoplaneta. Určitě se mnou budete souhlasit, že základem tvorby jakéhokoliv tělesa, tedy i planetky, je ionizovaná mlhovina. Její kondenzací vznikají větší tělesa. V plazmě existují velká elektrická a magnetická pole. Rychlost šíření vlnění v této ionizované mlhovině se nazává Alfvénova rychlost. Takže už z principu, musí vznik makroskopického tělesa (protoplanety) záviset na těchto podmínkách. Z teorie, kterou jsem zpracoval a vydal s lidmi z UP Olomouc platí, že existují oblasti, ve kterých mohou vznikat velká tělesa, naopak oblasti, kde tělesa vznikat nemohou (např. pás planetek mezi Marsem a Jupiterem). To dokázal i Pavel _K, který analyzoval Sluneční soustavu. Ukazuje se, že i tohle platí i pro extrasolární systémy. Pozice planet je pak dána vlněním plazmatu, ze kterého pak vzniknou planety (Allowed planetary orbits in the Solar system, Chaos, Solitons, Fractals 2006).
Celý hvězdný systém je závislý na planetách Hot-Jupiter. Ty způsobují slapové jevy na povrchu hvězdy a právě jejich pozice pak může ovlivnit další vývoj hvězdné soustavy (hvězda se stane nestabilní a vybouchne).
Náš sluneční systém nemá planety Hot-Jupiter. Pravděpodobně se ukazuje, že tyto planety mohly být v ranných stádiích vzniku "odvanuty" pryč po výbuchu hvězdy (to by i vysvětlovalo přítomnost izotopu Fe^60). Naše hvězdná soustava je jedinečná v tom, že nemá planety Hot-Jupiter. Z analýz extrasolárních systémů je patrné, že planety Hot-Jupiter jsou běžným jevem. Tedy, jistá zvlášnost naší hvězdné soustavy jistě je.
Nemyslím si, že existovala pouze jedna velká protoplaneta. Určitě se mnou budete souhlasit, že základem tvorby jakéhokoliv tělesa, tedy i planetky, je ionizovaná mlhovina. Její kondenzací vznikají větší tělesa. V plazmě existují velká elektrická a magnetická pole. Rychlost šíření vlnění v této ionizované mlhovině se nazává Alfvénova rychlost. Takže už z principu, musí vznik makroskopického tělesa (protoplanety) záviset na těchto podmínkách. Z teorie, kterou jsem zpracoval a vydal s lidmi z UP Olomouc platí, že existují oblasti, ve kterých mohou vznikat velká tělesa, naopak oblasti, kde tělesa vznikat nemohou (např. pás planetek mezi Marsem a Jupiterem). To dokázal i Pavel _K, který analyzoval Sluneční soustavu. Ukazuje se, že i tohle platí i pro extrasolární systémy. Pozice planet je pak dána vlněním plazmatu, ze kterého pak vzniknou planety (Allowed planetary orbits in the Solar system, Chaos, Solitons, Fractals 2006).
Celý hvězdný systém je závislý na planetách Hot-Jupiter. Ty způsobují slapové jevy na povrchu hvězdy a právě jejich pozice pak může ovlivnit další vývoj hvězdné soustavy (hvězda se stane nestabilní a vybouchne).
Náš sluneční systém nemá planety Hot-Jupiter. Pravděpodobně se ukazuje, že tyto planety mohly být v ranných stádiích vzniku "odvanuty" pryč po výbuchu hvězdy (to by i vysvětlovalo přítomnost izotopu Fe^60). Naše hvězdná soustava je jedinečná v tom, že nemá planety Hot-Jupiter. Z analýz extrasolárních systémů je patrné, že planety Hot-Jupiter jsou běžným jevem. Tedy, jistá zvlášnost naší hvězdné soustavy jistě je.
Skywatcher Newton 250/1200 na EQ - 6&&Skywatcher ED refraktor 80/600 na EQ - 6&&Canon EOS 350 D neupravený&&triedr 10x 50.&&binar 25 x 100
Vznik sluneční soustavy
Abych pravdu řekl, tak ta pomalá rotace Slunce mně připada "nenormální" už když jsem se o ní dověděl poprvé. A to zvláště v kontrastu s rychlou rotací Jupiteru a Saturnu. Slunce by prostě mělo rotovat rychleji.
Ale protože rotuje tak pomalu, musí to mít nějakou příčinu a tato nová teorie je přinejmenším zajímavá - pokud není rovnou správná.
Ono je toho zajímavého víc. Jak to, že Mars a Země mají tak podobnou dobu rotace? Menší tělesa obvykle rotují rychleji - vždycky taky ne, ale je to časté. Jak to, že Venuše rotuje tak podivuhodně pomalu a ještě k tomu retrográdně? Proč má navíc tak rozsáhlou a hustou atmosféru? Pouhá blízkost ke Slunci jako vysvětlení pokulhává. Těch abnormalit je prostě nějak mnoho.
- - -
Kde všude byla tato teorie diskutována?
- - -
Malá poznámka k tomu, jak se k teorii staví část slovenské odborné veřejnosti: podle mě tady dochází k projevu vědecké negramotnosti (scientific illiteracy). Vědecké teorie se přece dokazují tak, že se testuje jejich "odolnost" proti zpochybnění. Neprovádí se tedy jejich verifikace (verify), ale takzvaná falsifikace (falsify). Přičemž anglické slovo falsify má trochu jiný význam, než české "falsifikovat". V angličtině se tím má na mysli prověřit pomocí pokusu o vyvrácení. Naproti tomu verify znamená prověřit pomocí pokusu o dokázání. V čestině falsifikovat znamená vyrobit falsifikát neboli (pouhou) napodobeninu. Někteří lidé, zejména ti, kteří bránili uveřejnění nové teorie, se ovšem snažili o všechno možné, jen ne o prověření teorie ve smyslu vědeckém. A to je velmi smutné.
V. K.
P. S.: ještě to nemám dočtené, tak se k teorii samotné nevyjadřuji.
Ale protože rotuje tak pomalu, musí to mít nějakou příčinu a tato nová teorie je přinejmenším zajímavá - pokud není rovnou správná.
Ono je toho zajímavého víc. Jak to, že Mars a Země mají tak podobnou dobu rotace? Menší tělesa obvykle rotují rychleji - vždycky taky ne, ale je to časté. Jak to, že Venuše rotuje tak podivuhodně pomalu a ještě k tomu retrográdně? Proč má navíc tak rozsáhlou a hustou atmosféru? Pouhá blízkost ke Slunci jako vysvětlení pokulhává. Těch abnormalit je prostě nějak mnoho.
- - -
Kde všude byla tato teorie diskutována?
- - -
Malá poznámka k tomu, jak se k teorii staví část slovenské odborné veřejnosti: podle mě tady dochází k projevu vědecké negramotnosti (scientific illiteracy). Vědecké teorie se přece dokazují tak, že se testuje jejich "odolnost" proti zpochybnění. Neprovádí se tedy jejich verifikace (verify), ale takzvaná falsifikace (falsify). Přičemž anglické slovo falsify má trochu jiný význam, než české "falsifikovat". V angličtině se tím má na mysli prověřit pomocí pokusu o vyvrácení. Naproti tomu verify znamená prověřit pomocí pokusu o dokázání. V čestině falsifikovat znamená vyrobit falsifikát neboli (pouhou) napodobeninu. Někteří lidé, zejména ti, kteří bránili uveřejnění nové teorie, se ovšem snažili o všechno možné, jen ne o prověření teorie ve smyslu vědeckém. A to je velmi smutné.
V. K.
P. S.: ještě to nemám dočtené, tak se k teorii samotné nevyjadřuji.
-
astropintr
- Příspěvky: 841
- Registrován: 12. 03. 2006, 02:48
Vznik sluneční soustavy
slnko napsal: Fajn, teším sa na názor. (Stiahni si to ako "DOC".)
Ale privítam, ak napíšete názory aj na súčasnú (akrečnu) teóriu, pretože tu je :
Problém vzniku Slnka i planét z jedného mračna-disku:
Ak pôvodný mrak (oblak, disk) sa zmenšoval a zrýchľoval rotáciu, potom najrýchlejšie rotuje rovník Slnka. Pretože rotuje rýchlosťou 2 km/sek, potom žiadna hmota (jeho planetárnej) sústavy by sa nemala a nemôže pohybovať rýchlejšie. Ale planéty sa pohybujú rýchlosťou niekoľko desiatok km/sek (Zem 30 km/sek). To je v príkrom rozpore so základnými zákonmi zachovania (energie a hybnosti) a dôkaz že slnko i planéty nemohli vzniknúť z jedného pôvodného útvaru (mraku, oblaku).Ahojky, zběžně jsem se podíval na Tvůj článek. Rozhodně je zajímavý. Ale našel jsem tam tvrzení, se kterým nemůžu souhlasit. Je tam napsáno, že díky elektromagneickému odpozování nelze zajisit sloučení těles. S tím nemohu souhlasit!
Podívej se na to jinak. Kmity plazmatu se dají popsat jako Besselovo vlnění (kmity membrány). Ukazuje se, že počet uzlových kružnic (pokud uvažujeme kruhový model) směrem k centru se zhušťují! Na uzlových místech právě můžou vznikat zárodky planet. U velkého zhuštění pak může existovat situace, kterou jsi popisoval, že nelze zajistit vznik tělesa. Budou tam jen drobné kondenzáty, jako planetky nebo komety. Matematicky je to dokázaná v již citovaném článku Allowed planetary orbits.
Jinak jsem ale rád, že potkávám člověka, které tyto nezodpovězené otázky trápí, stejně tak, jako mě.
Ale privítam, ak napíšete názory aj na súčasnú (akrečnu) teóriu, pretože tu je :
Problém vzniku Slnka i planét z jedného mračna-disku:
Ak pôvodný mrak (oblak, disk) sa zmenšoval a zrýchľoval rotáciu, potom najrýchlejšie rotuje rovník Slnka. Pretože rotuje rýchlosťou 2 km/sek, potom žiadna hmota (jeho planetárnej) sústavy by sa nemala a nemôže pohybovať rýchlejšie. Ale planéty sa pohybujú rýchlosťou niekoľko desiatok km/sek (Zem 30 km/sek). To je v príkrom rozpore so základnými zákonmi zachovania (energie a hybnosti) a dôkaz že slnko i planéty nemohli vzniknúť z jedného pôvodného útvaru (mraku, oblaku).Ahojky, zběžně jsem se podíval na Tvůj článek. Rozhodně je zajímavý. Ale našel jsem tam tvrzení, se kterým nemůžu souhlasit. Je tam napsáno, že díky elektromagneickému odpozování nelze zajisit sloučení těles. S tím nemohu souhlasit!
Podívej se na to jinak. Kmity plazmatu se dají popsat jako Besselovo vlnění (kmity membrány). Ukazuje se, že počet uzlových kružnic (pokud uvažujeme kruhový model) směrem k centru se zhušťují! Na uzlových místech právě můžou vznikat zárodky planet. U velkého zhuštění pak může existovat situace, kterou jsi popisoval, že nelze zajistit vznik tělesa. Budou tam jen drobné kondenzáty, jako planetky nebo komety. Matematicky je to dokázaná v již citovaném článku Allowed planetary orbits.
Jinak jsem ale rád, že potkávám člověka, které tyto nezodpovězené otázky trápí, stejně tak, jako mě.
Skywatcher Newton 250/1200 na EQ - 6&&Skywatcher ED refraktor 80/600 na EQ - 6&&Canon EOS 350 D neupravený&&triedr 10x 50.&&binar 25 x 100
Vznik sluneční soustavy
V AsÚ AV ČR v Ondřejově bude (už zítra) pravidelný seminář na související téma: "Planet formation in layered disks". Podrobnosti na
http://www.asu.cas.cz/sem/2007-03.html
V. K.
http://www.asu.cas.cz/sem/2007-03.html
V. K.
Vznik sluneční soustavy
VK napsal: ... Ono je toho zajímavého víc. Jak to, že Mars a Země mají tak podobnou dobu rotace? Menší tělesa obvykle rotují rychleji - vždycky taky ne, ale je to časté. Jak to, že Venuše rotuje tak podivuhodně pomalu a ještě k tomu retrográdně? ... A co kolize? Důsledkem jedné je ne zrovna malý Měsíc. Jako vysvětlení "špatných" rotací planet mi to přijde snad až samozřejmé.
Vznik sluneční soustavy
Všetkým odrazu !
Vďaka za pripomienky. Myslím že by bolo rozumné rozdeliť diskusiu na 2 čati:
1/ Komentáre k súčasnej (akrečnej) teórii
2/ Oponentúra novej - ako som pôvodne vyzval a predpokladal
-----------------------------------------
Ahoj astropintr
obhajuješ akréciu planét ale uvedomil si si toto (?):
Problém akrécie – zlepovania telies. V slnečnej sústave pozorujeme bežný a zákonitý jav,
že zhluk telies sa po dráhe rozplynie. Typický proces je rozpad komét a vznik meteorických
eliptických prstencov, ktoré pozorujeme ako meteorické roje. Ak spustíme fiktívny
film zobrazujúci proces rozpadu kométy až po utvorenie eliptického pásu teliesok odzadu,
dostaneme to, čo teória tvrdí o vzniku planét akréciou. Rozpad kométy je nevratný dej
a s istotou dokazuje, že opačný proces - spájanie telies, tvorna planét - je možná, a vedecky preukázaná
len vo svete, kde čas plynie dozadu.
Ahoj "VK"
myslím, že si skôr "na mojej strane"
K rotáciam:
1/ Pre rotáciu Slnka platia osobitné "predpisy" a porovnávať ju možno v súvislosti s OBEHOM planét.
2/ Porovnanie rotácii planét pozri na mojej stránke! Zdá sa, že všetky planéty mali v čase vzniku ROVNAKU rotáciu.
Rotácie planét pozri na: http://www.genezis.host.sk/07-aspekty.htm
Výzva: Je tu niekto, kto by vedel spočítať rýchlosti rotácie planét v čase ich vzniku, teda pred 4,6 mld. rokmi?
------
slnko
Vďaka za pripomienky. Myslím že by bolo rozumné rozdeliť diskusiu na 2 čati:
1/ Komentáre k súčasnej (akrečnej) teórii
2/ Oponentúra novej - ako som pôvodne vyzval a predpokladal
-----------------------------------------
Ahoj astropintr
obhajuješ akréciu planét ale uvedomil si si toto (?):
Problém akrécie – zlepovania telies. V slnečnej sústave pozorujeme bežný a zákonitý jav,
že zhluk telies sa po dráhe rozplynie. Typický proces je rozpad komét a vznik meteorických
eliptických prstencov, ktoré pozorujeme ako meteorické roje. Ak spustíme fiktívny
film zobrazujúci proces rozpadu kométy až po utvorenie eliptického pásu teliesok odzadu,
dostaneme to, čo teória tvrdí o vzniku planét akréciou. Rozpad kométy je nevratný dej
a s istotou dokazuje, že opačný proces - spájanie telies, tvorna planét - je možná, a vedecky preukázaná
len vo svete, kde čas plynie dozadu.
Ahoj "VK"
myslím, že si skôr "na mojej strane"
K rotáciam:
1/ Pre rotáciu Slnka platia osobitné "predpisy" a porovnávať ju možno v súvislosti s OBEHOM planét.
2/ Porovnanie rotácii planét pozri na mojej stránke! Zdá sa, že všetky planéty mali v čase vzniku ROVNAKU rotáciu.
Rotácie planét pozri na: http://www.genezis.host.sk/07-aspekty.htm
Výzva: Je tu niekto, kto by vedel spočítať rýchlosti rotácie planét v čase ich vzniku, teda pred 4,6 mld. rokmi?
------
slnko
Vznik sluneční soustavy
Ahoj "astropintr"
K tvojej " Odpověď #3 " musím osobitne a postupne reagovať:
Astropintr: protože vznik Sluneční soustavy je i součástí mojí rigorózní práce.
Slnko: no, rád by som bol pri obhajobe
Zdá sa mi, že nevyjadruješ vlastný názor - skôr "memoruješ" nacvičené dogmy. (Prosím prepáč ostrú formuláciu, ale to čo píšeš, pochybujem že niekto tým obratom rozumie - pozri ďalej)
Astropintr: Nemyslím si, že existovala pouze jedna velká protoplaneta.
slnko: NEPOCHOPILI sme sa. Ja nehovorím novou terminológiou o "planetosimálach" - predchodcoch planét.
Ja tvrdím, že VŠETKY planéty vznikli z JEDNEJ roztrhanej PROTOPLANETY. To je setsakramentský rozdiel !
AStropintr: Určitě se mnou budete souhlasit, že základem tvorby jakéhokoliv tělesa, tedy i planetky, je ionizovaná mlhovina.
slnko: Nie, nesúhlasím. "ionizácia" hmloviny nie je fundamentálny predpoklad vzniku telesa "na obežnej dráhe". Ionizácia súčasne znamená stratu elktrónov, ROVNAKO elektricky pôsobiace častice plynu a teda vzájomné odpudzovanie na molekulárnej úrovni !
Astropintr: Její kondenzací vznikají větší tělesa. V plazmě existují velká elektrická a magnetická pole.
slnko: Preo práve "ionizovaný plyn" kondenzuje ? Ako tie "velká elektrická a magnetická pole" pôsobia? Nie práve opačne?
astropintr: Rychlost šíření vlnění v této ionizované mlhovině se nazává Alfvénova rychlost. Takže už z principu, musí vznik makroskopického tělesa (protoplanety) záviset na těchto podmínkách.
slnko: Z akého "principu" ? Aké vlnenie sa šíri a kam? (Nemôžeš argumentovať nejakými procesmi, kým nevysvetlíš ako a kam pôsobia!)
Tvorbu telies spôsobuje GRAVITACIA a nie ELEKTROSTATICKE pole a vlnenie ! Ja nemusím nič vysvetľovať. Vysvetli AKO elektrické sily a vlnenie umožňujú zlepenie-akréciu telesa, pretože zasa píšeš: Takže už z principu, musí vznik makroskopického tělesa (protoplanety) záviset na těchto podmínkách.
astropintr: Celý hvězdný systém je závislý na planetách Hot-Jupiter. Ty způsobují slapové jevy na povrchu hvězdy a právě jejich pozice pak může ovlivnit další vývoj hvězdné soustavy (hvězda se stane nestabilní a vybouchne).
slnko: Nerozumiem. Ja hovorím o vzniku PLANET a nie HVIEZDNEHO SYSTEMU (vzniku hviezdy a jej výbuchu). Ako Hot-JUpiter umožňuje vznik planét?
Ale paradox (!): Moje ProtoSlnko a ProtoPlaneta BOLI pôvodne Hot-Jupitery, ale úplne v iných súvislostiach.
Prosím prečítaj pozorne čo píšem a potom si podebatujeme (na stránke mám aj e-mail adresu.
Zdravím Ťa, a prepáč tykanie - tykaj aj ty,
všetko dobré,
slnko
K tvojej " Odpověď #3 " musím osobitne a postupne reagovať:
Astropintr: protože vznik Sluneční soustavy je i součástí mojí rigorózní práce.
Slnko: no, rád by som bol pri obhajobe
Zdá sa mi, že nevyjadruješ vlastný názor - skôr "memoruješ" nacvičené dogmy. (Prosím prepáč ostrú formuláciu, ale to čo píšeš, pochybujem že niekto tým obratom rozumie - pozri ďalej)
Astropintr: Nemyslím si, že existovala pouze jedna velká protoplaneta.
slnko: NEPOCHOPILI sme sa. Ja nehovorím novou terminológiou o "planetosimálach" - predchodcoch planét.
Ja tvrdím, že VŠETKY planéty vznikli z JEDNEJ roztrhanej PROTOPLANETY. To je setsakramentský rozdiel !
AStropintr: Určitě se mnou budete souhlasit, že základem tvorby jakéhokoliv tělesa, tedy i planetky, je ionizovaná mlhovina.
slnko: Nie, nesúhlasím. "ionizácia" hmloviny nie je fundamentálny predpoklad vzniku telesa "na obežnej dráhe". Ionizácia súčasne znamená stratu elktrónov, ROVNAKO elektricky pôsobiace častice plynu a teda vzájomné odpudzovanie na molekulárnej úrovni !
Astropintr: Její kondenzací vznikají větší tělesa. V plazmě existují velká elektrická a magnetická pole.
slnko: Preo práve "ionizovaný plyn" kondenzuje ? Ako tie "velká elektrická a magnetická pole" pôsobia? Nie práve opačne?
astropintr: Rychlost šíření vlnění v této ionizované mlhovině se nazává Alfvénova rychlost. Takže už z principu, musí vznik makroskopického tělesa (protoplanety) záviset na těchto podmínkách.
slnko: Z akého "principu" ? Aké vlnenie sa šíri a kam? (Nemôžeš argumentovať nejakými procesmi, kým nevysvetlíš ako a kam pôsobia!)
Tvorbu telies spôsobuje GRAVITACIA a nie ELEKTROSTATICKE pole a vlnenie ! Ja nemusím nič vysvetľovať. Vysvetli AKO elektrické sily a vlnenie umožňujú zlepenie-akréciu telesa, pretože zasa píšeš: Takže už z principu, musí vznik makroskopického tělesa (protoplanety) záviset na těchto podmínkách.
astropintr: Celý hvězdný systém je závislý na planetách Hot-Jupiter. Ty způsobují slapové jevy na povrchu hvězdy a právě jejich pozice pak může ovlivnit další vývoj hvězdné soustavy (hvězda se stane nestabilní a vybouchne).
slnko: Nerozumiem. Ja hovorím o vzniku PLANET a nie HVIEZDNEHO SYSTEMU (vzniku hviezdy a jej výbuchu). Ako Hot-JUpiter umožňuje vznik planét?
Ale paradox (!): Moje ProtoSlnko a ProtoPlaneta BOLI pôvodne Hot-Jupitery, ale úplne v iných súvislostiach.
Prosím prečítaj pozorne čo píšem a potom si podebatujeme (na stránke mám aj e-mail adresu.
Zdravím Ťa, a prepáč tykanie - tykaj aj ty,
všetko dobré,
slnko
-
css94381672
- Příspěvky: 260
- Registrován: 08. 11. 2005, 19:03
Vznik sluneční soustavy
slnko napsal: Zdá sa mi, že nevyjadruješ vlastný názor - skôr "memoruješ" nacvičené dogmy.nechci buzíkovat...
...ale co takhle napřed, pro začátek, zkusit arXiv a potom, později, až si člověk udělá jméno, třebas Nature nebo něco podobnýho...
...a ještě později, až nová teorie začne přibírat ve vědecké obci na váze...třeba i to astrofórum
(fakt sorry za rytí...)
...ale co takhle napřed, pro začátek, zkusit arXiv a potom, později, až si člověk udělá jméno, třebas Nature nebo něco podobnýho...
...a ještě později, až nová teorie začne přibírat ve vědecké obci na váze...třeba i to astrofórum
(fakt sorry za rytí...
)Vznik sluneční soustavy
pre css94381672
Beriem, ospravedlňujem sa "za spôsob" vyjadrenia.
Beriem, ospravedlňujem sa "za spôsob" vyjadrenia.
Vznik sluneční soustavy
slnko napsal: ...
Ahoj astropintr
obhajuješ akréciu planét ale uvedomil si si toto (?):
Problém akrécie – zlepovania telies. V slnečnej sústave pozorujeme bežný a zákonitý jav,
že zhluk telies sa po dráhe rozplynie. Typický proces je rozpad komét a vznik meteorických
eliptických prstencov, ktoré pozorujeme ako meteorické roje. Ak spustíme fiktívny
film zobrazujúci proces rozpadu kométy až po utvorenie eliptického pásu teliesok odzadu,
dostaneme to, čo teória tvrdí o vzniku planét akréciou. Rozpad kométy je nevratný dej
a s istotou dokazuje, že opačný proces - spájanie telies, tvorna planét - je možná, a vedecky preukázaná
len vo svete, kde čas plynie dozadu.
...
Ale no tak, tohle je docela silné kafe. Nelze přeci považovat za srovnatelné poměry ve Sluneční soustavě dnes a v dobách jejího formování. Těmi poměry myslím hlavně počty těles a jejich velikosti. Kondenzaci miniaturních zrnek nelze poměřovat s rozpadem mnohem větších těles v důsledku úplně jiných poměrů sil.
A aniž bych to četl, mám namátkou jednu otázku pro novou "teorii": Kde by vzala teplo na přetavení hmoty kamenných planet? Nebo snad jejich struktura vznikla jinak?
Ahoj astropintr
obhajuješ akréciu planét ale uvedomil si si toto (?):
Problém akrécie – zlepovania telies. V slnečnej sústave pozorujeme bežný a zákonitý jav,
že zhluk telies sa po dráhe rozplynie. Typický proces je rozpad komét a vznik meteorických
eliptických prstencov, ktoré pozorujeme ako meteorické roje. Ak spustíme fiktívny
film zobrazujúci proces rozpadu kométy až po utvorenie eliptického pásu teliesok odzadu,
dostaneme to, čo teória tvrdí o vzniku planét akréciou. Rozpad kométy je nevratný dej
a s istotou dokazuje, že opačný proces - spájanie telies, tvorna planét - je možná, a vedecky preukázaná
len vo svete, kde čas plynie dozadu.
...
Ale no tak, tohle je docela silné kafe. Nelze přeci považovat za srovnatelné poměry ve Sluneční soustavě dnes a v dobách jejího formování. Těmi poměry myslím hlavně počty těles a jejich velikosti. Kondenzaci miniaturních zrnek nelze poměřovat s rozpadem mnohem větších těles v důsledku úplně jiných poměrů sil.
A aniž bych to četl, mám namátkou jednu otázku pro novou "teorii": Kde by vzala teplo na přetavení hmoty kamenných planet? Nebo snad jejich struktura vznikla jinak?
Vznik sluneční soustavy
Pre "MIZ"- píšeš:
Ale no tak, tohle je docela silné kafe. Nelze přeci považovat za srovnatelné poměry ve Sluneční soustavě dnes a v dobách jejího formování. Těmi poměry myslím hlavně počty těles a jejich velikosti. Kondenzaci miniaturních zrnek nelze poměřovat s rozpadem mnohem větších těles v důsledku úplně jiných poměrů sil.
A aniž bych to četl, mám namátkou jednu otázku pro novou "teorii": Kde by vzala teplo na přetavení hmoty kamenných planet? Nebo snad jejich struktura vznikla jinak? ---- koniec citátu -------
Prečo by to bolo "silné kafe"? Je to JASNÝ dôkaz, správania zhluku telies! Aké "iné" pomery boli pri vzniku sústavy? Gravitácia platila rovnako i elektromagnetické sily.
A čo (a prečo!) sa pretavilo pri tvorbe sústavy. Podľa akrečnej teórie ešte aj komety sa utvorili ako ľadové.
Podľa mňa sa po roztrhaní protoplanéty utvorili telesá a tie boli prirodzene horúce a chladli ! Nič sa nemuselo pretavovať ako tvrdíš podľa arečnej teorie ty. A ako sa to zohrialo (snáď bolo v oblasti dráhy Zeme vtedy-chvíľu teplejšie - a potom chladnejšie (aby platila akrečná teória) ?
A prosím prečítaj si výsledky STARDUST-u "Kométy sa zrodili v ohni" - to len potrvrdzuje moju teóriu, že sa zrodili z roztrhaného telesa (vnútri veľmi horúceho).
Podobne prstence SAturna - mesiace nemajú "ani nápad" zhlukovať sa akréciou do telesa. Práve NAOPAK (zasa NAOPAK - vtedy čas, akrečná vyhovuje zákonom len NAOPAK) mesiačik Pan vyčistil Enckeho medzeru - kde tam je vidno akréciu ? A netvrď. že "vtedy to bolo inak" ! Ako inak? Čo vtedy podľa teba platilo a čo neplatilo?
A ešte ku akrécii:
9. 5. 1963 NASA vypustila družicu West Ford 2 so 400 mil. medených ihličiek, ktoré sa uvolnili z púzdra po dosiahnutí obežnej dráhy (vo výške 3600 km) Do jedného mesiaca sa rozptýlili do súvislého prstenca okolo Zeme s hustotou asi 20 ihličiek na meter kubický. Pozorovanie ukazuje, že koncept akrécie úplne ignoruje chovanie častíc plynu a prachu prvotného disku vplyvom elektrostatických síl. To ukazuje, že okrem newtonovej gravitácie platí aj Coulombov zákon. V mikrosvete, s časticami o hmotnosti 10-27 kg prevyšujú elektrostatické sily 1040 krát sily gravitácie. Naopak, v makrosvete na úrovní telies s hmotnosťou okolo 1027 kg sú gravitačné sily 1040 krát väčšie ako elektrostatické. Prachové častice v plynoprachovom prostredí, vplyvom trenia získajú rovnaký elektrostatický náboj a prejaví sa vzájomné odpdudzovanie. Prejav elektrostatických síl ukazuje, že akrécia telies nemohla ani začať.
Klikni si: http://planety.astro.cz/slsoust/vznik.html
Především již roku 1859 dokázalMaxwell, že prstenec, který by se měl podle této teorie oddělit od žhavé sluneční atmosféry, se nemůže sám od sebe svinout v jediné kulové těleso – planetu.
Prečo tak tvrdohlavo trváte na akrécii keď všetko je proti?
Preukáž JEDEN logický proces, ako sa môže zlepiť planéta na obežnej dráhe hviezdy !
Ale no tak, tohle je docela silné kafe. Nelze přeci považovat za srovnatelné poměry ve Sluneční soustavě dnes a v dobách jejího formování. Těmi poměry myslím hlavně počty těles a jejich velikosti. Kondenzaci miniaturních zrnek nelze poměřovat s rozpadem mnohem větších těles v důsledku úplně jiných poměrů sil.
A aniž bych to četl, mám namátkou jednu otázku pro novou "teorii": Kde by vzala teplo na přetavení hmoty kamenných planet? Nebo snad jejich struktura vznikla jinak? ---- koniec citátu -------
Prečo by to bolo "silné kafe"? Je to JASNÝ dôkaz, správania zhluku telies! Aké "iné" pomery boli pri vzniku sústavy? Gravitácia platila rovnako i elektromagnetické sily.
A čo (a prečo!) sa pretavilo pri tvorbe sústavy. Podľa akrečnej teórie ešte aj komety sa utvorili ako ľadové.
Podľa mňa sa po roztrhaní protoplanéty utvorili telesá a tie boli prirodzene horúce a chladli ! Nič sa nemuselo pretavovať ako tvrdíš podľa arečnej teorie ty. A ako sa to zohrialo (snáď bolo v oblasti dráhy Zeme vtedy-chvíľu teplejšie - a potom chladnejšie (aby platila akrečná teória) ?
A prosím prečítaj si výsledky STARDUST-u "Kométy sa zrodili v ohni" - to len potrvrdzuje moju teóriu, že sa zrodili z roztrhaného telesa (vnútri veľmi horúceho).
Podobne prstence SAturna - mesiace nemajú "ani nápad" zhlukovať sa akréciou do telesa. Práve NAOPAK (zasa NAOPAK - vtedy čas, akrečná vyhovuje zákonom len NAOPAK) mesiačik Pan vyčistil Enckeho medzeru - kde tam je vidno akréciu ? A netvrď. že "vtedy to bolo inak" ! Ako inak? Čo vtedy podľa teba platilo a čo neplatilo?
A ešte ku akrécii:
9. 5. 1963 NASA vypustila družicu West Ford 2 so 400 mil. medených ihličiek, ktoré sa uvolnili z púzdra po dosiahnutí obežnej dráhy (vo výške 3600 km) Do jedného mesiaca sa rozptýlili do súvislého prstenca okolo Zeme s hustotou asi 20 ihličiek na meter kubický. Pozorovanie ukazuje, že koncept akrécie úplne ignoruje chovanie častíc plynu a prachu prvotného disku vplyvom elektrostatických síl. To ukazuje, že okrem newtonovej gravitácie platí aj Coulombov zákon. V mikrosvete, s časticami o hmotnosti 10-27 kg prevyšujú elektrostatické sily 1040 krát sily gravitácie. Naopak, v makrosvete na úrovní telies s hmotnosťou okolo 1027 kg sú gravitačné sily 1040 krát väčšie ako elektrostatické. Prachové častice v plynoprachovom prostredí, vplyvom trenia získajú rovnaký elektrostatický náboj a prejaví sa vzájomné odpdudzovanie. Prejav elektrostatických síl ukazuje, že akrécia telies nemohla ani začať.
Klikni si: http://planety.astro.cz/slsoust/vznik.html
Především již roku 1859 dokázalMaxwell, že prstenec, který by se měl podle této teorie oddělit od žhavé sluneční atmosféry, se nemůže sám od sebe svinout v jediné kulové těleso – planetu.
Prečo tak tvrdohlavo trváte na akrécii keď všetko je proti?
Preukáž JEDEN logický proces, ako sa môže zlepiť planéta na obežnej dráhe hviezdy !
Vznik sluneční soustavy
slnko napsal: Podľa mňa sa po roztrhaní protoplanéty utvorili telesá a tie boli prirodzene horúce a chladli ! Nič sa nemuselo pretavovať ako tvrdíš podľa arečnej teorie ty.Geologové by s Tebou asi nesouhlasili.
Vzink jádra i jeho vlastnosti ?
Vzink jádra i jeho vlastnosti ?
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz