Astronomické fórum

Jaký je rozdíl mezi klasickými zenitovými zrcátky, co jsou součástí dalekohledů (SKY a CEL) a zrcátky s dielektrickým nanášením odrazných vrstev, mající výslednou odrazivost 99%?

Prosím vaše zkušenosti, postřehy apod., nejlépe  praktické zkušenosti při vizuálních pozorováních.... jak se rozdíl projevuje a je tento rozdíl velký?

Lépe pokovené zenitové zrcátko jsem zatím nezkoušel.Neměl jsem tu možnost ho porovnat s obyčejnými co mám doma.Propastný rozdíl to,ale asi nebude.Kolik můžou mít odrazivost běžně dodávaná s technikou,90%? Spíše bych hleděl na optické zpracování,které může nadělat více paseku,než pár procent odrazivosti.
  Přesto čím bude méně členů a odrazových ploch s horší kvalitou,tím to bude pro nás lepší. Zvláště u slabých objektů

Podle mé zkušenosti je rozdíl mezi různými odrazivostmi malý. Mám Lumicon Enhanced 96% a nevidím rozdíl mezi ním, WO Dielectric 99%, levným Sky-Watcherem a přímým vložením okuláru do okulárového výtahu.

Obvykle odrazivost zrcátka není nejslabší článek dalekohledu. Ale pro kvalitnější dalekohled a okuláry asi má cenu koupit i lepší zrcátko.

Dielektrické provedení by teoreticky mělo být odolnější vůči poškrábání a trvanlivější.

Dielektrické pokovení - co to je? Dielektrikum znamená nevodič (isolant).

V. K.

mpe napsal: Podle mé zkušenosti je rozdíl mezi různými odrazivostmi malý. Mám Lumicon Enhanced 96% a nevidím rozdíl mezi ním, WO Dielectric 99%, levným Sky-Watcherem a přímým vložením okuláru do okulárového výtahu.
.......

Díky Mirku, to jsem chtěl slyšet ;D ;D

Máte někdo další zkušenosti? Sem s něma ....

Mám WO s 99% a proti SW  bych řekl, že nic navíc nepoznáš. ( ono to také představuje rozdíl jako mezi dalekohledem o průměru 100 a 105 mm)
Jinak zrcátko od WO je podstatně tlustší, takže je předpoklad, že si zachová svoji plochu a že bude méně náchylné na eventuelní zborcení. Navíc bývá udávána  přesnost jeho plochy.  Ale není a priori  možno předpokládat, že bude lepší , než to laciné a slabší

VK napsal: Dielektrické pokovení - co to je? Dielektrikum znamená nevodič (isolant).

V. K.No je to opravdu tak. Používají napařované vrstvy z podobných dielektrických materiálů, jako u dielektrických interferenčních filtrů, a vrstvy se napočítají tak, aby v daném spektrálním rozsahu byla maximální odrazivost. Je to vlastně obdoba dielektrických interferenčních filtrů, ale optimalizovaná pro co nejvyšší odrazivost.

MMys napsal:
No je to opravdu tak. Používají napařované vrstvy z podobných dielektrických materiálů, jako u dielektrických interferenčních filtrů, a vrstvy se napočítají tak, aby v daném spektrálním rozsahu byla maximální odrazivost. Je to vlastně obdoba dielektrických interferenčních filtrů, ale optimalizovaná pro co nejvyšší odrazivost.
Tak to znám ...

Ale taková zrcátka se používají zpravidla v laserové technice pro účely laserů s větším výkonem. Samozřejmě jdou použít i jinde, ale jsou dražší. Z nějakého důvodu se desítky let v astronomické optice používalo napařování hliníku a dodatečné ochranné vrstvy SiO2, popř. speciální vysokoodrazná úprava - zvl. u soustav s větším počtem ploch a odrazů.

Nemyslím si, že by to v případě amatérských astronomických dalekohledů (zejména Newtonů) mělo nějaký zásadní význam. Tedy, že by to někam kvalitativně posunulo pozorování.

V. K.

P. S.: ovšem pozor - tato zrcátka se chovají trochu jinak při velkém úhlu dopadu (ke kolmici) - nemají už ten koeficient odrazivosti.

To je, ale zatraceně kvalitativní rozdíl. Aspoň u mého
SCT . Myslím, že ani dalších cca 10 lidí, kteří si v Supře zrcátko od William Optics koupilo rozhodně nelituje!

Skraban napsal:
To je, ale zatraceně kvalitativní rozdíl. Aspoň u mého
SCT . Myslím, že ani dalších cca 10 lidí, kteří si v Supře zrcátko od William Optics koupilo rozhodně nelituje!
Možná jsi přehlédl můj příspěvek o 3 výše, ale já žádný rozdíl nepozoruji . Zrovna tak mpe o trochu výše.
Ty vidíš jaký rozdíl ? Můžeš ho popsat ?

mpe nemá dielektrické, Lumicon dělá běžné s lepší odrazivostí (taková ATC nabízela již v r.2000). Jsou tam dva momenty ten početní, u mně to dělalo10% a okamžitě jsem to poznal. Druhým je ta zřejmě ta technologie. Aby se projevil ten kvalitativní skok je nutné, aby byl také kvalitní okulár a dalekohled. S okuláry SW a GSO jsem také nic nezpozoroval. S Celestrony již to bylo zřejmé a teprve po nasazení okuláru od WO (jsou dokonale černé s výbornou kresbou) u mně nastal ten kvalitativní skok. Zajímavé, že s tímto okulárem, ale s původním zrcátkem nic. Odjíždím teď, tak zase večer.

Používám okuláry od Tele Vue. Při 6" SCT Celestron není vidět rozdíl při použití  různých zrcátek , ani bez.
Předpokládám , že nesrovnáváš původní 1 1/4" zrcátko s novým 2". a nepoužíváš při tom širokoúhlý okulár s F >20 mm.
Jinak, jak jsem již psal, těch 10% představuje přechod mezi  průměrem 100 mm k průměru 105 mm, a to se domnívám, není možno postřehnout.

Skraban napsal: mpe nemá dielektrické, Lumicon dělá běžné s lepší odrazivostí (taková ATC nabízela již v r.2000). Jsou tam dva momenty ten početní, u mně to dělalo10% a okamžitě jsem to poznal. Druhým je ta zřejmě ta technologie. Aby se projevil ten kvalitativní skok je nutné, aby byl také kvalitní okulár a dalekohled. S okuláry SW a GSO jsem také nic nezpozoroval. Používám okuláry Tele Vue. Dalekohled je poměrně kvalitní triplet APO, takže bych řekl že "techonologie" to nebude.

Účinek dokonalého diagonálního zrcátka si můžeš snadno ověřit tak, že okulár dáš přímo do výtahu - u mě žádný znatelný rozdíl.

Možná mělo tvé původní zrcátko nějakou vadu, bylo nezkolimované (ano i diagonální zrcadla mohou mít problémy z kolimací!) nebo třeba mělo zašlou odrazní plochu.

mpe napsal:
Používám okuláry Tele Vue. Dalekohled je poměrně kvalitní triplet APO, takže bych řekl že "techonologie" to nebude.Asi jste nečetl pozorně, technologií nebylo myšleno Vaše vybavení, ale výroba dielektrického zrcátka o mnoha vrstvách! O těch 10% jsem poznamenal, že šlo o drobné zlepšení, ale skokové zlepšení je až s diel.zrcátkem. S ním je obraz nesrovnatelně lepší než při přímém nasazení okuláru bez zrcátka. Nejlépe bude vyzkoušet s různými dalekohledy na "Mezní hvězdné velikosti v dubnu", stačí říct p. Zahajskému.

Skraban napsal:
S ním je obraz nesrovnatelně lepší než při přímém nasazení okuláru bez zrcátka.  .Pokud do dokonalého zobrazení vložíš další optický člen, opravdu si myslíš, že se obraz zlepší ????????

Nezlob se na mě. ale na to mohu odpovědět pouze asi tak : Ty běž pozorovat a já si jdu na panáka.