Astronomické fórum

Ahojte

Prosím o názor - radu či to stojí zato:

Momentálne mám 40cm Dobson:
https://www.astroshop.eu/telescopes/gso ... ob/p,61027
Oproti 30cm to bol WOW efekt.

Zvažujem že by som kúpil 50cm Dobson: (ak ho vôbec vedia dodať)
https://www.astroshop.eu/telescopes/tau ... ob/p,65202

Zvažujem najlacnejšiu možnosť (pomer cena / priemer zrkadla). Nebudem riešiť žiadnu doplnkovú výbavu.
Konečný rozpočet je 6000 Eur za nový. Neplánujem si priplatiť za +4% lepšie pokovenie ani za zrkadlo s "vesmírneho" skla.
Pozorujeme celú noc a temeprujeme minimalne hodinu pred začatím hlavnej časti pozorovania.

2-4x za rok pozorujeme pod (na naše pomery) skvelou oblohou oblohou (21,94 mag). Inak každý mesiac pod dobrou oblohou (21,83)

Čísla hovoria: S1=1256cm2 , S2=1962cm2 , Prírastok plochy= + 56% z plochy menšieho

Viete niekto prosím napísať vlastnú skúsenosť 40cm VZ 50cm alebo lubovolný poznatok k tejto dileme?

Napríklad:
V 40cm dobsone sa nám podarilo v Orlej hmlovine pozorovať stĺpi stvorenia. Síce neboli žiadna vypalovačka ale boli tam. Bude to v 50cm výrazne lepšie? Alebo tých +56% na ploche už nerobí taký wow efekt ako keď sa ide z 30cm na 40cm Dobson?

Ďakujem

Komfort bude isto horsi a potrebovat budes navyse rebrik, lebo tam si uz na 2m+ ohnisku

Upresnenie: Zaujma ma hlavne info ohladom obrazu. S vyskou a hmotnostou pocitam. Okulare tam budu kvalitne (es 92st, televue a podobne)

Dôležitý pre svetelný zisk je nie priemer ale plocha a tá rastie s druhou mocninou polomeru. Rozdiel 10cm prináša cca 56% zisk.

Ano, ale přímo tohle tazatel v úvodním příspěvku píše.

Nemám osobní zkušenost, poradil bych ale zkusit prohledat cloudynights (nebo se tam zeptat), tam jsou dalekohledy těchto průměrů velmi rozšířené.
Namátkou třeba tato témata:
https://www.cloudynights.com/topic/4591 ... -worth-it/
https://www.cloudynights.com/topic/6051 ... xy-groups/

Tomáš Lehocký píše: ↑26. 09. 2023, 09:51Čísla hovoria: S1=1256cm2 , S2=1962cm2 , Prírastok plochy= + 56% z plochy menšieho

To jsou plochy samotného zrcadla. Je třeba brát v potaz centrální zastínění daného dalekohledu a to se může lišit v jednotkách procent. Zisk tam bude vždy, jen ne takto jednoduše matematicky vyjádřený.

Myslím, že je naprosto nepodstatné, je-li ten poměr 1,56 nebo 1,57. Tedy +56% nebo +57% . Lze předpokládat, že centrální zastínění se u stejných typů dalekohledů zase moc neliší ( tedy v procentech zastínění sekundáru vůči primáru ). .. Větší rozdíl bude dělat druh a kvalita pokovení a v provozu potom i zašpinění. A navíc, jednotky procent +/- nejsou pro oko rozlišitelné.

Ahojte
Dakujem za reakcie.
Vyzsie uvedene veci ohladom tienenia, pokovenia a dalsie "drobnosti" maju podla mna priblizne rovnaku mieru vplyvu na obraz u oboch priemerov. U 40cm by sme mohli tiez diskutovat o pokoveni a o velkostu sekundaru.

Moja otazka je: ci +56% plochy ma taky zasadny (wow efekt) vplyv na vizualne pozorovanie DSO aby sa dal ospravedlnit priplatok +137%. Hladam tu na fore niekoho kto za sa pozeral cez oba priemery a moze sprostredkovat svoju skusenost.

Z vlastnej skusenosti mozem povedat ze rozdiel medzi 30 a 40cm zrkadlom (podobna trieda) je pre mna radikalny. A cenovy rozdiel je v tomto kontexte akceptovatelny. Na pozorovaniach mame casto vedla seba 30cm a 40cm priemer.

Dakujem pozorovatelovi Vic za spravu. Presne takyto pohlad na vec som potrebovak.

Ten Taurus by samozřejmě šel objednat od výrobce, nebo si tam udělat výlet. Vždyť jsou to poláci.
https://www.taurustelescopes.com/en/pro ... 2-classic/

Pokud přechod z 30 na 40 cm byl WOW efekt, tak stejný rozdíl plochy zrcadla, tedy 1,78x by byl přechod z 40 na 53,5 cm.

Chtěl bych vidět MSA 21.94, nikde ve světě jsem se s tím nesetkal.

To Psion:

Ahoj. Nenapísal som (nenapadlo ma to) - ja tie hodnoty nemám zmerané. Jednotlivé miesta vnímam cez čísla uvedené na mape svetelného znečistenia a následne keď tam pozorujem tak podla zážitku s pozorovania. Čiže reálne to na tom fleku môže byť horšie ako udáva mapa.

To pak chápu, je potřeba to změřit, u vyšších hodnot než 21 MSA ty mapy ukazují nesmysly. Např. zápis z pozorování v Bryce Canyon v místě, kde mapa ukazuje 21.99 MSA. "Jakmile nastala astronomická noc naměřil jsem předepsanou metodou SQM 21.6, přičemž nejtmavší oblast měla 21.72"

Ale k tématu, samozřejmě že ten rozdíl 400 a 500 bude vidět, ale pak můžeme říci, že 600 mm bude výrazně lepší

Ani u těch nižších to není o moc lepší, když se podívám na místa, kam jezdívám pozorovat, tak mi tam mapa většinou ukazuje hodnoty běžně 0.2-0.3 MSA nad nejvyššími, jaké jsem tam za poslední rok naměřil, o těch obvyklých ani nemluvě.

Chtěl bych vidět MSA 21.94

No, to by tu asi chtělo víc lidí...

Kalkulačka max. magnituda dle průměru říká:

200 15.1
300 15.8
400 16.4
500 16.7
600 17.0
700 17.3
800 17.5
900 17.6

Jak je vidět, čím větší průměr, tím menší rozdíl mezi jednotlivými násobky stovek.