40 cm vs. 50 cm Dobson - je ten rozdiel vidno?

[BertCZ]

Napíšu to tedy jednodušeji. V 99% případů pro daného pozorovatele je větší průměr přínosem. V tom 1% nemusí, záleží na charakteru vzduchu, objektu, kondici pozorovatele i vhodnosti příslušenství. Navíc, při porovnání 2 rozdílných průměrů nemohu splnit podmínku stejného průměru a současně stejné výstupní pupily.
To jsou mé zkušenosti za více jak 30 let používání +/- 40 cm Dobsonů.
Můžeš tedy popsat ty tvoje

Milane, tato debata přeci není o mých zkušenostech. Tak zase neutíkej od tématu jako malej kluk. Je o tom, že zde často své zkušenosti prezentuješ jako dogmata, aby se potom ukázalo, že zase takové dogma to vlastně není. Ohlédni se, a zjistíš, jak jsi svou kategoricky napsanou větu: "Větší průměr je vždy, za daných podmínek , přínosem" dokázal svými několika dalšími příspěvky umně modifikovat.
Již několikrát jsem napsal, že Tvých pozorovatelských zkušeností si vážím. Co však je totální peklo, je Tvá nízká schopnost či ochota vést korektní debatu v okamžiku, že Tě kdokoli upozorní, že jsi napsal 3,14čovinu.

Pozn: Protože je Tvým oblíbeným sportem upravovat původní příspěvek, po té, co si přečteš odpověď, odpovídám včetně citace.

[ladin]

Napíšu to tedy jednodušeji. V 99% případů pro daného pozorovatele je větší průměr přínosem. V tom 1% nemusí, záleží na charakteru vzduchu, objektu, kondici pozorovatele i vhodnosti příslušenství. Navíc, při porovnání 2 rozdílných průměrů nemohu splnit podmínku stejného průměru a současně stejné výstupní pupily.
To jsou mé zkušenosti za více jak 30 let používání +/- 40 cm Dobsonů.
Můžeš tedy popsat ty tvoje

Milane, tato debata přeci není o mých zkušenostech. Tak zase neutíkej od tématu jako malej kluk. Je o tom, že zde často své zkušenosti prezentuješ jako dogmata, aby se potom ukázalo, že zase takové dogma to vlastně není. Ohlédni se, a zjistíš, jak jsi svou kategoricky napsanou větu: "Větší průměr je vždy, za daných podmínek , přínosem" dokázal svými několika dalšími příspěvky umně modifikovat.
Již několikrát jsem napsal, že Tvých pozorovatelských zkušeností si vážím. Co však je totální peklo, je Tvá nízká schopnost či ochota vést korektní debatu v okamžiku, že Tě kdokoli upozorní, že jsi napsal 3,14čovinu.

Pozn: Protože je Tvým oblíbeným sportem upravovat původní příspěvek, po té, co si přečteš odpověď, odpovídám včetně citace.

Tak mě přide, že to co Milan píše dává smysl, ten předpředchozí příspěvek reagoval na to, co jsem psal a v odpovědi bylo, co jsem hledal. Takže za mě OK.

[MilAN]

Pozn: Protože je Tvým oblíbeným sportem upravovat původní příspěvek, po té, co si přečteš odpověď, odpovídám včetně citace.

Nemusíš. Napadání a lživé výmysly není diskuse.

[Achernar]

Ať si to čtu kolikrát chci, pořád mi připadá, že to Milan vysvětluje naprosto logicky, soudržně a věcně a připadá mi správné, že k těm tvrzením vždy dává i podmínky platnosti.

[Tomáš Lehocký]

Ahojte

Ďakujem všetkým zúčastneným za názory.
V princípe som sa dozvedel čo som potreboval. Nakoľko sa to tu začína uberať smerom k osobným výpadom navrhujem diskuziu uzavrieť s tým že "splnila zadanie".