Astronomické fórum

Na internetu najdeš spoustu návodů na syntetický flat, já mám podobný postup, v podstatě je to použitelné i když děláš Sky Flat, tak odtamtud potřebuješ dostat hvězdy. Výhoda je, že pokud děláš Flat se stejným ISO jako Light snímky, nebotřebuješ používat Dark Flat a Flat dokonale sedí s Light snímky, protože je děláš identicky, tedy na obloze.

Predvčerom som robil sky flaty 2s ISO800 + hýbal som s ďalekohľadom a boli to hotové hviezdne vojny ale PI si s tým zdanlivo dobre poradil. Inak použil som aj DF. Ale flat opäť nezaúčinkoval ideálne, ale požitelnejšie ako pri NGC884 a NGC869 alebo IC1805 "tam to bol prúser".

To by mělo fungovat dobře akorát nepoužívej dark flat , dej nekam jeden Light snímek a jeden Flat snímek, já se na to pak mrknu.

MMys píše:Ale no tak, myslíš že bych Lukášovi doporučil a dal při tuningu sestavu, kde by v rozích byla tak ohromná vinětace ? Přepočítej si to ještě jednou

Jasné, sorry, nejdem spochybňovať použiteľnosť zostavy na FF - Tvoje skúsenosti v tomto sú 100 k 0.00001 mojim.

Čísla skúsim spočítať ešte raz.

Ještě jsem koukal na ty FF. Ony jsou ale nějaké málo proexpoznované. Podle čeho to exponuješ ? Podle histogramu na displeji ? Tak na to pozor. Tam už vidíš histogram nelineárního snímku po prohnání gama korekcí. Ve skutečnosti když máš na displeji histogram v půlce, tak to není v RAW datech ani ve čtvrtině. Musíš si to zkusit otevřít jako lineární v nějakém astro SW, a hned uvidíš, jak je proexponováno.

Riadim sa podľa histogramu v APT, taky aby flaty a lighty boli niekde medzi 25-45% z ľavej strany.

APT má přímo funkci na dělání flatů: https://ideiki.com/astro/usersguide/ccd_flats_aid.htm

MMys píše:Přepočítej si to ještě jednou, než budeš tvrdit takovéhle nesmysly. I v úplném rohu je 76% signálu, tedy vinětace 24%.

Tak som sa na to pozrel ešte raz.

Našiel som s Martinovou pomocou prekvapujúce (pre mňa) správanie Pixinsigt, že pri otváraní raw-u sa raw strečne. Preto moje čísla boli nezmyselné, platia tie Martinove.
Píšem to preto, že to strečnutie raw-u možno robí viacerým a ani o tom nevedia.

Dám do príslušnej témy (Pixinsight) viac info.

Lukas: jak rika Martin je to malo naexponovane jedine co je trochu vic je modry kanal tim ze to delas na obloze ,ten je na 15 % ale cerveny a zeleny jsou 6% a 8%.

mirkovacik píše:

MMys píše:Přepočítej si to ještě jednou, než budeš tvrdit takovéhle nesmysly. I v úplném rohu je 76% signálu, tedy vinětace 24%.

Tak som sa na to pozrel ešte raz.

Našiel som s Martinovou pomocou prekvapujúce (pre mňa) správanie Pixinsigt, že pri otváraní raw-u sa raw strečne. Preto moje čísla boli nezmyselné, platia tie Martinove.
Píšem to preto, že to strečnutie raw-u možno robí viacerým a ani o tom nevedia.

Dám do príslušnej témy (Pixinsight) viac info.

Proč by se RAW Pixi strečnul? Pixi naopak dbá na to, aby se s datami nic nedělo, než si to bude přát sám uživatel.

Protože tam je několik režimů otevírání RAWů. Pokud to potřebuješ pro astro účely, tak musíš nastavit e Format Exploreru sadu pravidel tlačítkem Pure RAW. Tím z toho dostaneš mono snímek s bayerem, který se dá kalibrovat.

On to otvíral v nějakém režimu, kdy se na to aplikují nějaké korekce, vyvážení bílé a převede se to do barvy. A ty úrovně Pak vyjou úplně jinak. Světla jsou zeílená, stíny zase relativně tmavší. Jak kdyby proběhla ještě nějaká gamma korekce. To je asi jako režim pro otevírání RAWů denních snímků, zřejmě to dělá podobný processing jako vlastní foťák. Každopádně tenhle režim je na astro nepoužitelný, maximál tak na nějaké noční time-lapse a podobně. Ale ne na snímky, kde se kalibruje, počítá atd...

Ale jo chápu, že pomršit se to dá přestavěním parametrů při načítání RAW, ale ani v default nastavení se mi neděje nic mimořádného, ale chápu, že při větší vinětaci se tam rozdíl projeví. Na mých snímcích mám vinětaci velmi malou, takže prakticky není rozdíl v úrovních mezi nastavením Pure RAW a Demosaic RAW.

Na výstupní konzoli je přesně vidět, co to nastavení dělá.

Kdysi jsem tu psal, že moc nechápu, proč si začátečníci volí nejsložitější program, kde toho lze sice hodně nastavit, ale při neznalosti i hodně pomršit

No Black point correction a Highlight clipping je přesně to, co ten FF pomrší. A pokud je podexponovaný, tak dost viditelně.

Konečne som sa dostal k tomu, aby som napísal, ako som si všimol, že to funguje v Pixi.

V dialógu parametrov pre otváranie raw file-ov sú nejaké možnosti. 3 možnosti toho, čo sa vytvorí pri otvorení fajlu - super pixel, šedá mozaika, RGB mozaika. Vtedy sa neaplikuje žiadny stretch.

Ale je tam štvrtá možnosť, a tá je zadaná, keď žiadna z tých 3 možností nie je zakliknutá. A to je RGB farebný obrázok. A vtedy sa robí aj stretch, resp. ten clipping, ktorý to mrší. V konzole svietia tie parametre.

Na priložených obrázkoch som dal príklady, ako to funguje.

Osobne považujem ten dizajn tohoto dialógu za nevhodný (z používateľského hľadiska až chybný). Aplikácia robí niečo, čo som nezaškrtol, čo som si v používateľskom rozhraní nevybral. Jedna vec je to ten typ výstupu. 3 typy si vyberám explicitne, štvrtý si vyberiem tým, že si nevyberiem ani jeden z tých troch... Navyše to začne robiť clipping, ktorý som si tiež nikde nezaškrtol. A ani ho neviem vypnúť.

Ja som donedávna používal superpixel, mal som to vyskúšané, ako to funguje. Nedávno som len "vypol" voľbu superpixel a začalo to škálovať obrázok. Až doteraz som si to nevšimol.

A ešte jedna vec. Tie parametre pre otváranie raw súborov sa aplikujú VŽDY pri prístupe na raw súbor vo VŠETKÝCH funkciách. (Asi nie je prekvapivé.) "Vždy / všetky" som zvýraznil, že sa tie parametre aplikujú aj pri procese Debayer. Proces Debayer (ale aj Split CFA) dostane na vstup spracovaný fajl otvorený s tými parametrami na otváranie raw-u. T.j. ak v parametroch pre otvorenie rawu je nastavenie "suprpixel" a spustím proces debayer na subory raw s nastavením superpixel, dostanem štvrtinovú šírku/výšku obrázku v pixloch. Superpixel sa spraví 2x na seba... A keď v parametroch pre raw nevyberiem žiadnu voľbu a spustím proces debayer, dostanem výsledok strečnutý (clipnutý)... A to podľa mňa je celkom prekavivé správanie...

Ja to hodnotím ako fail v návrhu používateľského rozhrania. Hlavne preto, že neviem vypnúť ten clipping.

PS: Podľa mňa by sa už časť diskusie mohla presunúť pod Pixinsight, lebo je to všeobecne, nielen k danému snímku...