Paralaktika, Dobson, nebo jiná montáž

astropintr · #1

Ahoj všem,
vlastním Newtona na EQ - 6.
Na základě Vašich příspěvků mě napadlo, jaký názor máte na montáž pod dalekohled. Co je pro Vás lepší a s jakým dalekohledem používáte danou montáž?

Padl tady názor, že paralaktika je určena jen pro fotografování. S tím já rozhodně nesouhlasím, protože se nejen snažím fotit, ale i pozorovat. A navíc jsem původně koupil paralaktiku jen na pozorování. Jaký máte názor?

Nejspíše tohle téma mělo asi příjít pod montáže, ale protože tu asi budeme probírat i dalekohledy, tak to asi patří i sem.

Martin Vyskočil · #2

Pokud chci fotit, neni co resit, paralaktika je nutna. Pro obycejny koukani to je otazka miry luxusu za danou cenu.
Dobson je levnej, ale musi se "pohanet" ve dvou osach (myslim tak, ze kdyz treba sleduju objekt delsi dobu). Pokud je vybaven stupnici, lze nastavit azimut a vysku.
Paralaktika je pohodlna v tom, ze po nalezeni objektu staci "pohon" v jedny ose. Pokud je vybavena stupnici, lze nastavit RA a DE.
Paralaktika se taky mnohem lip motorizuje, protoze staci jeden motorek na polarni osu a je hotovo. U Dobsona budou potreba motorky dva a asi nejakej software, kterej je bude ridit.
Dobson ma zas vyhodu v tom, ze je lehci nez paralaktika a rychleji se pripravuje na pozorovani (aspon si myslim, ze ve vetsine pripadu to tak je. Paralaktika se musi ustavovat).
Mam zkusenosti s paralaktikou i s azimutalni montazi a myslim, ze na koukani je to asi jedno. Vyhledavani objektu je stejne narocny. U nemeckyho typu paralaktiky je obcas potreba preklopit montaz, ale je to trivialni ukon.
Vracim se na zacatek: Je to otazka pomeru cena-luxus

MP · #3

astropintr napsal: A navíc jsem původně koupil paralaktiku jen na pozorování.Ja take. Bohuzel. Byl jsem jeste mlady a nezkuseny

Tohle je spis tema na anketu - co clovek, to nazor a kazdy bude navic vychvalovat to, co ma doma ( tedy az na mne ).

Paralakticka montaz je potreba, pokud chceme mit v zornem poli dlouho jeden objekt a navic stale stejne natoceny. Pokud nam nevadi staceni pole ( nefotografujeme ), je praktictejsi AZ vidlice s pohony. A pokud nechceme dlouho drzet v zornem poli jeden objekt, obejdeme se bez pohonu. A prikladem AZ vidlice bez pohonu je prave Dobson.

Prohledl jsem si Elbiho paralaktickou montaz na 500mm Newton a nevim, jestli mu ji zrovna zavidim. Ale kdyz potkam nekde v noci na louce J.Lva, zavidim mu jeho 450mm Dobson ( nyni i s navigaci ). Malokterym pristrojem si clovek muze prohlednout tolik slabych objektu za jednu noc.

Takze : pri fotografovani se bez EQ montaze neobejdeme, pri pozorovani malym dalekohledem je to jedno, ale koukani s AZ vidlici ( at uz Dobsonem, nebo treba Meade LX200 ) je pohodlnejsi a zamerovani rychlejsi. A pri pozorovani velkym Newtonem nemame moc na vyber - bud si k EQ montazi poridime i hvezdarnu a vysoky zebrik, nebo si poridime Dobsona.

--------------
Jeste pro uplnost : rada pozorovatelu, ktere znam, ma oboji - Dobsona na pozorovani DSO a EQ montaz s refraktorem treba na planety nebo na zatmeni Slunce.

astropintr · #4

Ahoj Martine,
děkuji Ti za odpověď! Napsal jsi to opravdu dobře, souhlasím. Jen s jednou vyjímkou:
Vyhledávání objektu je jednudušší s paralaktikou. Je potřeba si jen uvědomit souřadnice. Pak stačí zadat správné opravené hodnoty a objekt se objeví v zorném poli. To s Dobsonem nebo azimutálem jen těžko zvládneš! Znám profíky (viď horale), kteří to zvládnou opravdu rychle. V tom si myslím má paralaktika výhodu. To ustavení taky není nějak složité, pokud chci jen pozorovat. Stačí jen polární ustanovení. Ale pro fotografování je potřeba užít lepší ustavení, já využívám Driftovou metodu.....

MP · #5

astropintr napsal: Pak stačí zadat správné opravené hodnoty a objekt se objeví v zorném poli. To s Dobsonem nebo azimutálem jen těžko zvládneš! Vidim, ze je toto tema zalozene na nedorozumeni : nejde o paralaktiku vs. Dobson, ale o GoTo vs. manual. Spousta vidlicovych montazi ma GoTo, Dobsony mivaji navigacni systemy, ktere ukazuji souradnice a naopak spousta EQ montazi nic takoveho nema.

astropintr · #6

MP napsal:
Ja take. Bohuzel. Byl jsem jeste mlady a nezkuseny ;)

Takze : pri fotografovani se bez EQ montaze neobejdeme, pri pozorovani malym dalekohledem je to jedno, ale koukani s AZ vidlici ( at uz Dobsonem, nebo treba Meade LX200 ) je pohodlnejsi a zamerovani rychlejsi. A pri pozorovani velkym Newtonem nemame moc na vyber - bud si k EQ montazi poridime i hvezdarnu a vysoky zebrik, nebo si poridime Dobsona.

--------------
Jeste pro uplnost : rada pozorovatelu, ktere znam, ma oboji - Dobsona na pozorovani DSO a EQ montaz s refraktorem treba na planety nebo na zatmeni Slunce.

S tím problémem ohledně žebříku moc nesouhlasím. Mám svoji 250 ku a nepotřebuji žebřík. Navíc mám průměrnou výšku, takže se to dá zvládnout. Ohledně rychlosti vyhledávání objektu si nejsem tak jist. Ale to už jsem psal výše. Měl jsem možnost porovnat Dobsona a EQ-6 pri stejných parametrech (stejný dalekohled). Nechci tady nic chválit, ale paralaktika rozhodně neudělala ostudu a musím říci, že i mile překvapila.

astropintr · #7

MP napsal:
Vidim, ze je toto tema zalozene na nedorozumeni : nejde o paralaktiku vs. Dobson, ale o GoTo vs. manual. Spousta vidlicovych montazi ma GoTo, Dobsony mivaji navigacni systemy, ktere ukazuji souradnice a naopak spousta EQ montazi nic takoveho nema.

Poslední Tvůj příspěvek jsem moc nepochopil. ???
Nechci tady probírat GoTo, jen manuál obou montáží.

MP · #8

astropintr napsal:
Nechci tady probírat GoTo, jen manuál obou montáží.Tak to jsem zase nepochopil ja : ty hledas na EQ montazi objekty manualne podle souradnic ? A jak ty souradnice, na ktere montaz miri, zjistis ? Snad ne podle stupnic na osach - ty maji tak male rozliseni, ze je vzdycky rychlejsi ridit se pohledem na oblohu a ne na stupnice.

Habl · #9

I metoda nalezení planety na denní obloze nebo za soumraku pomocí dělných kruhů na obou osách montáže je rychlejší než jakákoliv jiná improvizace. Této metody se běžně používá u dalekohledů pevně montovaných.
Pokud je na dělných kruzích nonius lze nastavit polohu poměrně přesně na obloukovou minutu.

Habl

Horal · #10

No Pavle, nevím, jestli si zasloužím označení profík. Spíš ne. Ale je fakt, že dávám přednost vyhledávání objektů pomocí map. Je to možná méně pohodlné, ale o to víc zábavné. A na to je DOBSON ideální.

No a jistou míru motorizace lze zajistit poncetovou plošinou. Pak je možné pozorovaný objekt udržet v zorném poli dostatečně dlouho. A za menší výdaje.

Kdysi jsem o paralaktice uvažoval, Ale okolnosti, názory, zkušenosti jiných mi to rozmluvily. A dnes jsem rád. Nepopírám výhody paralaktiky, ale svým zaměřením jsem dnes už spíš "dobsonista".

Jediné, kde DOBSON dle mého názoru zcela pohoří, je pozorování planet na denní obloze. Tady není čeho se chytit a tak nemám vůbec představu, jak bych cokoliv dobsonem hledal. Snad jen s pomocí v noci ustavené montáže a NAVIGATORu.

Habl · #11

Chtěl jsem jen připomenout, že i tato metoda vyhledání objektu pomocí dělných kruhů, může býti dostatečně přesná pro identifikaci objektu. Pro denní a soumraková pozorování snad nejlepší.

Pokud je trvale ustaven dalekohled, nechá se v zorném poli nalézt tímto způsobem objekt během 2 minut.

Samozřejmě, že nejvíce známá a používaná je metoda interpolace polohy vyhledání objektu mezi známými objekty na obloze.

P.S. Na vyhledávání objektů pomocí dělných kruhů s inkrementálními čidly a servomotorky pracují též robotizované dalekohledy.

Habl

Martin Vyskočil · #12

astropintr napsal: Ahoj Martine,
děkuji Ti za odpověď! Napsal jsi to opravdu dobře, souhlasím. Jen s jednou vyjímkou:
Vyhledávání objektu je jednudušší s paralaktikou. Je potřeba si jen uvědomit souřadnice. Pak stačí zadat správné opravené hodnoty a objekt se objeví v zorném poli. To s Dobsonem nebo azimutálem jen těžko zvládneš! Znám profíky (viď horale), kteří to zvládnou opravdu rychle. V tom si myslím má paralaktika výhodu. To ustavení taky není nějak složité, pokud chci jen pozorovat. Stačí jen polární ustanovení. Ale pro fotografování je potřeba užít lepší ustavení, já využívám Driftovou metodu.....
;)Diky za upozorneni.
Mel jsem na mysli hledani podle mapy. Pokud nastavuju souradnice, je na tom samozrejme lip paralaktika.

astropintr · #13

MP napsal:
Tak to jsem zase nepochopil ja : ty hledas na EQ montazi objekty manualne podle souradnic ? A jak ty souradnice, na ktere montaz miri, zjistis ? Snad ne podle stupnic na osach - ty maji tak male rozliseni, ze je vzdycky rychlejsi ridit se pohledem na oblohu a ne na stupnice.

Ale to je přeci velice jednoduché! Zamířím dalekohled na zvolenou hvězdu, která má daný systém souřadnic. Provedu výpočet rozdílu souřadnic této hvězdy a pozorovaného objektu, rozdíl souřadnic nastavím na montáži a mám objekt nastaven! Velice jednoduché, a výsledek předem zaručen, takže odpadá nutnost vše hledat........ Stačí 2 minuty výpočtu a je to tam!

astropintr · #14

Habl napsal: Libore,
chtěl jsem jen připomenout, že i tato metoda vyhledání objektu pomocí dělných kruhů, může býti dostatečně přesná pro identifikaci objektu. Pro denní a soumraková pozorování snad nejlepší.

Pokud je trvale ustaven dalekohled, nechá se v zorném poli nalézt tímto způsobem objekt během 2 minut.

Samozřejmě, že nejvíce známá a používaná je metoda interpolace vyhledání objektu mezi známými objekty na obloze.

Habl

souhlasím Habl!

astropintr · #15

Horal napsal: No Pavle, nevím, jestli si zasloužím označení profík. Spíš ne. Ale je fakt, že dávám přednost vyhledávání objektů pomocí map. Je to možná méně pohodlné, ale o to víc zábavné. A na to je DOBSON ideální.

No a jistou míru motorizace lze zajistit poncetovou plošinou. Pak je možné pozorovaný objekt udržet v zorném poli dostatečně dlouho. A za menší výdaje.

Kdysi jsem o paralaktice uvažoval, Ale okolnosti, názory, zkušenosti jiných mi to rozmluvily. A dnes jsem rád. Nepopírám výhody paralaktiky, ale svým zaměřením jsem dnes už spíš "dobsonista".

Jediné, kde DOBSON dle mého názoru zcela pohoří, je pozorování planet na denní obloze. Tady není čeho se chytit a tak nemám vůbec představu, jak bych cokoliv dobsonem hledal. Snad jen s pomocí v noci ustavené montáže a NAVIGATORu.

Libore, jen nebuď tak skromný. Tvůj dvojpalcový okulár má velké zorné pole a díky tomu jsi velice rychlý. Rychlejší, než já s paralaktikou, pokud jsi už tenhle objekt několikrát sledoval.
Jinak je to věc vkusu. Já jsem měl azimutální montáž a hledal jsem objekty také podle hvězd. Občas to byl ale opruz, pokuď jsem hledal dlouho. Tohle mi s paralaktikou odpadá, protože plně důvěřuji souřadnicím a své montáži. Ale to přeci víš, však jsme několikrát pozorovali. Díky Tobě jsem měl možnost mrknout i Dobsonem, je to dobrý dalekohled.... ale záleží na člověku, co zvolí. Já bych klidně šel znovu do paralaktiky.......
Těším se na další společné pozorování!