Pristali Američania na Mesiaci ?
Pristali Američania na Mesiaci ?
Ono je to ostatně vidět i na záběrech astronautů.
I se skafandrem má astronaut hmotnost vic jak 120Kg (opravte mě jestli to je špatně) a i přes to vyskočí na Měsíci aespoň půl metru vysoko. To svědčí o malém gravitačním zrychlení.
Zato, když se chce rozebehnout, "hopsat" a pak zastavit, tak to dá docela zabrat, dostat tu hromadu kilogramů do pohybu a pak zase zabrzdit. To zase svědčí o tom, že hmotnost je pořád stejná.
Sami astronauti řikali, že si musí vybrat pár kroků předem místo, kde chtějí zastavit, jinak by tu hmotnost nestihli ubrzdit.
I se skafandrem má astronaut hmotnost vic jak 120Kg (opravte mě jestli to je špatně) a i přes to vyskočí na Měsíci aespoň půl metru vysoko. To svědčí o malém gravitačním zrychlení.
Zato, když se chce rozebehnout, "hopsat" a pak zastavit, tak to dá docela zabrat, dostat tu hromadu kilogramů do pohybu a pak zase zabrzdit. To zase svědčí o tom, že hmotnost je pořád stejná.
Sami astronauti řikali, že si musí vybrat pár kroků předem místo, kde chtějí zastavit, jinak by tu hmotnost nestihli ubrzdit.
Meade LX90 8"SCT f/10; AZ-EQ6 GT; Vixen VMC110L; TS Photoline 90/600 APO Triplet; Canon EOS 60Dm; Canon EOS 600D; ASI120MC; ASI178MMC
Pristali Američania na Mesiaci ?
Jsou věci, které skutečně vypadají divně.
1. Na některých fotografiích překrývají předměty v popředí zaměřovací kříže. Třeba tady:
To svědčí minimálně o tom, že s fotografiemi někdo "pracoval" a nějak je upravoval. Ale kdo a proč?
2. Při jednom odletu z Měsíce zůstala kamera na povrchu a snímala odlet modulu. Dle ruského "odborníka" v tv debatě, která tu už byla zmíněná, prý bylo zrychlení při odletu tak veliké, že by to nikdo nepřežil. Spočítat to neumím, odborník je on...
3. Nikde jsem nečetl, že by fotoaparáty byly nějak speciálně chráněny proti zážení. Přesto filmy nebyly radiací poškozeny. Přitom i malá dávka záření film exponuje (viz filmové dozimetry). Při průletu Van Allenovými radiačními pásy a při pobytu na Měsíci je kumulativní dávka celkem dost vysoká.
Při natáčení filmu o ISS pro IMAX to byl celkem problém jak ochránit filmový materiál proti všudypřítomnému záření a musely pro ten účel být vyvinuty speciální olověné kazety na film. Proč to nebyl problém u Apolla?
A těch znepokojujících otázek je jistě víc. Mohl bych tomu věnovat spoustu času. Jsem ale přesvědčen, že to není třeba.
Vyrůstal jsem v době totality a vím, jak rusové čekali na každý americký neúspěch a patřičně ho přibarvili a rozmázli. Je mi jasné, že ruští odborníci (tentokrát ne v uvozovkách) tomu věnovali spoustu času a energie a kdyby existovala reálná možnost program Apollo zpochybnit, jistě by to už dávno udělali. To že nic takového nezaznělo je pro mě tím nejpádnějším dokladem toho, že přistání na Měsíci zpochybnit nelze.
1. Na některých fotografiích překrývají předměty v popředí zaměřovací kříže. Třeba tady:
To svědčí minimálně o tom, že s fotografiemi někdo "pracoval" a nějak je upravoval. Ale kdo a proč?
2. Při jednom odletu z Měsíce zůstala kamera na povrchu a snímala odlet modulu. Dle ruského "odborníka" v tv debatě, která tu už byla zmíněná, prý bylo zrychlení při odletu tak veliké, že by to nikdo nepřežil. Spočítat to neumím, odborník je on...
3. Nikde jsem nečetl, že by fotoaparáty byly nějak speciálně chráněny proti zážení. Přesto filmy nebyly radiací poškozeny. Přitom i malá dávka záření film exponuje (viz filmové dozimetry). Při průletu Van Allenovými radiačními pásy a při pobytu na Měsíci je kumulativní dávka celkem dost vysoká.
Při natáčení filmu o ISS pro IMAX to byl celkem problém jak ochránit filmový materiál proti všudypřítomnému záření a musely pro ten účel být vyvinuty speciální olověné kazety na film. Proč to nebyl problém u Apolla?
A těch znepokojujících otázek je jistě víc. Mohl bych tomu věnovat spoustu času. Jsem ale přesvědčen, že to není třeba.
Vyrůstal jsem v době totality a vím, jak rusové čekali na každý americký neúspěch a patřičně ho přibarvili a rozmázli. Je mi jasné, že ruští odborníci (tentokrát ne v uvozovkách) tomu věnovali spoustu času a energie a kdyby existovala reálná možnost program Apollo zpochybnit, jistě by to už dávno udělali. To že nic takového nezaznělo je pro mě tím nejpádnějším dokladem toho, že přistání na Měsíci zpochybnit nelze.
Pristali Američania na Mesiaci ?
Keramx napsal:
1. Na některých fotografiích překrývají předměty v popředí zaměřovací kříže.
To svědčí minimálně o tom, že s fotografiemi někdo "pracoval" a nějak je upravoval. Ale kdo a proč?A zkousel sis nekdy vyfotit takhle kontrastni motiv ? Podivej se treba Na moji fotku okoli Alnitaku. Ta hvezda prekryva kde co ve svem okoli, pritom by mela byt bodova. Je tedy ta fotka falesna a vyrobil jsem si ji v atelieru ?
Rozptyl svetla kolem preexponovaneho objektu zkratka naexponuje i jeho okoli. A ten rozptyl byl v "mesicnich" kamerach vetsi i kvuli te sklenene desce pred filmem, na ktere byly ty krize ( jinak ta deska i chranila film pred kratkovlnnym zarenim ).
Keramx napsal:
2. Při jednom odletu z měsíce zůstala kamera na povrchu a snímala odlet modulu. Dle ruského "odborníka" v tv debatě, která tu už byla zmíněná, prý bylo zrychlení při odletu tak veliké, že by to nikdo nepřežil.Ten zaber jsem videl a nijak velke zrychleni jsem nezaznamenal ( i kdyz jsem jej nepocital ). Pokud si to ten rusky "odbornik" pustil s 30fps ( odpovidajici NTSC formatu ) misto asi 7.5fps ( pouzite u "mesicnich" kamer kvuli sirce pasma ), tak se mu nedivim ...
Keramx napsal:
3. Nikde jsem nečetl, že by fotoaparáty byly nějak speciálně chráněny proti zážení. Přesto filmy nebyly radiací poškozeny. Přitom i malá dávka záření film exponuje (viz filmové dozimetry). Při průletu Van Allenovými radiačními pásy a při pobytu na měsíci je kumulativní dávka celkem dost vysoká.
Při natáčení filmu o ISS pro IMAX to byl celkem problém, jak ochránit filmový materiál proti všudypřítomnému záření a museli pro ten účel být vyvinuty speciální olověné kazety na film. Proč to nebyl problém u Apolla?Jak jsem psal vyse, film v kamerach chraneny byl, dokonce i zepredu ( tou deskou z olovnateho skla, na ktere byly ty krize ). Hasselblad je prilis dobry vyrobce fotaku na to, aby delal tak stupidni chyby.
Keramx napsal: A těch znepokojujících otázek je jistě víc. Mohl bych tomu věnovat spoustu času. Jsem ale přesvědčen, že to není třeba.Je skoda, ze jsi tomu vice casu nevenoval. Na vsechny ty "znepokojujici" otazky totiz existuji pomerne jednoduche a uspokojive odpovedi. Je lepsi si to rozmyslet, pripadne vyzkouset, nez zit se "znepokojujicimi" otazkami podle Werichova bonmotu "My mu sice nerozumime, ale my mu verime"
1. Na některých fotografiích překrývají předměty v popředí zaměřovací kříže.
To svědčí minimálně o tom, že s fotografiemi někdo "pracoval" a nějak je upravoval. Ale kdo a proč?A zkousel sis nekdy vyfotit takhle kontrastni motiv ? Podivej se treba Na moji fotku okoli Alnitaku. Ta hvezda prekryva kde co ve svem okoli, pritom by mela byt bodova. Je tedy ta fotka falesna a vyrobil jsem si ji v atelieru ?
Rozptyl svetla kolem preexponovaneho objektu zkratka naexponuje i jeho okoli. A ten rozptyl byl v "mesicnich" kamerach vetsi i kvuli te sklenene desce pred filmem, na ktere byly ty krize ( jinak ta deska i chranila film pred kratkovlnnym zarenim ).
Keramx napsal:
2. Při jednom odletu z měsíce zůstala kamera na povrchu a snímala odlet modulu. Dle ruského "odborníka" v tv debatě, která tu už byla zmíněná, prý bylo zrychlení při odletu tak veliké, že by to nikdo nepřežil.Ten zaber jsem videl a nijak velke zrychleni jsem nezaznamenal ( i kdyz jsem jej nepocital ). Pokud si to ten rusky "odbornik" pustil s 30fps ( odpovidajici NTSC formatu ) misto asi 7.5fps ( pouzite u "mesicnich" kamer kvuli sirce pasma ), tak se mu nedivim ...
Keramx napsal:
3. Nikde jsem nečetl, že by fotoaparáty byly nějak speciálně chráněny proti zážení. Přesto filmy nebyly radiací poškozeny. Přitom i malá dávka záření film exponuje (viz filmové dozimetry). Při průletu Van Allenovými radiačními pásy a při pobytu na měsíci je kumulativní dávka celkem dost vysoká.
Při natáčení filmu o ISS pro IMAX to byl celkem problém, jak ochránit filmový materiál proti všudypřítomnému záření a museli pro ten účel být vyvinuty speciální olověné kazety na film. Proč to nebyl problém u Apolla?Jak jsem psal vyse, film v kamerach chraneny byl, dokonce i zepredu ( tou deskou z olovnateho skla, na ktere byly ty krize ). Hasselblad je prilis dobry vyrobce fotaku na to, aby delal tak stupidni chyby.
Keramx napsal: A těch znepokojujících otázek je jistě víc. Mohl bych tomu věnovat spoustu času. Jsem ale přesvědčen, že to není třeba.Je skoda, ze jsi tomu vice casu nevenoval. Na vsechny ty "znepokojujici" otazky totiz existuji pomerne jednoduche a uspokojive odpovedi. Je lepsi si to rozmyslet, pripadne vyzkouset, nez zit se "znepokojujicimi" otazkami podle Werichova bonmotu "My mu sice nerozumime, ale my mu verime"
e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&
Pristali Američania na Mesiaci ?
MP napsal:
Je skoda, ze jsi tomu vice casu nevenoval. Na vsechny ty "znepokojujici" otazky totiz existuji pomerne jednoduche a uspokojive odpovedi. Je lepsi si to rozmyslet, pripadne vyzkouset, nez zit se "znepokojujicimi" otazkami podle Werichova bonmotu "My mu sice nerozumime, ale my mu verime" ;)Copak Werich, ten rozuměl vždycky všemu. Já si klidně nějakou tu znepokojující otázku nechám.
Kdyby existovala reálná šance zpochybnit projekt Apollo tak už to někdo úspěšně udělal. To jsem hlavně chtěl říct. Jinak díky MP za vysvětlení.
(Můžu mít mezery v tom jak Kolumbus doplul do Ameriky, ale nebrání mi to v tom, abych věřil že tam byl.)
Je skoda, ze jsi tomu vice casu nevenoval. Na vsechny ty "znepokojujici" otazky totiz existuji pomerne jednoduche a uspokojive odpovedi. Je lepsi si to rozmyslet, pripadne vyzkouset, nez zit se "znepokojujicimi" otazkami podle Werichova bonmotu "My mu sice nerozumime, ale my mu verime" ;)Copak Werich, ten rozuměl vždycky všemu. Já si klidně nějakou tu znepokojující otázku nechám.
Kdyby existovala reálná šance zpochybnit projekt Apollo tak už to někdo úspěšně udělal. To jsem hlavně chtěl říct. Jinak díky MP za vysvětlení.
(Můžu mít mezery v tom jak Kolumbus doplul do Ameriky, ale nebrání mi to v tom, abych věřil že tam byl.)
Pristali Američania na Mesiaci ?
Osobně si myslím, že to byl podfuk. Rusové byli v té době výrazně před američany a najednou.. ..amíci je takhle předběhli? Natolik riskantní misí? Nevěřím tomu. Třeba jen proto jak pak prohlásili, že další člověk tam bude moct přistát až za 20let (nebo 25?, už si to tak nepamatuju). A co se týče fotografií. Je na nich spousta podivného.. ..nikde žádný záběr do "krajiny" co nekončí po pár metrech horizontem, jiné úhly stínů ukazující na blízké světlo, ne slunce. Různá intenzita osvětlení i délka stínů, atd.
Amíci tenkrát byli ve studené válce s ruskem a šlo jim jen o ukázku technické převahy, tak když na ni neměli, prostě ji zfalšovali.. ..jak jednoduché..
Jakoby to amíci udělali poprvé
Už udělali mnohem větší podfuky na důvěřivé lidi a neštítí se ani masovému ničení životů, tak proč by nás nepodvedli "jen" v přistání člověka na měsíci..
PS: ještě k těm chybějícím hvězdám na obloze.. ..jaktože je sovětští borci mají na snímcích z lunochodu? A jaktože jsou i na fotkách z jiných misí?
Měsíční povrch nemá zas tak moc vysokou odrazivost - 0,12. Schválně si zkuste vyfotit oblohu jen tak z ruky na ISO100 1/50sekundy.. ..hvězdy tam najdete a bude jich celkem dost.. ..rozhodně ne souvislá černá plocha..
Amíci tenkrát byli ve studené válce s ruskem a šlo jim jen o ukázku technické převahy, tak když na ni neměli, prostě ji zfalšovali.. ..jak jednoduché..
Jakoby to amíci udělali poprvé
Už udělali mnohem větší podfuky na důvěřivé lidi a neštítí se ani masovému ničení životů, tak proč by nás nepodvedli "jen" v přistání člověka na měsíci..
PS: ještě k těm chybějícím hvězdám na obloze.. ..jaktože je sovětští borci mají na snímcích z lunochodu? A jaktože jsou i na fotkách z jiných misí?
Měsíční povrch nemá zas tak moc vysokou odrazivost - 0,12. Schválně si zkuste vyfotit oblohu jen tak z ruky na ISO100 1/50sekundy.. ..hvězdy tam najdete a bude jich celkem dost.. ..rozhodně ne souvislá černá plocha..
Pristali Američania na Mesiaci ?
dromy napsal:
PS: ještě k těm chybějícím hvězdám na obloze.. ..jaktože je sovětští borci mají na snímcích z lunochodu? A jaktože jsou i na fotkách z jiných misí?
Protože je zfalšovali a zapomněli, že by neměly být vidět ;D ;D ;D
Ne, vážně. Pročti si celé toto vlákno a sám možná změníš názor.
PS: ještě k těm chybějícím hvězdám na obloze.. ..jaktože je sovětští borci mají na snímcích z lunochodu? A jaktože jsou i na fotkách z jiných misí?
Protože je zfalšovali a zapomněli, že by neměly být vidět ;D ;D ;D
Ne, vážně. Pročti si celé toto vlákno a sám možná změníš názor.
Martin, eastman(at)centrum.cz, tel.:608515309
Pristali Američania na Mesiaci ?
;D ;D ;D
tak to jo, ostatní si je tam pro věrnost domalovali.. ..ok
Svůj názor vážně nezměním, každý má právo na svůj názor, ten můj je takovýhle..
tak to jo, ostatní si je tam pro věrnost domalovali.. ..ok
Svůj názor vážně nezměním, každý má právo na svůj názor, ten můj je takovýhle..
Pristali Američania na Mesiaci ?
dromy napsal: Osobně si myslím, že to byl podfuk. Rusové byli v té době výrazně před američany a najednou.. ...Předpokládám, žes v té době nebyl na světě, takže to je pro tebe povídání zrovna jako o Karlu IV.
Nějak Ti možná uniká, že před Apollem byl projekt Gemini,a tam se dostali Američané ve všech směrech před Rusy.
---------------
A až 1/50 s při 100ISO vyfotíš kompaktem spoustu hvězd, nezapomeň se zde pochlubit. Budeš 1
Nějak Ti možná uniká, že před Apollem byl projekt Gemini,a tam se dostali Američané ve všech směrech před Rusy.
---------------
A až 1/50 s při 100ISO vyfotíš kompaktem spoustu hvězd, nezapomeň se zde pochlubit. Budeš 1
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Pristali Američania na Mesiaci ?
dromy napsal: Schválně si zkuste vyfotit oblohu jen tak z ruky na ISO100 1/50sekundy.. ..hvězdy tam najdete a bude jich celkem dost.. ..rozhodně ne souvislá černá plocha..
No tak to je dost dobrý. Proč tedy vlastně fotíme dlouhými expozicemi. ;D
Neblázni. Při 1/50 a 100ISO nevyfotíš v noci nic. A ta černá plocha by tam opravdu byla
No tak to je dost dobrý. Proč tedy vlastně fotíme dlouhými expozicemi. ;D
Neblázni. Při 1/50 a 100ISO nevyfotíš v noci nic. A ta černá plocha by tam opravdu byla
SW newton 254/1200, EOS 300D, Philips SPC 900nc, Canon A590is, EQ2, malokuk SW 80/400 http://www.astroam.estranky.cz http://www.firesportcheb.estranky.cz
Pristali Američania na Mesiaci ?
nevyfotím spoustu hvězd, ale budou tam "znát". Samozřejmě aby byly vidět, musí se fotka zesvětlit.. ..ehm, blbej dotaz.. ..už si to někdy zkoušel? Já ano a i když musíš fotku přisvětlit, aby ses dostal jakoby na vyšší iso, tak tam jsou, jsou tam i na 1/250. Problém je, že se pak utopíš v šumu čipu, záleží jak moc foťák šumí, ale mám vyzkoušeno že i z času 1/250 f2,8 dokážu zesvětlit, aby byly rozpoznatelné jednotlivé jasné hvězdy..
Ano, nebyl sem ještě na světě.. ..to ovšem neznamená že na mě musíš mluvit támhle nadřazeným tónem "já sem všude byl, všechno viděl a sem nejchytřejší"
Ano, nebyl sem ještě na světě.. ..to ovšem neznamená že na mě musíš mluvit támhle nadřazeným tónem "já sem všude byl, všechno viděl a sem nejchytřejší"
Pristali Američania na Mesiaci ?
psmolly
po zesvětlení v PC tam jsou, mám to vyzkoušené, viz předchozí příspěvek..
Jenže takovýmto zesvětlením se dostáváme do šílených iso a minimálního odstupu signál/šum, zřejmě proto se exponuje dlouhým časem..
po zesvětlení v PC tam jsou, mám to vyzkoušené, viz předchozí příspěvek..
Jenže takovýmto zesvětlením se dostáváme do šílených iso a minimálního odstupu signál/šum, zřejmě proto se exponuje dlouhým časem..
Pristali Američania na Mesiaci ?
Zkus to na obyčejný film, kompakty s CCD nebyly , Cílem nebyly fotky hvězd, takže se fotilo nějakou 1/200s , při cloně 8. A taky nebyla PC-ka. Krom toho se obyčejné fotky zvětšovaly, nebyl důvod to v té době skenovat, protože by se výrazně zhoršilo rozlišení.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Pristali Američania na Mesiaci ?
Asi by se mělo cenu o tomhle bavit, kdybychom věděli informace k inkriminované fotce z Měsíce (film). Ale příliš dlouhý čas to nebude a zesvětlená také moc není, takže mi ta absence hvězd nepřijde nijak divná. A když je řeč o tom, zda ano či ne....podle mě to podfuk nebyl.
P.S. Neber mou reakci ve zlém
-----
Milan mě předběhl
P.S. Neber mou reakci ve zlém
-----
Milan mě předběhl
SW newton 254/1200, EOS 300D, Philips SPC 900nc, Canon A590is, EQ2, malokuk SW 80/400 http://www.astroam.estranky.cz http://www.firesportcheb.estranky.cz
Pristali Američania na Mesiaci ?
Pánové, ale vás neudivuje, že na snímcích z jiných misí hvězdy jsou? a tydy ani nejmenší stopa? To je trochu divný, ne? Kinofilm je na to přece mnohem lepší než CCD/CMOS, má výrazně větší expoziční rozsah, proto by měl naopak zachytit více hvězd než snímač.
Prostě na těch fotkách něco "smrdí" Třeba fakt, že zde není nafocena měsíční krajina, kde by bylo vidět dál než několik (desítek) metrů. To vážně přistáli uvnitř jakési malé díry a nepodívali se z ní ven? To mi nepovídejte..
Prostě na těch fotkách něco "smrdí" Třeba fakt, že zde není nafocena měsíční krajina, kde by bylo vidět dál než několik (desítek) metrů. To vážně přistáli uvnitř jakési malé díry a nepodívali se z ní ven? To mi nepovídejte..