Teleskopický sloup

[BertCZ]

Rozhodně nechci psát na AF bludy. Napiš mi v čem nemám pravdu.

Napsal jsi: K #7. Tak to je stejný zdvih jako mám já u 120/1000. Jen jsem to řešil bez výsuvného sloupu. Zde je nevýhoda montáže typu "obrácená vidlice",kde zdvih musí být větší o vzdálenost těžiště dalekohledu - vodorovná osa montáže. Odhadem 15-20cm.

ALE: V případě tohoto dalekohledu těžiště NELEŽÍ v optické ose dalekohledu. A tudíž jediné správné vyjádření pro tento dalekohled je toto (budu li parafrázovat Tvá slova: ....kde zdvih musí být větší o vzdálenost optická osa dalekohledu - vodorovná osa montáže ....

To, že jsi nakreslil na své malůvce těžiště do optické osy dalekohledu (kterou nesprávně nazýváš osou vodorovnou, protože v okamžiku pohybu dalekohledu už vodorovnou není) značí, že buďto nerozumíš psanému textu, nebo chybně interpretuješ nákres od Markuse L, případně obojí.

[BertCZ]

Budou nějaké konstrukční detaily?

Jo, jak to bude chodit k mé spokojenosti, tak minimálně popis s mírami sem hodím.

[butka]

K 16. Na nákresu není nikde optická osa dalekohledu nakreslena, protože na změnu výšky nemá vliv. Nákres jsi nepochopil - vodorovná osa je vodorovná osa montáže. Jak je nakresleno, rameno obrácené vidlice spojuje těžiště dalekohledu přes vodorovnou osu montáže se závažím. Zdvih musí být větší o vzdálenost těžiště dalekohledu - vodorovná osa montáže. Když si do obrázku domaluješ do dalekohledu libovolně optickou osu, nic se nezmění.

[BertCZ]

K 16. ........Zdvih musí být větší o vzdálenost těžiště dalekohledu - vodorovná osa montáže. .......

Tak já to ještě jednou, naposledy, zkusím. Protože abstraktum zjevně není Tvou silnou stránlou, uchýlím se k praktickému příkladu.

Situace 1: pozoruješ skrze refrák. Pozoruješ skrze okulár, který máš přímo píchlý do výtahu. Těžistě dalekohledu tedy leží v optické ose.

Pak Tě napadne změna, a nastane

Situace 2: pozoruješ skrze refrák. Připojil jsi však zenitové zrcátko, nad to jsi hodil Barlowa, a nad Barlowa nějaké hovado okulár. Těžiště dalekohledu nyní neleží v optické ose dalekohledu, ale leží výše.

Pojďme si tyto dvě situace shrnout. Těžiště dalekohledu se ZMĚNILO, ale perimetr otáčení se NEZMĚNIL. Ergo kladívko, výše zadanou situaci NEMŮŽEŠ řešit za pomoci pojmu TĚŽIŠTĚ, ale musíš si najít něco jiného ....

EDIT: je vysoká pravděpodobnost, že má příští reakce na Tvé umíněné setrvání na pojmu těžiště bude obsahovat slovní spojení: jdi do hajzlu a nevotravuj.

[MilAN]

Tvoje reakce už dávno překračuje meze slušnosti, i kdybys měl proti sobě naprostého debila.

[butka]

Tak do hajzlu nepůjdu a otravovat nechci. Máš pravdu, jak o tvém dalekohledu, tak v tom. že u binokuláru, kde se dají měnit okuláry dojde ke změně polohy po jejich výměně nebo použití barlowa a proto vztahovat změnu výšky k těžišti je špatně. Také končím.