Astronomické fórum

Zdravím, před pár dny jsem koupil tento, na pohled pěkný a velký guider.




Nevíte co může způsobovat takovou kresbu ? Hvězda je celá protáhlá a šišatá a pohled přes bahtinovu masku celkem zajímavý. Optika byla parádně čistá a nová, guider vytemperovaný...

Hruzostrasne. pomoci neumim, napada mne jen zda treba neni pavucina v tubusu. Jak vypada rozostrena hvezda v tomto pristroji ?
Vypada to ze jak ja pritahuji nestesti urciteho typu, Vy zase defektni dalekohledy

Ahoj. Jak píše Petr, tak bych udělal sérii rozostření, to bude jednoznačné. Jen podle té ukázky je to velice špatné , odhadoval bych to na reklamaci .
Ano, asi nějak přitahuješ ty špatné dalekohledy .

Jojo co koupím to nefunguje. Napadá mi jediná věc, celý dalekohled byl uvnitř od oleje. Zasunul jsem kamerku a když jsem hledal správnou polohu zaostření vytáhnul jsem ji celou mastnou. I kolem rosnice byly skvrny a mapy od oleje. Nemůže být tedy i před i čočka nějakým způsobem mastná? Jenže na pohled vypadá úplně v pohodě. Jinak fakt nevím, zas tak složitá konstrukce to není.. prostě čočka pak trubka a na konci kamerka..

Mám to čistě na pointaci a tam úplně nejde o dokonalý tvar hvězd, ale při takové kresbě se jich spousta utopí a ztratí, obzvlášť ty malé

No je dost málo pravdě podobné, že by se mastnota dostala až na objektiv? Ale i to by mohlo být důvodem reklamace, alespoň si myslím.
Důkladně objektiv prohlédni i třeba lupou, případně i na slunci jestli se něco neobjeví.

vím, že to je jen spekulace, ale dělá to na mě dojem špatně scentrovaného dubletu. V každém případě, ať je důvod jakýkoliv, tak to vidím na reklamaci.
A jen taková otázka: proč takhle velký pointer? . Vždyť při podobně velkých pixelech v kameře i pointační kameře stačí ohnisko pointeru tak 1/8 až 1/10 ohniska hlavního dalekohledu. Delší ohnisko pointeru nic víc nepřinese, - stejně většinu toho, co vidíme potom na grafu PHD2, je seeing

astar : Milane souhlasim, ze olej na cocce neni pravdepodobny, ale pokud byla cela kamerka od nej a slo to v nejakem baliku, kde s tim tocili jako na horske draze dovedu si to predstavit. A pisi to proto, ze si ( opet i na Tebe laicky, znas mne ) nejak dovedu predstavit, ze ruzne silne povlaky oleje na optice by pri svoji promenlive tloustce a hodne nerovnych hranicich mohly s tim Bahtinovem mit co do cineni. Jen moje uvaha.

MilAN : S projevy spatneho scentrovani dubletu nemam zadne zkusenosti. Chtel bych se zeptat, zda to muze pripadne vysvetlit i toho Bahtinova ? Pokud je otazka naivni omlouvam se.

MilAN píše: ↑21. 05. 2022, 13:29 A jen taková otázka: proč takhle velký pointer?

Samozřejmě, že to byla honba za lepší pointací

Jinak optika čistá jak křišťál a sem tam smítko. Zkusil jsem pohled přes okulár a obraz je relativně ostrý. Tak nevím.

Také to vidím na reklamaci / výměnu. Naštěstí byl hledáček koupen v jedmom Hloubětínském obchodě, takže to snad problém nebude

Já mám pointér podobný 80/400 + QHY 5 ll a jsem velice spokojen . Prostě nedůvěřuji těm malým krátkým.

Urobte prosím test hviezdou - rozostriť pred a potom za ohnisko, a vyfoťte to kamerou.

Tipujem to na nejaký primárny problém (napríklad spomínaný decenter, škrípnutá optika alebo kamera nakrivo) a k tomu astigmatizmus.

Tohle musí být vidět i okem při pozorování přes den. Stačil by do toho dát kolimátor a vidělo by se hned jak je na tom objektiv s kolimací.

Už žádné testy bohužel nestihnu, dnes už je zabalený a posílám ho zpět. Prodejce byl o problému informován. Uvidím jak se mi to zatím rozleží v hlavě a buď zůstanu u svého APM 60/240mm nebo zkusím štěstí na jiný kus ..