Astronomické fórum

Uz ste to asi citali ci poculi, ale navrh na rezoluciu XXVI GA IAU je naozaj dost salamunsky. Ak navrh prejde, bude mat slnecna sustava 12 planet:

Merkur, Venusa, Zem, Mars, Ceres, Jupiter, Saturn, Uran, Neptun, Pluto, Charon a 2003 UB313.



Ten UB313 este dostane "skutocne" meno... Viac aj s peknymi obrazkami, definiciami, co je to planeta a co je to pluton najdete na http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.o ... lease.html

Pozdější poznámka: níže uvedený příspěvek byl napsán bez přečtení originálního textu, na základě prvního dojmu. Po přečtení textu a zdůvodňovací zprávy jsem názor částečně změnil. Především ten návrh není "uhozený" například proto, že fyzikální realitu do jisté míry respektuje. V. K.

----

Ten návrh je pěkně "uhozený", protože nerespektuje fyzikální realitu. Fyzikální realita je taková, že planety jsou tělesa určité velikosti, obíhají po drahách blízkých kruhovým a vyhovují Titius-Bodeovu pravidlu, přičemž mezi Marsem a Jupiterem se planeta nikdy nesformovala v důsledku gravitačního rušení Jupitera. Mezi Marsem a Jupiterem se nachází Oblast teleskopických planetek. To je název z knihy Verne, J.: Na kometě. Já ten název razím, protože mi připadá správný a logický. Nelíbí se mi výraz "pás planetek", protože to pás není. Pás se dá vyrobit z látky nebo z kůže, nebo z papíru, ale to jsou diskrétní tělesa, navíc neustále v pohybu. Kdybychom už měli hovořit o "pásu", tak by tento "pás" byl velmi, ale velmi řídký.

Podle těchto kritérií de facto nevyhovuje definici planeta Pluto, což bylo mnohokrát diskutováno, zejména v souvislosti s objevem objektu (planetky) Sedny, která je zřejmě větší, než Pluto.

Jistě to navrhovatel myslel dobře. Ale některé věci je lepší nechat tak, jak jsou, než do nich "vrtat", a pak hlavně přepisovat učebnice a dělat z někoho nebo z něčeho kohosi nebo cosi "strašně důležitého". To nemám rád. A je to také věc, která se mi na astronomii krajně nelíbí, protože je to nefyzikální. A v tomto smyslu je mi lépe s teoretickými fyziky, optiky a podobnými lidmi, než s astronomy. Už proto, že jsem mezi astronomy poznal pravděpodobně více blbců, než mezi ostatními lidmi (což je způsobeno také tím, s kým se stýkám). Pár blbců, co znám, jsou i z Ondřejova - takže se nejedná jen o provinční lemply.

Jestli tento návrh projde, tak já ho okamžitě neuznám.

V. K.

Pro mě je to docela překvapivá varianta. Možná pak budeme přidávat další planety každý rok...

No, taky jsem na to myslel (že budeme přidávat planety každý rok).
Každopádně MY jejich rozhodnutí neovlivníme a tak jejich rozhodnutí budeme respektovat. Nic jiného nám nezbývá.
Jinak je to docela zajímavá varianta ...

Nemusíme respektovat každou hloupost. Já jsem třeba přestal v roce 2003 uznávat jména planetek poté, co vznikla planetka Lehký, protože si myslím, že podle tohoto člověka by se planetka jmenovat neměla. Navíc už je dlouhou dobu příliš evidentní, že planetek je celkem mnohem víc, než "rozumných" jmen, která by mohly planetky dostat. V pojmenovávání planetek vidím analogii s chováním katolické církve, která má svoje svaté. Prostě, kdo splní jakási kontroverzní kritéria, ten je svatořečen. Analogicky je to s planetkami. A může se komise pro udělování jmen planetek obhajovat, jak chce a čím chce.

V. K.

To VK:
nemusis byt hned taky rigorozny :-/ Ak si si precital celu dovodovu spravu a nove definicie, ma to celkom hlavu a patu, ved aj v tej skupine, co navrh pripravovala, su sami odbornici. Treba sa zamysliet nad celym pozadim (aj politickym) a uvazit, ake obrovske su vlastne tie nomenklaturne problemy, ktore sposobila nova technika. A to este nehovorim o tom, co sa stane, ked na Havaji spustia tu stvoricu velkym dalekohladov, ktore budu nestale skenovat oblohu... Preto je svojim sposobom hrdinstvo v tejto situacii sa odvazit na cosi taketo. Klobuk dolu

Inak, mne sa celkom paci, ze Ceres bude planeta ;D

Tak já jsem si teď přečetl originál http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.o ... lease.html

Je to trochu inteligentnější, než jsem se zprvu obával. Nicméně: navrhovatelé to mysleli dobře. Udělali by ale ještě lépe, kdyby to nechali tak, jak to je.

V. K.

VK napsal: Tak já jsem si teď přečetl originál http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.o ... lease.html
To som odporucal hned v prvom prispevku aj s tou linkou

Ono asi škrtnout Pluto by bylo "politicky nekorektní"...
Takže se hledají jiné cesty. Logiku to má, ale ... ale Ceres apod...

ceres napsal: To VK:
nemusis byt hned taky rigorozny :-/ Ak si si precital celu dovodovu spravu a nove definicie, ma to celkom hlavu a patu, ved aj v tej skupine, co navrh pripravovala, su sami odbornici. Treba sa zamysliet nad celym pozadim (aj politickym) a uvazit, ake obrovske su vlastne tie nomenklaturne problemy, ktore sposobila nova technika. A to este nehovorim o tom, co sa stane, ked na Havaji spustia tu stvoricu velkym dalekohladov, ktore budu nestale skenovat oblohu... Preto je svojim sposobom hrdinstvo v tejto situacii sa odvazit na cosi taketo. Klobuk dolu  :o

Inak, mne sa celkom paci, ze Ceres bude planeta  ;D
Máš pravdu. Když jsem se prokousal otázkami a odpověďmi a důvodovou zprávou, tak oni se snaží zavéstdefinici planety podle fyzikálních vlastností, které se dají měřit. A tohle jim z toho vyšlo.

V. K.

K tomu návrhu: mně se na něm líbí to, že hledá nějakou jednotnou podstatu použitelnou kdekoli, i u jiných hvězd. Naopak nelíbí se mi představa, že kvůli této definici už laik nebude vědět kolik je planet, dokonce je nebude znát jmény. Děsí mně představa přidávání planet každým rokem, děsí mně desítky planet sluneční soustavy, které by tímto vznikly. Mám rád těch pár skutečných planet, které si zaslouží mou pozornost dostatečnou velikostí, i když vím, že pojem dostatečný je nicneříkající. Planety za Neptunem velké řekněme od 800 km, kterých tam je podle všeho nejméně několik set, no to by byl guláš.

Takže jsem v podstatě proti, i když by to byl návrh jednoznačný. To pravidlo bych jim asi toleroval, ale zespod bych jej omezil nějakou hmotností, možná i spíš než velikostním limitem.

Pročpak by se planetka neměla jmenovat po panu Lehkém? Znám ho osobně, když pominu teorii pojmenování planetek po osobách nežijících...i když bych si teda planetku taky zasloužil:-)) Osobně jsem již měl možnost pojmenovat jednu planetku jako bonus k ceně za přínos bla bla, pojmenoval jsem ji Josef Hudec, po zakladateli hvězdárny v Kroměříži...
Co se týká planet, jsem rezolutně proti rozšiřování, či likvidaci současného počtu, prostě je to historický fakt, nebudeme to přece měnit každý rok kvůli nějakýmu transneptunu...to je jakoby se teď chtěly měnit názvy souhvězdí na jižní polokouli, protože jistý abbé de la Caile si ubalil fajfku a pod vlivem psychotropní látky navrhl jména souhvězdí s takovými názvy, že to musel být dobrý vzorek...mimoto v těch místech nic není...takže pokud bude 12 planet, jsem pro změnu souhvězdí na třeba 60...sloučíme znovu Loď Argonautů, třeba...
Prostě je to naprostá hovadina a ať to dopadne jak to dopadne, pro mě bude stejně pořád 9 planet...

Myslim, ze Plutona nezrusej, na to maji Americani v unii prilis silne zastoupeni. No vemte si to - nejakej pitomej anglican si objevi Urana jen tak nahodou, blaznivej francouz si vypocita Neptuna na kusu papiru a nejakej nesnesitelnej nemec si ho pak hned prvni vecer objevi. A chudak Clyde Tombaugh, kterej se tak strasne snazil, peclive fotografoval kus po kuse a u blinkmikroskopu travil veskerej cas, ten ma prijit zkratka? Ale koneckoncu, je to asi spravne, koneckoncu, jaky smysl maji dneska souhvezdi a jejich silene hranice? Vzdyt uz Herschel navrhoval rozparcelovat oblohu na pravidelne oblasti, to by bylo vedectejsi. A stejne mame souhvezdi i dneska, veda neveda. Ze vsech ved ma totiz astronomie nejbliz k poesii, bylo to tak vzdy a dokud na nebi i tu posledni hvezdu, tak to tak i bude. Zkratka jista irracionalita k tomu hvezdarstvi patri, tak proc ne i Pluto.
Taky mam vec, kterou neuznavam a ktera se me hluboce dotkla - ze uz nektere komety nemaji jmena. S tim se nesmirim. Je preci rozdil pozorovat kometu, ktera se jmenuje treba Halle-Boppova a pozorovat kometu, ktera se jmenuje NEAT 2007/3A. A ted si predstavte, ze z nejake tehle strojne objevene komety se stane kometa stoleti, bude mit ohon 6O stupnu a bude videt i za dne. A ona se bude jmenovat NEAT2012/XB31a...Co nam to delaji. A Sirius uz nebude Siriem, ale jen nejakou pitomou AlfaCma. A Sirrach, Betelgeuze, Cor Coroli? A uvidite, ze nam nakonec vezmou i tu vznesenou latinu a zas tam zbude jen anglictina. Tak jako uz mame ATM, DSO..Uz to zacalo.

To Algol77: Mně se na astronomii - podobně jako Tobě - nelíbí velký počet "umělých faktů". Nemám problém uznat, že 3 krát 3 je 9. Ale nedělá na mě dobrý dojem, když mi někdo řekne "vědci se dohodli, že ...". Už jen proto, že to bývá v praxi trochu jinak.

Tady u toho návrhu s větším počtem planet se mi líbí, že je to podle vlastností, které se dají měřit. To je správný přístup. Ale už z důvodu existence Titius-Bodeova pravidla (u kterého se sice nepodařilo objasnit, proč platí, ví se jen, že platí, a proto ho fyzikové nemají rádi, a pod jejich tlakem o něm i astronomové často taktně mlčí) si myslím, že lepší je nechat to, jak to je, i když je to "špatně".

V. K.

Pani, ked tak citam vase prispevky, zda sa mi, ze asi malo poznate historiu astronomie a vedy vobec. Ak trosku zalistujete v nejakych zdrojoch, zistite, ze vsetko sa vyvija. Tieto vase apriorne odmietnutia pripominaju historicke udalosti, ktore sa (nielen v astronomii) periodicky opakuju vzdy, ked sa poznanie dostane cez nejaky milnik. Jednoducho, zakonzervovat stare axiomy len preto, ze sa nam nepaci novy pristup je prinajmensom spiatocnicke. Spomente si, ako sa z hmlistych oblakov stali galaxie a tie sa potom zacali delit do roznym typov a skupin - nie je to ani tak davno. S vasim pristupom by sme stale mali len hmloviny v Andromede a nejake dva Magellanove oblaky, a to ostatne by boli len akesi hmliste utvary. Treba zobrat v uvahu, ze tento pokus o novy nomenklaturny pristup ma vedecky podklad a ma prispiet k tomu, aby v tom chaose, ktory v nasej slnecnej sustave vladne (a zrejme aj v inych), bol konecne zavedeny poriadok. A myslim si, ze uprednostnovat vlastne pocity a dojmy pred vedeckym pristupom je prinajmensom detinske.

A este nieco. Istotne poznate ten znamy vyrok (parafrazujem) "...nesuhlasim s Vami, ale urobim vsetko preto, aby ste svoj nazor mohli sirit...". Zamyslite sa nad nim.