Čočky v objektivech

[MilAN]

Na Slunci získávám podobný výsledek, tj. "ohnisko" o průměru 3 centimetry. (čočka má průměr 5cm).

To je samozřejmě možné. Čočka má v tom případě ohnisko nějakých 3400 mm a taky ti to asi nemohlo jít změřit na lampě v místnosti

[peta62]

Mel bych pro zajimavost dotaz. Nejsem schopen racionalne obhajit jeho smysluplnost, jde mi o zaostreni toho kruhu. Pokud by Slunce bylo z casti zakryto predmetem v dostatecne dalce ( stenou, silnou vetvi atd. ), objevi se tento tvar i v tom 3cm kruhu ?

Edit : Predpokladam ze pri priblizovani ci oddalovani se 3cm kruh zvetsuje, je to tak ?

[Samuelson]

Milane, nerozumíme si. Já průměrem "ohniska" myslím jak moc nebylo bodové, čili že se mi zobrazil kruh o velikost 3 cm.

[Samuelson]

peta62: Ano, přesně tak, na méně než 3cm se nedostanu. Na tvoji otazku s vetvi bohuzel odpoved neznam, ale uz i ten 3cm obraz je tak jasny, ze bych v nem tezko hledal nejaky zakryt.

[MilAN]

V případě takhle dlouhého ohniska ta vzdálenost půjde do hodně stovek metrů.. Nato je potřeba si zvolit velikost neostrosti a pak to podle ohniskové rovnice spočítat. Je to jen matematika, ne filosofie

[astar]

Pokud máš schéma, tak to vyčisti, sestav zpátky jak to bylo a ostatní nemá cenu řešit . Nevím k čemu ti to bude dobré pokud to zjistíš ? Chceš pak měnit vlastnosti to objektivů ? Složitost kompenzace vad jednotlivými členy je tak složitá a odborná, tak třeba pochopit tu hrůzu, obrázek co jsem dal Pepa, je nepředstavitelná. Optikou se zabývám 40 let a dovedu si vysvětlit platnost 4-5 členu -čoček .

[Samuelson]

, kde jsem mluvil o testu s lampou, který je principielně naprosto stejný.

Princip je naprosto stejný. Jen v případě toho Slunce je to co změříš +/- ohnisková vzdálenost, kdežto u té lampy k tomu potřebuješ ohnisko vypočítat z ohniskové rovnice :
1/F = 1/a + 1/b , kde a,b jsou vzdálenosti zdroj-čočka a obraz-čočka. Je vzdálenost zdroj-čočka musí být větší než F.
Nic jiného v tom nehledej. Určitě není potřeba žádný rovnoběžný svazek a pod.

Ano..já Milane zobrazovací rovnici znám, dokonce bych z ní rád nějakým způsobem vycházel, to ovšem nejde, protože nelze naměřit jednoznačně ohnisko.

[peta62]

peta62: Ano, přesně tak, na méně než 3cm se nedostanu. Na tvoji otazku s vetvi bohuzel odpoved neznam, ale uz i ten 3cm obraz je tak jasny, ze bych v nem tezko hledal nejaky zakryt.

Dekuji. Pustit do cocky jen pulkruh oriznuty napriklad panelakem zda se ukaze 3cm pulkruh a zda bude vypadat ostre by slo ?
Naprosto nerozporuji astara, ale jsem spise take na te zvedave strane, kterou zajima co to dela.

Edit : Ja si prave myslim, ze pokud by ten obraz ostry byl, lze to za ohnisko povazovat. Nezda se mi to velmi dlouhe ohnisko, protoze podle meho na jedne strane cocky nemohou byt dve minima prumeru a jedno uz je ten 3cm prumer. Ale mozna mne z toho astar vyvede.

[Samuelson]

Pokud máš schéma, tak to vyčisti, sestav zpátky jak to bylo a ostatní nemá cenu řešit . Nevím k čemu ti to bude dobré pokud to zjistíš ? Chceš pak měnit vlastnosti to objektivů ? Složitost kompenzace vad jednotlivými členy je tak složitá a odborná, tak třeba pochopit tu hrůzu, obrázek co jsem dal Pepa, je nepředstavitelná. Optikou se zabývám 40 let a dovedu si vysvětlit platnost 4-5 členu -čoček .

Tohle je přesně důvod proč se zde ptám na tak málo věcí. Forum má převeliký potenciál, ale timhle je často pohřben.
Položil jsem zde otázku jednoduše proto, že jsem zvedavej, tohle by samo o sobě přece mělo stačit. Jako opověď dostávám "prosimtě radši to hned slož a na nic se neptej".
Složím to právě tehdy, kdy to budu chtít složit, čili ve chvíli, kdy nebudu mít k věci další otázky (a to jak na vás, tak i na sebe). Ne, opravdu si nemyslím že si tu na koleni vymyslím lepší design než Canon v 80. letech.

[MilAN]

Ano..já Milane zobrazovací rovnici znám, dokonce bych z ní rád nějakým způsobem vycházel, to ovšem nejde, protože nelze naměřit jednoznačně ohnisko.

No, vždyť jsi ho s tím Slunce právě přesně změřil ( tím přesně myslím to, s jakou přesností si myslíš, že je obraz ostrý) Z průměru toho obrazu Slunce spočítáš přeci ohnisko - nic jiného jsem s tím nedělal..

[peta62]

MilAN : To dava smysl, ale proc nemuze najit ohnisko primo v nem, kde se vsechny paprsky sejdou ? A neni ostrost obrazu nutna aby se vzdalenost dala pouzit pro tento vzorec ?

[Samuelson]

peta62: Ano, přesně tak, na méně než 3cm se nedostanu. Na tvoji otazku s vetvi bohuzel odpoved neznam, ale uz i ten 3cm obraz je tak jasny, ze bych v nem tezko hledal nejaky zakryt.

Dekuji. Pustit do cocky jen pulkruh oriznuty napriklad panelakem zda se ukaze 3cm pulkruh a zda bude vypadat ostre by slo ?
Naprosto nerozporuji astara, ale jsem spise take na te zvedave strane, kterou zajima co to dela.

Edit : Ja si prave myslim, ze pokud by ten obraz ostry byl, lze to za ohnisko povazovat. Nezda se mi to velmi dlouhe ohnisko, protoze podle meho na jedne strane cocky nemohou byt dve minima prumeru a jedno uz je ten 3cm prumer. Ale mozna mne z toho astar vyvede.

Až budu doma (zítra), vyzkouším to.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[peta62]

Diky, nastesti je i na zitra bezmracna predpoved.

[Samuelson]

Ano..já Milane zobrazovací rovnici znám, dokonce bych z ní rád nějakým způsobem vycházel, to ovšem nejde, protože nelze naměřit jednoznačně ohnisko.

No, vždyť jsi ho s tím Slunce právě přesně změřil ( tím přesně myslím to, s jakou přesností si myslíš, že je obraz ostrý) Z průměru toho obrazu Slunce spočítáš přeci ohnisko - nic jiného jsem s tím nedělal..

Dobre, tak rekneme ze interval, kde mi vychazi nejuzsi obraz budu povazovat za ohnisko (nejsem si jisty terminologii jestli to tak vubec lze pojmenovat). Cili do rovnice bych dosadil jakou cast toho intervalu? Ptam se recnicky, protoze mi je jasne ze se musi jednat o konkretni hodnotu. Tu ovsem nemam protoze ohnisko neni bodove. Jedna se tedy o sferickou vadu? Co jineho by to mohlo byt?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[MilAN]

Předpokládám, že když píšeš o nejlepším obrazu o velikosti 3cm, tak že bys ještě mohl napsat, jak daleko byl obraz od čočky , ne ?
Protože nejlepší obraz je v ohnisku, vše ostatní je neostré a větší. A proč stále uvažujete o tom, že obraz Slunce má být bodový ? Nikdy nebude, Slunce je plošný objekt.
A z jeho velikost v ohnisku spočítám ohniskovou vzdálenost. V čem je tedy problém a nepochopitelno ?