TS 200mm f/3.2 hypergraph

[Psion]

Němci pěkně zparchantěli, posílají do světa zmetky, bohužel, týká se to i APM. Reklamace přes 2 roky, to je síla. Pokud koupím slušný Newton F/4 a Wayne korektor 0,73x, předělám uchycení pavouka a dám pořádný výtah, tak to musí ukazovat dobře. Já osobně bych šel cestou buď Takahashi Epsilon 160ED nebo 180ED. Nebo jít cestou Martina a celé to vyrobit.

[Pidrman]

Němci to jen přeprodávají, neprovádí žádné kontroly před prodejem a je to škoda. Ale to je na jiné vlákno.

Ferfex : Vím že tě to štve a nedivím se a chápu to. Byl jsem na tom stejně. Proto jsem šel do stavby dalekohledu a jsem za to rád. ..... Nemam zkušenost, ale otestoval bych to primární zrcadlo. Ale neporadím kde, nebo kdo by to zkusil vyzkoušet. Možná požádat firmu ATC ( pana Holubce )

[MilAN]

Stačí vyndat reduktor a okulárem se podívat na jasnou hvězdu. Buď bude kříž ostrý, nebo rozplizlý či dvojitý. To přeci stačí bohatě na to, aby se ukázalo, že je chyba v zrcadle. Proměřením by se sice dala kvantifikovat, ale proč ?

[Pidrman]

Pravda. Souhlas.

[Ferfex]

Stačí vyndat reduktor a okulárem se podívat na jasnou hvězdu. Buď bude kříž ostrý, nebo rozplizlý či dvojitý. To přeci stačí bohatě na to, aby se ukázalo, že je chyba v zrcadle. Proměřením by se sice dala kvantifikovat, ale proč ?

Pravda, ale věřím že počasí mi nechá dostatečně dlouho vycukat, obzvlášť v tuhle roční dobu. Jinak ten Ronchi okular lze použít bez hvězdy? Je možné třeba na osvícenou stěnu nebo lampu veřejného osvětlení? Tohle je pro mě taky novinka.. Chtěl bych to ověřit co nejdříve.

[Pidrman]

Tak zkus umělou hvězdu.

Stačí obyčejná baterka před kterou dáš alobal který propíchneš jehlou ( opatrně, ať je otvor kulatý a co nejmenší). Pak to dát tak daleko, aby se na to dalo zaostřit.

[Psion]

Ano Ronchi, ten v první v odkazu, funguje bez hvězdy, tedy klidně doma. Ten druhý potřebuje hvězdu a může být i umělá. Kdyby vysvitlo Slunce, dá se to testovat i na nějakém kulovém osvíceném předmětu, který vytvoří vzdálený bodový zdroj světla.

[Pidrman]

Někde tu psal i Milan Vavřík. Na odraz slunce použít kuličku z ložiska.

[Psion]

Ještě jak vypadá astigmatismus, pro představu při testování.

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/ ... mit-ronchi

[Ferfex]

Aha, tak to jsem špatně pochopil, myslel jsem že stačí pouze ten okulár za 1200,-. Dalších 3000Kč do toho dávat nebudu, co s tím pak budu dělat dál. Budu muset počkat na opravdovou hvězdu tedy.

Jinak abychom tento přístroj jen nehanili, tak přikládám dvě testovací fotky. Obojí střed mlhoviny NGC1499 přes 7nm H-Alfu, bez kalibrace a čehokoliv dalšího, rychlý histogram stretch v pixi.

1x60, gain120 >> plné rozlišení <<


1x600s, gain120 >> plné rozlišení <<


Druhá desetiminutová fotka je prakticky bez šumu. Kdyby to kreslilo jak má (a věřím, že jiné kusy budou) tak ten výkon je fantastický.

---------
edit:

Tak zkus umělou hvězdu.

Stačí obyčejná baterka před kterou dáš alobal který propíchneš jehlou ( opatrně, ať je otvor kulatý a co nejmenší). Pak to dát tak daleko, aby se na to dalo zaostřit.

Tenhle příspěvek jsem přehlédl. Ještě tedy promyslím. Díky za tip.

[DaveOne]

Ahoj, ano výkon se tomu dalekohledu upřít nedá, taky jsem o něm uvažoval. Jenže co z toho, když ty snímky nejsou prostě dostatečně ostré Ale jak píšeš, můžou a myslím, že i budou se vyskytovat i kusy, které jsou v pořádku a při pořádném seřízení to bude opravdu lapač fotonů. Druhá věc je jak to bude stabilní ve smyslu udržení kolimace, aby to člověk nemusel při každém focení znovu nastavovat (nebo nedej bože aby se to moc měnilo v průběhu samotného focení)..pokud s dalekohledem tedy moc necestuje po špatných cestách. Vím z vlastní zkušenosti, že když jsem fotil 90 refrákem tak pokaždé když jsem začal znovu fotit tím 200 Newtonem co jsem měl tak byl okamžitě poznat rozdíl..tu sílu větší světelnosti, delšího ohniska a hlavně průměru je opravdu vidět na první pohled.

[MMys]

Bohužel f/4 zrcadlo tam nedáš. To co tam je, tak výpočtem vychází f/3.8
Za kolik jsi to prosímtě koupil ? Mě to přijde opravdu jak zmetek, že jsi naletěl. Ten malý obrázek je šíleně máznutý i v tom malém rozlišení, to ty dvojité kříže dokonale skryje, nebo to rozostřil až se slily a pak to zmenšil.

edit: Cenu už vidím. To fakt nepotěší. Věř že kdybych měl čas, tak bych něco postavil, ale nakonec jsem skončil u stavby poněkud větších strojů okolo půl metru. Na ty prcky bohužel fakt není čas, a navíc cena by nebyla o moc lepší

Ještě si říkám, jestli je tenhle korektor schopný to při dané světelnosti vůbec ukorigovat. Už jsem se takhle jednou spálil s 3" Paracorrem na 150mm parabole. Televue v dokumentaci taktně mlčí o nejkratší ohniskové vzdálenosti, od které to funguje. Podobný limit bude i u tohoto korektoru (je to nějaký modifikovaný Wynne, který dost redukuje ohnisko, o to to může být horší). Klasický Wynne je docela na hraně už při 200mm f/4, pro takhle malé pixely. Tedy 0.85x redukující Wynne + parabola 200/760mm už nemusí dopadnout dobře. Mě to přijde jako nějaký úlet, tohle mělo být taky hyperbolické, jako ty menší dva kusy, pak bych tu cenu chápal. Krátká světelná parabola se koriguje neskutečně blbě, proto jsou všechny ty světelné prcky hyperbolické (Ať už je to Epsilon 130, 160, nebo ty menší SharpStar přístroje).

Jakmile přijedu domů podívám se.

Martine ještě se zeptám jednou aby se to nezakecalo.. kdyby bylo přeci jen špatné tak dá se to vyřešit koupí nového ? Bude klasické 200mm f/4 co se dá koupit v eshopech kompatibilní s tímto tubusem? Nebo se bude muset sehnat jako náhradní díl přímo pro tento typ dalekohledu?

[MMys]

No ta kresba je ale fakt mizérie. To není astigmatické. Buď je to zrcadlo zmetek (třeba nedoparabolizované), a nebo to prostě takhle dopadá, když se dá sériový a navíc redukující koma korektor na už tak hodně světelné zrcadlo.

tady jsem ještě našel nějaké spot diagramy pro různé primáry:

https://www.firstlightoptics.com/coma-c ... copes.html

Vypadá to, že je to opravdu optimalizované spíš na krátká světelná zrcadla (ani tak to není žádný zázrak) ale ty výsledky z tvého jsou tak 3x horší.

Jinak abychom tento přístroj jen nehanili, tak přikládám dvě testovací fotky. Obojí střed mlhoviny NGC1499 přes 7nm H-Alfu, bez kalibrace a čehokoliv dalšího, rychlý histogram stretch v pixi.

[Psion]

Jinak abychom tento přístroj jen nehanili, tak přikládám dvě testovací fotky. Obojí střed mlhoviny NGC1499 přes 7nm H-Alfu, bez kalibrace a čehokoliv dalšího, rychlý histogram stretch v pixi.

To je opravdu moc špatné a nepoužitelné. Podle mě je to vada, určitě výrobce nepustí tohle do seriové výroby.

[Ferfex]

Jak silnou vrstvou tmelu je přilepený sekundár ? A v jak velké ploše ?

Těžko se to měří.. plocha je maximálně 7x4cm a vrstva je opravdu tenká, dle odhadu to nebude ani 1mm. Měřil jsem šuplerou, zda je vrstva rovnoměrná a vypadá to, že je - ve všech rozích 4.5mm (tloušťka držáku + vrstva lepidla)