EQ-HD III.

[Pupak]

Já myslím, Milane, že ta křivka znázorňuje výsledné regulační odchylky celého systému, nikoli PE montáže.

Křivka na obrázku zobrazuje z 99% aktuální průběh seeingu, který nijak nesouvisí s montáží... Stačí se podívat na na průběh DEC

Kdyby seeinng nesouvisel s montáží, tak na průběh křivky nebude mít vliv , ale protože seeing je součástí celé regulační smyčky, tak výslednou kvalitu regulace ovlivňuje. Proto se pointuje na víc hvězd, aby se ten vliv seeingu omezil, takže ta křivka opravdu znázorňuje výsledné regulační odchylky celého systému včetně seeingu, protože ten do ní z principu patří a vyloučit ho nelze.

[Bill]

takže ta křivka opravdu znázorňuje výsledné regulační odchylky celého systému včetně seeingu

Normálně ano. Ale na prvním obrázku není ani jeden pointační zásah, na druhém jsou 2. Takže opravdu první obrázek je seeing 100% a druhý 90%
Což je vlastně dobře - montáž běží ibe pointace. Ale ten úsek je asi jenom pár vteřin, takže informační hodnota je nula.

[Pupak]

A ty víš, jaké tam je časové měřítko?

[Bill]

No dá se to odhadnout - je tam okolo 40-60 naměřených hodnot (přesněji se mi to nechce počítat) a expozice je 0.5s/FPS=2 snímky/sec. Takže graf má cca 20-30 sec. (To je více, než jsem si na první pohled myslel) Což na jednu stranu moc neukazuje, ale na druhou stranu je jasné, že minimálně v této době to běželo bez nějakých rychlých změn, takže 30 sec snímky to zvládne i bez pointace (aspoň v některé části PE křivky...)

Ale pokud je montáž opravdu dobrá (jak všichni doufáme), tak je asi nerozum ji pointovat 2x/sec

[MilAN]

V čem je ten nerozum ?
Pokud použiju pointaci s více hvězdami, je to naopak plus. Eliminuje se výrazně seeing a montáž reaguje včas a i malá odchylka může být už eliminována.

[Pupak]

Milane, teď chvíli vydrž. Máš 22222 příspěvků. To stojí za to si to trochu užít.

[MartinT]

V čem je ten nerozum ?

Hodlám protestovat různé časy od 0,5 do 3 vteřin. Ale bylo fakt málo času.
Důvod proč jsem začal s 0,5 se je jednoduchý - u harmoníky Rainbow RST-135 to dávalo nejlepší výsledky.
Viz ultradlouuhé vlákno na CloudyNigths

[MartinT]

Mě šlo o něco takového, tedy jednoduché měření, které dává rozumné výsledky, pokud není k dispozici, tak není.

Zkusil jsem tu umělou hvězdu (spíš "neumělou" v mém případě) = díra jehlou do alobalu (pořád moc velká), ledka z mobilu, náhodou se ale vytvořily 3 dírky (asi nějaká mikrosmítka jsem to tlačil na sklo), ty 2 nechtěné jsou možná nakonec použitelné..

Interpretaci (pokud vůběc nějaká lze) ponechám povolanějším. ASI294mm pro, BIN 2, Ha filtr 3,5nm, expozice 480 sekund, gain=0, ohnisko 180mm, umělá hvězda 7,5 metru od montáže..

senzor.jpg (1.56 MiB) Zobrazeno 672 x

expoozice480s.jpg (1.75 MiB) Zobrazeno 672 x

detail.jpg (690.37 KiB) Zobrazeno 672 x

[Psion]

Bohužel program pro výpočet už není k dispozici, třeba se to někomu povede spočítat na papíře, já jdu spát Průběh periodické chyby přikládám. Mě to vychází cca +/- 5", to je ale asi špatně.

[MartinT]

5" by bylo dobré, nebo se pletu?

PS. Pardon, ještě jsem to přeměřil a vzdálenost čipu od hvězdy je jen 6,8m. nevím jestli to vstupuje do výpočtu..

[Pupak]

Nějak mi uniká pointa, jak z tohoto testu získat PE. Pokud ta stopa představuje pohyb v RA ose, pak je to naprosto k ničemu. Pokud by se dělaly krátké expozice v přesně definovaných intervalech a pak se přesně změřil jejich odstup a šířka, dalo by se z toho něco spočítat, ale z jednolité stopy nelze vyčíst naprosto nic, kromě toho, že se osa otáčí. Pokoušet se něco vyčíst z intenzity stopy v různých částech, mi přijde jako naprostá alchymie.
Ještě by fungovalo, pokud by ta umělá hvězda prováděla přesný periodický vertikální pohyb. Pak by PE vylezla na nepravidelnostech průběhu stopy. Pokud by obvodová rychlost pomyslné kružnice RA osy v místě hvězdy byla shodná s rychlostí pohybu hvězdy v kolmém směru, pak by stopa musela být přímka pod úhlem 45 st. Výsledná chyba by ovšem byla součtem PE obou pohybových systémů, což měření zatíží obrovskou neznámou chybou.
Ještě mě napadá jedna možnost, asi nejlépe realizovatelná. Ledka řízená přesným generátorem, což není problém s každým modulem Arduina. Při vhodné frekvenci blikání by se daly v pixelech měřit vzdálenosti a šířky světelné stopy. Za vhodných podmínek s vhodnou kamerou by to asi něco řeklo.
Podle mě je stejně jediná smysluplná metoda test na reálné hvězdě. Země se přece jen otáčí s přesností, která je nesrovnatelně vyšší než cokoli, co dokážeme vyrobit.

[Psion]

Vzdálenost není pro výpočet důležitá, ideální je, když je 10-15 násobek ohniskové vzdálenosti objektivu daleko od něj. Měří se jas nikoliv průběh. budu citovat Zdeňka, tedy autora.

Střední hodnota jasu stopy Is odpovídá úhlové rychlosti montáže y. V případě rovnoměrného chodu (tzn. s nulovou periodickou chybou) je odpovídající jas stopy při zanedbání vlastního šumu senzoru v kterémkoliv jejím časovém úseku shodný. Nerovnoměrnost chodu (zrychlování a zpomalování) se pak projeví změnou délky expozice jednotlivých pixelů. To se přirozeně odrazí v na něm zaznamenaném jasu. Rychlejší chod montáže znamená pokles hodnoty zaznamenaného jasu a naopak zpomalení chodu se odrazí v jeho zvýšení. Z této úměry a velikosti zaznamenaných odchylek jasu pak lze snadno stanovit velikost periodické chyby:

Domluvím se s autorem, mrkne na to, mě se to počítat nechce.

[MartinT]

Vzdálenost není pro výpočet důležitá,

Už jsem to načetl.. Jsou ta data ok? Mám to sjet znovu delším ohniskem, nebo postnout plný fits? Při 10-15 násobku ohniska se ale stopa s plným cyklem 400+ sekund nevejde na čip.. Díky.

[Psion]

Klidně ponech třeba 5 metrů vzdálenost.

Tady je malý návod, domluvím se se Zdenkem aby to spočítal.

Postup měření PE
Vlastní postup měření PE, resp. chcete-li záznamu stopy PE, je poměrně snadný. Je však dobré dodržet alespoň rámcově některé základní zásady.

Ohniskovou vzdálenost objektivu (dalekohledu) je dobré pro orientační měření volit tak, aby doba maximální expozice (3) byla větší, než je doba jedné kompletní otočky převodového šneku (popř. kola) - u řady montáž to je 8 minut, může se ale jednat i o jinou dobu. V tomto případě velikost odchylek jednotlivých pixelů velmi dobře odráží „rozmazání“ stopy hvězdy při případné fotografii bez jakéhokoliv zásahu do řízení chodu (neguidované). Je samozřejmě možné rozdělit snímání stopy na více snímků, tj. měřit PE po částech na snímcích bezprostředně za sebou navazující a následně spojit stopu do jedné. Výsledkem pak je záznam s vyšším rozlišením.

Vlastní délku expozice je nutno volit vždy tak, aby byl dostatečný odstup nasnímané stopy oproti pozadí. Tzn., nejlépe za tmy či alespoň šera. Vlastní vzdálenost umělé hvězdy není při tom rozhodující. Zpravidla jí limituje minimální vzdálenost, na kterou jsme schopni zaostřit. Za rozumnou minimální vzdálenost, která plně vyhoví lze přitom považovat již cca 10-15 násobek ohniskové vzdálenosti použitého objektivu.

Použijete-li k záznamu fotoaparát, nastavte jeho citlivost na co nejnižší hodnotu. Spolu s případným zapracováním dark a flat snímků před vlastním zpracováním záznamu stopy vzroste přesnost vyhodnocení.

Vlastní postup záznamu stopy je pak poměrně snadný:

Umístit do vhodné vzdálenosti umělou hvězdu.

Zaostřit její obraz na senzor a umístit jej k okraji.

Exponovat potřebnou expozici (např. 8 minut). Doporučuji záznam více snímků., Nezapomeňte rovněž pořídit dark a flat snímky.

Předzpracovat snímky pomocí dark a flat snímků ve vhodném softwaru.

Ve vhodném SW (např. ImageJ) převeďte úrovně jasů stopy do textového souboru.

V Excelu (popř. jiné obdobě) za pomocí výše uvedených vztahů převeďte rozdíly jasů na hodnoty PE a zobrazte graf.

V případě potřeby jej lze samozřejmě dále analyzovat.

[Pupak]

Pokud není snímací prvek zkalibrovaný, pak výsledek nemá valnou vypovídací hodnotu.
Bylo by zajímavé test udělat tak, aby stopa vedla horizontálně v různých vertikálních hladinách snímače a výsledky porovnat a zprůměrovat. Musel by se pochopitelně vždy nasnímat stejný úsek montáže. Pak by se asi dal eliminovat rozptyl v jedn. pixelech, ale jinak ta chyba bude veliká.
Řešení s blikající ledkou řízenou krystalem s přesností a stabilitou na 6 řádů a měření vzdáleností v pixelech mi přijde smysluplnější.