Astronomické fórum

Možná by mohl stačit podobný hranol:

https://www.astroshop.eu/diagonal-prism ... 5-/p,57292

Dle popisu je obraz pouze otočený vzhůru nohama a je kvalitnější, než v Ami hranolu. Optická délka je ale 120 mm. Zkušenost s ním nemám.

Jednak to v popisu tak napsáno není, a jednak se pentagonální hranol chová tak , že při odklonu paprsků se nemění orientace obrazu. Takže je s ním pohled stejný, jako bychom se dívali přímo, bez hranolu. T.j. obraz je stranově i výškově převrácený = klasicky vzhůru nohama, jak jsme refraktorů i katadioptrů zvyklí.

Tenhle pentagonální hranol by bylo taky možná řešení ale netuším co od toho čekat .
Nikde jsem moc nenašel nějaké poznatky a názory na použití v astronomickém pozorování , co se týče kvality obrazu .

Tak moc ti nerozumím. Chceš amici hranol, aby pohled odpovídal mapám = vzpřímený , správně orientovaný obraz, a teď by ti vyhovoval pentagonální, který dává obraz přesně opačný v obou směrech.

S pentagonálním hranolem by mohl mapu otočit vzhůru nohama a pak by odpovídala obrazu v okuláru...

Ano chci Amici hranol , aby obraz v okuláru odpovídal obrazu v mapách .
Nebudu to komplikovat .

Nesnadný dotaz:

Řeším, jestli pro pozemní pozorování 5" Makem nepořídit 45°amici hranol.
Na co ho budu používat: primárně na díry v terči, na hraně fyzikálních limitů (5,5 mm na 500 metrů, 7,7-8 mm na 800 a tak) a nezřídka v neklidném vzduchu. Zvětšení cca. 56x-120x (SW 26, jakási lépe koukající "26" která je spíše 28, Hyperion 13, Pentax XW 13).
To co potřebuju je "hranová ostrost"-prostě, pokud je v obraze nějaká linka nebo přechod, nesmí se "rozpít". Mírné snížení přenosu kontrastu nevadí, ale obraz nesmí "moc" změknout-aspoň na ose.
Stav je takový, že se setovým 2" 90°SW zrcátkem (docela dobrý kus,doplněný o vyclonění) přestávám vidět ve chvíli, kdy s okulárem přímo v šachtě tubusu ještě trochu vidím. Takže i zrcátko je v podstatě nežádoucí sklo navíc.

Existuje 45°amici hranol, který dokáže jakštakš udržet hranovou ostrost a v ostatních aspektech nebýt "o moc" horší než zrcátko?
Nebo je to naprostá utopie bez ohledu na peníze?

Okulár v šachtě v mizerných podmínkách rozvlněného letního vzduchu nic nenahradí, ale nemuset si v běžných podmínkách v hlavě přehazovat strany a moci k dalekohledu pustit i někoho jiného (aby u něj byl co k čemu) by prostě nebylo bez půvabu.

127 mm Mak?
Ano, se 127/1900 (Bresser) byl s 6 mm okulárem obraz už dost ztmavený, 9 mm ještě šel (oba SVBONY 68°).
Amici 45° hranol mám Meade, degradace obrazu (proti pouhému zrcátku) se mi sice zdá viditená (i v C 90/1000, Meade ETX 90/1250), na pozorování to ale moc nevadí (uleze i pohled C90 s hranolem na Jupiter, i když mi přijde přeci jen horší než bez něj).
Na zkoumání terče nevím, takovou přesnost jsem po něm nepožadoval, ale detaily osvětlení na BTS vzdálené asi 1,2 km vidět ještě byly (s 9 mm dobře, s 6 mm tmavě).
Hranol Celestron, co mám k tomu C90, nejde s Meade bohužel přímo porovnat, je na 0.965" okuláry.
Nejlepší bude vyzkoušet to sám - Meade jsem půjčil, ale až se mi vrátí, můžem se spojit a ozkoušet, jak to s ním půjde - nemáme k sobě daleko.

Já bych nejdříve doporučoval zkusit ten Baader BBHS Amici hranol - je sice 90 stupňů, ale je to v tuto chvíli to nejlepší standardně na trhu.
Pokud to s ním bude ukazovat dobře, bude to ověření, že to obecně lze…

90° je pro to moje použití nevhodný úhel, za dalekohledem se dá jedině stát, nebo se zlomeným krkem sedět. Vleže, když se člověk dívá primárně do jiné optiky a nechce (a nesmí...) si rozhodit polohu, je 90° absolutně nepoužitelné řešení.
Nicméně samozřejmě rád vyzkouším, pokud bude možnost.

Díky za nabídku na Meade, pokud bych to mohl zkusit, bylo by to naprosto skvělé.
Zvlášť v přímém porovnání s Baaderem by z toho byl skvěle vidět rozdíl...

Pouzivat 90° hranol natoceny do strany by nepomohlo ? Samozrejme pokud je na dalekohled misto vedle a nejen pred pozorovatelem.

Nepomohlo.
Pokud sedím/stojím, bezpodmínečně musím vidět zároveň do okuláru i volně do prostoru, jak se točí vítr i mimo zorné pole dalekohledu a vůbec co se děje. Civět do země je špatně.
V leže je to fyzicky ještě horší, potřebuju mít polohu k věcem, které jsou vpravo ode mne (a neměnit ji) a k dalekohledu jen odklonit hlavu. Bezpodmínečně bez jakékoliv změny polohy ramen nebo loktů. To je s 90° absolutně vyloučeno.

Pak je to potřeba udělat jako přímohledný dalekohled. Použít dvojici slušných okulárů, z nichž ten první by byl použit jako projekční.Tím dojde k převrácení obrazu. Bude to trochu delší nástavec, ale to by nemělo vadit.

Takže převracecí čočku?
Nezvětšující má Vixen, s hranoly Omegon, 1.5x zvětšující Omegon nebo Bresser ( mám ji, dala by se vyzkoušet, ale ty dražší nemám - tahle se dává k lidlskopům, tak pochybuji o super kvalitě).

Pokud máš ru od Bressera, tak určitě vyzkoušej. Ale moc bych si v této cenové úrovni od toho nesliboval. To platí i o těch dalších, čočkových. Dal bych přednost vlastní sestavě, 2 okuláry za sebou s patřičným rozestupem. Normálně bych to sbastlil třeba z nějaké trubičky na ten první okulár a vyzkoušel. Jak délku na požadované zvětšení, tak i tím kvalitu, jestli to bude vyhovovat. Jinak to jde samozřejmě spočítat nebo použít vyráběné nástavce na projekční focení planet.