Mars

[Roman (Rick)]

Ja som z praxe postrehol, že čím menej snímkov zložím, tým ostrejší je výsledný snímok, keď neberiem v úvahu zmeny seeingu (proste, akoby každý pridaný priemerovaný snímok trochu rozmazal ten výsledný pri rovnakom doostrení cez vawelets), takže volím väčšinou tých 1000 snímkov pre zloženie.

g: no ten teleskop by som hneď bral, len je v tom jeden háčik - nezmestil by sa mi na balkón .

[Cztwerec]

To Rick a všem



Stejné wavelets, stejné úpravy, stejný referent.

[Roman (Rick)]

Dík za názornú ukážku. Neskúšal si zložiť ešte aj nejakých 2000 snímkov, aby bolo to porovnanie lepšie vidieť? Teda, aspoň u mňa to vychádza cca tých 1000 snímkov, ako kompromis medzi dostatočným odstránením šumu ale zároveň nie prílišným rozostrením detailov snímku.

Ešte by bolo zaujímavé zistiť názor ľudí (anketa) na to, ktorý snímok sa im páči viac. Napr. mne sa samozrejme pozdáva viac tá 1000 snímková zloženina. Oproti 300 snímkovej je šum už nebadateľný a úroveň detailov v podstate rovnaká. Pekne sa tu dá odlíšiť, čo boli artefakty na 300fr snímku a čo reálne útvary.

[Cztwerec]

A víš, že skoušel?



Anketa v novinkách na úvodní straně: http://spaceflight.iplace.cz/

[mitovka]

Pre Cztwerec:

Ešte sem dám tú NGB verziu o ktorej som včera písal (to čo navrhoval Roman):



mitovka

[Cztwerec]

Hmm, vypadá taky pěkně, jen mi nejde do hlavy, že s IR je to dokonce horší. Ještě zpracovávám data...

[Roman (Rick)]

Veď, to som sa čudoval, keď som si porovnal IR snímok s tým bez filtrov. Možno bolo video cez IR trochu podexponované, alebo nabehla medzitým nejaká riedka oblačnosť .

[Cztwerec]

Další záhadou je pro mě R kanál, u něj se čekal, že to bude nejlepší. A nakonec vylezl nejlépe ten bez fitrů. Podmínky v podstatě stejné - sekvenčně kolem 12 minut celkově a bez mraků

[Roman (Rick)]

To je fakt zaujímavé. Keď počasie dovolí, tak skúsim tiež niečo nasnímať cez R, resp. IR filter a bez filtra.

Edit: a nepoužil si ani UV/IR cut?
Edit2: no pozerám na hlasovanie, že som asi jediný, komu sa páči 1000 snímková zloženina ::).

[Cztwerec]

Nepoužil jsem ani UV/IR cut, já skládám optimálně kolem 1500 snímků, to tam ani není, tak nevim

[caribic10]

Ahoj. Mě se taky líbí nejvíce ten snímek z 1000 frame a zpracování NRGB od mitovky. Máš to pěkný, detailů mraky.
Konečně pořádná konkurence slovenským planetárníkům ;D

[Cztwerec]

No konkurence ::), spíš federace, jsem jako nemohoucí, nějak se k tomu zpracování nemohu dostat, tak to za mě dělají kolegové ze Slovenska. Dělám znovu všechna videa, pak možná něco dopadne i ode mě, v Irisu někjak pořád nemohu sesouhlasit úhly.

[hamr]

Martine ty černobílé obrázky jsou pěkné, ale barva je barva! Líbí se mi to barevné zpracování od Mitovky, zamakej na tom. Jinak je to pěkně ostré a plné detailů - paráda. Ta 9,25" SCT fotí pěkně - jak ten Marsík tak ty tvoje Měsíční detaily.

[Cztwerec]

řekl bych, že polovinou úspěchu je právě objektiv, jsem docela překvapen jak kreslí oproti C 8. Testuji ještě QHY 5.

Díky Martin

[Ross]

K te ankete..
Ja se priklanim k 2000 verzi.Osobne si myslim, cim vic snimku, tim lip.I kdyz rozdil mezi 1000 a 2000 uz je minimalni.
Jeste by me zajimalo srovnani, pokud by se na snimky pouzilo vyssi hodnoty wavelets, jak by to vypadalo potom.Treba dat na 1000 verzi takove nastaveni kdy uz se zacina v obraze projevovat sum a stejnou hodnotu pak nastavit i u 2000.Mozna by pak byl rozdil mezi 1000 a 2000 o neco vetsi.