IC 405, IC 410

[astar]

Plně souhlasím s Davidem. Barveně nezvyklé, chybí mi tam víc modré, ale to je vždy věc jak to každý cítí. Doostřeny jsou jen některá místa a vedle je to takové rozpité .
Rozhodně by se dalo udělat lépe.

[DaveOne]

A když už jsme aktuálně u této dvojičky tak jsem předevčírem dofotil nějaké RGB expozice (celkem 110 minut) a konečně jsem se dopracoval k barevné verzi IC 405 Červený kanál byl posílen pomocí H-Alfa dat z minulého roku...

Verze v plném rozlišení je na Astrobinu :
https://astrob.in/ffz93c/0/

[DaveOne]

Jo...a kdyby někoho zajímalo jak to vypadá při plném využití H-Alfa dat tak zde je trochu méně tradiční HaRGB verze. Je tam samozřejmě méně šumu a výrazně více detailů v hlavní mlhovině.

Plná verze k vidění zde:
https://astrob.in/kn873p/B/

[pepe30]

Ešte k fotke .....Kolec

hviezda : Fakt by som bol zvedavý na to lepšie spracovanie ? Hoď sem nejaký odkaz na iného autora! Mne to príde istotne medzi tie podarenejšie HST čo som videl.
Ja by som bol vďačný za fotku takého kalibra .

[MilAN]

Mně přijdou Kolecovy snímky a jeho hvězdy daleko přirozenější a ne tak znásilňované jako má David. A zrovna na těhle snímcích to je pro mě při porovnání celkem bijící do očí. Proto nemám potom moc pochopení pro kritiku Kolecova snímku.

[DaveOne]

Ahoj MilAne,

já jsem samozřejmě neřekl, že se mi nelíbí hvězdy, protože ty jsou jako už jsme z tohoto skvělého dalekohledu od kolegy zvyklí, prostě příkladné a nemám co bych jim vytknul. Určitě jsou také lepší než na drtivé většině mých snímků to je jisté.

Co se mi nelíbí je barevné podání, ovšem to je především v úzkopásmu čistě věc osobního vkusu takže se musí ta kritika brát s rezervou. To že tam je pro mé oči celkově málo výrazná modrá je fakt. Barevně mě přijde mnohem zajímavější spíše barevné schéma viz. např. příspěvek 410 (Peťo), 393 (Astar) , 404 (MartiT) a to co jsem vyplodil já v přízpěvku 370 tohoto vlákna.

Co jsem kritizoval bylo to podání ve vztahu k úrovni detailů po celé ploše a tam mi to přijde dost nevyrovnané...ostrá jsou jen některá místa, zbytek je jak napsal Astar rozpité a to si myslím, vzniklo zpracováním (odšumění, křivky atp.) Temné mlhoviny jsou také dost nekontrastní (opět jen části z nich) A jak píšu, při této době expozice (37 hod), průměru a světelnosti to jde udělat určitě lépe s větším množstvím pěkných jemných detailů i za cenu mírného navýšení šumu..i když si nedokážu představit kolik tam toho šumu mohlo asi po 37 hodinách naskákat. Takže buď má kolega velmi špatnou oblohu (Bortle 8 a vyšší), byl extrémně bídný seeing a nebo to, což je více pravděpodobné, takto vylezlo po zpracování. Jinak musím v tomto případě prostě říct jen to, že stejný výsledek by vyprodukoval i s řekněme s 10hod expozicí a za těch zbylých 27hod mohl raději věnovat jinému objektu. Je to možná trochu kacířská myšlenka, ale kdyby opravdu odložil stranou 25-27hod z těch expozic a zpracoval jen ekvivalent 10-12hod pro všechny kanály tak mu vyleze velice, ale velice podobný výsledek co se úrovně detailů týká...šumu tam viditelně nebude o mnoho více a zbytek může vyřešit dnes dost výkonnými algoritmy v Pixi. Samozřejmě pořád je to velice pěkný snímek a mnoho lidí by byla za něho velmi ráda, jen já v tom vidím ještě malinko větší potenciál.

Řeknu to asi tak: Já bych se stejných dat najisto vytvořil o dost odlišný snímek, ale to ty víš a jak píšeš můj způsob zpracování Ti nevyhovuje což je v pořádku a nedá se s tím moc udělat.

Všem přeji krásný zbytek svátků.

David

[jirka.P]

Ahoj zde na fóru
Tak po dlouhé době taky něco přidám.Je to už z jara,ale to zpracování se protáhlo.
Koukal jsem na ten Kolecův snímek o pár příspěvků zpátky a jako všechny Jeho snímky,za mě super..Kam se hrabe ten můj,ale samozřejmě se to moc srovnávat nedá kvůli technice.
Podmínky za moc nestály,vlhko,často mírný opar.

[DaveOne]

Ahoj,

chlapy vy snad vůbec nespíte.. 38hod zase Barevně je mi tato verze více blízká než kolegy Kolce. Ale musím uznat, že on tam má těch detailů přece jen více takže jsem byl k jeho snímku v tomto ohledu možná až příliš kritický. Co se týká hvězd tak tady je ten rozdíl také markantní.. ta ASA produkuje prostě vzorné hvězdy a Kolec je umí také adekvátně zpracovat.. nic na plat.

David

[pepe30]

Ahoj,
i tvoje spracovanie je tiež pekne, ja by som ubral sytosti a pohral by som sa s hviezdami. Chcelo by ich trochu zmenšit.A škoda že si utopil v tme tie okraje ,isto tam data sú.

A ešte k tej technike:
Ja mam tiež ASA 10 t.j zrkadlo 250 (orion optik) data z tohto dalekohladu padaju na 99% rovnake ako z tvojho dalekohladu a rozdiel 250 a 300 (Kolec) zrkadlo podla mna nieje tak veľký. Ja keby som menil 250ku tak aspon za 400ku zrkadlo!
Ja mam na dalekohlade dokonca noveho jednoducheho pavuka od MM a hviezdy su vpohode.Dôležite je pri spracovani hviezdy neustale stražiť (tvar, farbu)
Najväčší rozdiel je v montaži! Ja už tiež mam bazarovu DDM85 montaž a vďaka nej nepointujem a eliminujem neustale zásahy do chodu montaze. To sa podla mna prejavi vo finale v lepších detailoch.Tam ma technika navrch.
A zaver : najdôležitejši je prístup k snimaniu fotky a nasledne spracovanie!!!
Videl som fotky nasnimane brutalnou technikou a vysledok nic-moc.
Peter

[MMys]

Ještě k těm hvězdám. Rozdíl Kolec vs. David je ten že Kolec má celkem slušně zachovaný gaussovský profil u slabších hvězd. I když středy jsou v saturaci, přechod do pozadí je pozvolný. U Davida jsou hvězdy dokonalé "puntíky" s ostrým okrajem. A vypadá to už trochu nepřirozeně. Ono je to z části dané typem soustavy (refrakor má prostě méně difrakce, díky absenci pavouka) a z větší části zpracováním. Hlavní roli hraje způsob stretchnutí a zvolené doostřovací algoritmy.

Oba snímky jsou ale provedením prakticky špička současné astrofotografie u nás. A jirka.P - taky moc pěkný.

Já i když použiji razantnější doostření, tak ve finále zostřený snímek zmixuji v poměru okolo 1:3 s tím původním, abych právě eliminoval ten nepřirozeně ostrý okraj, co vznikne třeba po dekonvoluci. Další možnost je hvězdy při doostřování snímku částečně maskovat.

[jirka.P]

Díky za komentáře.
Trochu jsem ubral na saturaci (10%)
Ty hvězdy,to je věčný boj.Dekonvoluci skoro vůbec nepoužívám díky tomu jak píše Martin,pak jsou nepřirozeně ostré.
Nedávno jsem si nainstaloval do PixInsight Xterminátor a je to pěkná funkce.Pěkně to zvýrazní detaily a zmenší hvězdy.Ale třeba tady jsem to použil z minimálním nastavením pro hvězdy (sharpen stars 0,05).Pokud nejsou dokonale kulaté v celém poli,tak to zvýrazní všechny nedokonalosti.
Ještě mám z léta bublinu a tam jsou hvězdy od začátku zpracování lepší a to se hned dělá všechno líp.Později přiložím.
Je mi jasný že je toho nejvíc ve zpracování a na vás borci zdaleka nemám a tak nějak pomalu to zkouším.
S tím expozičním časem:Říkám si raději víc,pak se to ještě probere a mám pocit že jsem proto udělal maximum :-)Když teda za oblohou nikam nejezdím.

[peto]

Staršie dáta som doplnil a konečne sa mi podarilo dokončiť fotku.
Dúfam , že sa bude páčiť

ked som si prezeral tento kolecov nadherný obrazok a chcel som si ho porovnat s tym mojim vytvorom, tak som myslel ze som zhuleny, alebo je to pokrocilou nocnou hodinou,... videl som hviezdy na inych miestach ako na mojom... tak som si to zregistroval, a naozaj, kolec mas to hviezdne pole nejak divne stocene voci hmlovinam... ze by sa ten vesmir tak ocividne rozpinal? ...to je tak ked tie hmloviny spracovavame separatne, hrozi ze sa nam pomiesaju obrazky... ...ale inak je to fantasticky obrazok....

takze compare - najdi 10 rozdielov...

kolec_compare.jpg (215.48 KiB) Zobrazeno 920 x

[DaveOne]

Jo jo..už se mi to taky stalo, ale všiml jsem si toho tenkrat zavčas To bude snad lehce opravitelné.

[Pidrman]

To mi vysvětlete jak se to může stát ???????

To už mi přijde že to zpracování snímku je na hranici reality a fikce

Jsem rád za barevnou kameru a "reálné " snímky s chybami

[nou]

Predpokladám že použil starnet na odstránenie hviezd ktoré neskôr pridal naspať. V niektorom kroku ich asi posunul voči sebe takže to nezodpovedá realite.