Astronomické fórum

Ahoj!
Dílčí debaty nad kvalitou snímků jsou všude možně. Možná by toto téma mohlo žít ve své sekci a pomoci lecos odhalit pro úvodní pokusy astrofotografické. Mám namysli prezentaci nepodarků a diskusi nad důvody: může za to chvění ruky, optika, vítr, ustavení montáže atd. a jak to vlastne vypadá, co se s tím dá dělat. Vím, existují web stránky atd. , tady jsem takové téma nenašel.

Odpověděl jsi si vlastně sám, jedná se o chvění dalekohledu, které může způsobeno větrem, chůzí kolem dalekohledu atd. Ono se to možná nezdá ale chodit i na louce blízko kolem montáže dalekohledu v době expozice se okamžitě projeví.

To Hadra
Ahoj.Staly se mi obe veci pri f=200 a 300 mm jak jsem zacinal fotit s rucnim pohonem.Prapodstata byla,ze kdyz jsem rukou pootacel snekam RA, pranasely se sily na celou sestavu,i kdyz se mi to pri pointaci nejavilo zavazne.Takze jsem zkratil f na 135 a mene a dobry.
Vitr to nebude,pro kratke ohnisko by musel jo ficet a to bys asi nefotil.
Ivan L.

Zdravím páni,

pokúšam sa o astrofoto, konkrétne družice. Teraz "lovím" Phobos-Grunt. Vizuálne je dobre viditeľná, ale akonáhle sa pozriem na snímok, tak stopa (červenkastá farba) je tam veľmi slabo vidieť.
Nerozumiem tomu, jasnosť družice je dostačujúca, aby svetelná stopa bola výraznejšia.

Dajú sa ešte nejaké obrazové informácie "vytiahnuť" zo surového obrázka? (RAW) Ako na to?
Používam Cnon 350D; setový objektív 18-55; ISO 400; F: 3,5-4.



Prikladám jpg fotku, mám aj RAW súbor.

Díky za radu.

Michal

Možná bych zkusil zvednou ISO,prodloužit dobu expozice.

Popřípadě ten raw načti do některého z grafických programů podporující RAW (možná budeš potřebovat RAW codec http://www.free-codecs.com/download/canon_raw_codec.htm) a zatahat za křivky nebo si pohrát s úrovněmi histogramu.

Ale asi bych doporučil nafotit několik snímků dané oblasti, v té době kdy prilítá družice, nafotil bych alespoň dark snímky, optimálně i flat snímky. Provedeš zkalibruješ a složíš například v DeepSkyStackeru. Předhodíš mu nafocené snímky, dark snímky a flat snímky a zvolíš Zarovnat vybrané snímky. Pak ale musíš vybrat vhodnou metodu pro složení (některé ti vymažou tu stopu družice). Výsledný obrázek uložíš do tif souboru a zpracuješ v grafickém programu. Viz: http://deepskystacker.free.fr/english/index.html

Pokud jde o stopu družice, určitě nepomůže ani prodloužit expozici, ani darky či flaty. Jedině nastavit vyšší ISO úři focení nebo při konverzi z RAWu, a zatáhat za křivky jasů a kontrastů . Určitě pomůže při focení fotit na delší ohnisko u setového objektivu nebo použít objektiv s větším průměrem .

Pokud jde o stopu družice, určitě nepomůže ani prodloužit expozici, ani  darky či flaty
Špatně jsem se vyjádřil, nepomůže to na vlastní stopu, ale celkově vytvoří lepší snímek, lepší hvězdné pozadí.

Díky za rady a pripomienky.

Rovnaký problém sa objavil aj pri fotení, teda pokusov o fotenie, družice Rosat a Express AM4TK.

V každom prípade použiť dlhšie ohnisko je dobrý nápad, s nastavením ISO si pohrám potom, prípadne to s kombinujem. Mám len tento setový objektív (18-55), tak uvidím čo sa stane pri 55mm.

Na RAW mám program Iris, teda ak je na to vhodný?, skúsim sa pohrať v nastavení RGB a uvidím.


Michal

Tak jdu s kůží na trh.
Nemod. Canon 450D, 23x300s ISO 800, + 10x10s ISO 800 - střed



Na klik větší,...

Ze snímku jsem osobně chlapík nešťastnej. Taky jsem čekal víc. Zpracování mně zabralo relativně hodně času a toto je asi nejlepší výsledek (varianta). Největší problém byl (nebo je), že nesedly flaty. A to se na snímku dost podepsalo. Šum vylezl protože jsem ve výsledku dost lovil detaily. Ale taky je možné, že to prostě blbě zpracovávám.

Jinak ano, obloha je průměrná, navíc fotím téměř pod lampou. A orion taky není ještě v ideální poloze. Jenže až bude, bude na jihu, kde mám právě tu zmiňovanou lampu.

Pavouka jsem pouze malinko narovnal a snažil jsem se narovnat vlastní držáky. Na další snímek mám již nachystané nové, betelnější držáčky, tak jsem zvědavej, jak se to projeví.

Pokud je ta lampa fakt blízko, nadělá hodně velkou paseku, pokud přímo i nesvítí do tubusu. Ten N má dobrou světelnost, pětiminutovky jsou taky dobře dlouhé expozice, i kdyby si neměl flaty vůbec, tak na takový množství expozic by tam toho mohlo být víc (navíc vignetace se dá dobře opravit i v editorech) Jestli z toho nejde vymáčknout víc, zvážil bych prostě výjezd ze lapší tmou.

Když jsem před 2 roky měl taky N150/750 a taky fotil nemod. zrcadlovkou, testovací snímek dopad takto. Řekl bych, že rozsahem mlhovin jsou velmi podobné. Tohle je ale focený z okraje Prahy a je to asi 8x0,5min, nebo 6x 45s, už nevím, ale něco takového. Bez jakékoli kalibrace a úpravy jsou jen srovnání barev a utlumení pozadí.
http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-a ... 6730_n.jpg
Mohl by jsi ukázat jeden RAW těch 5ti minutovek? Buď je někde triviální chyba, nebo byla obloha fakt hrozně bídná.

Ahoj mrkni zde: http://cdsez.wz.cz/M42_raw.CR2

Já jsem z toho jelen. f5, 300s expozice, 23 kusů, histrogram je v začátku (tzn i SZ poměrně dost dobré=malé) a mlhovina nikde Možná špatná průzračnost, ale to by byly víc rozpité hvězdy. Stejnou sestavu jsem navíc měl a M42 jsem s tím 2x fotil. Vždy jen ale super malé expozice, buď 30s nebo malinko víc, protože jsem neměl pointaci. Ani v jednom případě jsem ale neměl víc jak 6-7 min dat a ona tam nakonec byla asi jako u tvé fotky. Ale rozsah mlhovin odpovídá tomu Rawu, takže podle mě chyba ve zpracování není.

Edit: a ještě jedna divná věc - když snížím expozici v editru té pětiminutovky, tak tam nejsou snad žádné přepaly v jádru. Tam je kresba snad všude, což prostě při f5 a 300s není snad možný... i kdyby byl Orion ještě dost nízko, takhle by to vypadat nemělo. Dělal jsi asi 8x-10x delší expozice a máme stejný množství přepalů v jádru.

Slávku co na to říct... Napadá mě jakej by byl výsledek s použitím ISO 1600.

ISO je poměrně nedůležitý parametr. Na tyhle objekty s velmi jasným jádrem se mi dokonce osvěčilo jít s ISO dolů, kvůli přepalům. ISO v tom určitě ale nebude. Klidně používej 1600, je to víceméně fuk. CCD kamery ISO nemají vůbec. Koukám, že máš vlastně i 0,95x reduktor, což dá světelnost 4,75, což prostě není málo světla. Za minutku pošlu stejný objekt focený při stejné světelnosti (f4,8) z konce léta, nad ránem, 90s expozice pro srovnání. Už i tak tam je dost výrazný přepal jádra, mnohonásobně větší, než máš ty. (ty tam vlastně přepaly ani nemáš )

http://www.uloz.to/xUwLFmw/img-3393-cr2