Vadné expozice, artefakty, detaily

Maser · #16

Já jsem z toho jelen. f5, 300s expozice, 23 kusů, histrogram je v začátku (tzn i SZ poměrně dost dobré=malé) a mlhovina nikdeKoukal jsem na ten Raw od pavelseb a musím říct, že to světelné znečištění je značné. :o
Když Pavel odstranil ten oranžový smog, vzalo to sebou i veškerou červenou, která byla pod úrovní toho smogu. v modré a i v zelené je mlhovina zachycená celkem pěkně.
To ISO bych vždy dával co nejnižší, kvuli šumu, jenže když chci zachytit ty co nejslabší partie mlhoviny, znaméná to standartně ISO 1600.

Pro Pavelseb: Z toho RAWu je patrné, že ani pointace nebyla dokonalá. Ale jinak, vrámci možností, pěkný snímek. ;)

Slávek · #17

Já bych se vlastně nedivil, kdyby to bylo vše takto Ok, ale ať už je SZ tedy malé, nebo velké, jak to, že nemá v jádru po pěti minutách při f4,75 přepaly? Na první pohled to tak vypadá, ale kresba tam zůstala. Já fakt nevím, mě to prostě celé nějak nesedí. To ISO je ale vlastně jen o pohodlí při zpracování. I na ISO 800 se zachytí za daný čas a dané světlenosti stejné množství světla. Mě se třeba osvěčilo dávat delší expozice (tak do půlky histogramu) protože se u DSLR často nepovede dobře zkalibrovat, tak raději odpíchnout signál víc.

pavelseb · #18

Stáhl jsem si ten tvůj raw ale nejde mi otevřít i přes nejnovější verzi Canon raw codec (1.8). Nic méně asi stejně nic nevymyslíme. Možná byla prozračnost opravdu naprd, ale akorát, aby hvězdy nebyly rozpité.

Slávek · #19

tak snad to bude příště lepší. Ten soubor je z 1100D a taky mi ho dříve editory nebraly. Otevírám ho přes digital photo professional.

pavelseb · #20

Každopádně díky za názory,...

vla · #21

No a neuniklo vám, že jádro je exponováno 10x10 vteřin a ještě je foťák nemodifikovaný?

Maser · #22

No a neuniklo vám, že jádro je exponováno 10x10 vteřinPodívej se na ten Raw od Pavelseb.
Je to jen jedna pětiminutovka.

vla · #23

Koukám a vidím přepálený střed, nic mimořádného.

Slávek · #24

to jsem si taky myslel, ale když stáhnu expozici (té pětiminutovky od Pavla) dostanu tohle.

Stejný dalekohled jsem měl, taky jsem fotil nemod. foťákem, ale větší přepaly jsem měl už po necelé minutě.

Ještě přidám stejně utlumenou svojí expozici, která byla dělaná taky nemod. zrcadlovkou, zhruba při stejné světelnosti (4,8) ale pouze 90s expozice.

vla · #25

Tu jsem si stáhnul a je tam běžně přepálený střed, nikoli co zde prezentuješ že jsi si stáhl ty. Ostatně na výsledném snímku je dle mě dost vidět jak se ho snažil odpřepálit. Ale třeba to vidím špatně, jsem jen pouhý relaxační astronom, žádný specialista.

Slávek · #26

ok, mě to prostě jako běžně přepálený střed rozhodně nepřijde. Vždyť tam jsou přepaly jen kolem těch 4 hvězd v úplném jádru, což se povede přepálit už po několika vteřinách, ne po 5ti minutách na světelnost lepší, než f5.
Nepochopil jsem to s tím kdo co si stáhnul a prezentoval. Stáhnul jsem si RAW od Pavla, snížil expozici a ukázal, jak malé jsou přepaly. Ta druhá fotka je moje, jaké tam mám přepaly já pro srovnání.

Maser · #27

Slávek má pravdu. Mě to samé vyleze v MaxIm DL.
Spíš mi ale připadá zvláštní, že to jádro na Slávkově snímku přepálené je. Ale nemohu sám posoudit. MaxImDL mi ten raw neotevře.

Slávek · #28

Je to celé volaké čudné :) Ať ale tak, či tak, Pavlovi to už stejně nepomůže.

PS: Ty RAWy z novějších foťáků opravdu moc editorů nebere. Nejnovější Lightroom a DPP ale ano. A DSS jen nejnovější verze (45beta myslím to je)

ogami · #29

MaxImDL mi ten raw neotevře.
po aktualizaci na nejnovejsi verzi (5.23) to ten raw otevre bez problemu.

deepspace · #30

Zdravím,

chcel by som sa skúsenejších kolegov opýtat na chybu v expozícii, ktorá vznikla pri mojom poslednom skúšobnom fotení. Asi na tretine snímkov je v spodnej časti čierny pás, ostatné snímky vporiadku. Je to už v surovom RAW bez úpravy a vobec netuším ako to vzniklo.

http://imagelink.cz/images/img9698.jpg

Fotené 30x90s , Canon EOS 450D, TS 90/500.

Dakujem za radu.. :)