Astronomické fórum

P. Milane ,

kolik v tom muze byti pravdy, ze efektivni/aktivni prumer LG Cassegraina 8 palcu je cca 186 mm - a ne 203 mm ?

Ptam se, protoze na polskem foru Astromaniak jeden user z Krakowa napsal toto , cituji :

" Zapewne tyle wyszło mu z pomiaru średnicy mocowania LW i dla pełnej pracy Apertury D-203mm , 8".
Ale niestety nie pracuje całe LG tylko coś około D-186mm , więc obstrukcja centralna , C.O. wynosi z automatu znacznie więcej niż 34% , spróbuj to zweryfikować. "

Moje temer 78 lete oko stejne to nerozlisi , ale zvedavost vzdycky je ...

Dekuji za vysvetleni !

Zbyszek

No nevim Zbyszku. Ja mam promereny jen ten svuj sestipalec. A to proto ze jsem po medicich pouzivani na chate nahodou na cloudynights narazil prave na rozpor v obstrukci. Takze vim ze neni 33% ale primar ma 154 mm. Asi pred tydnem mi ale Gabriel Noga poslal clanek a parametry primonod Omegonu a tam kupodivu souhlasi moje namereni. Az na rozpor v ohnisku. Ale to pry je v zaokrouhlovani u nich ale ne u TS. Rozdil je skutesne minimalni. Ale jinak opravdu u sestipalce zastineni uvadeji fokonce O neco horsi nez jsem nameri. U osmipalce to sedi 34% odrazivost 99% a ostatni take. Ja si ten sestipalec pres nabidku vraceni penez nechal. Ale protoze jsem od pana Zahajskeho koupol tu Nextar Evolution s WIFI. Oni na ni maci 9 a ctvtku Celestron. Je paradni. No a protoze mam v hlave uz to zastineni 38% ale jinak je ten Cassegrain zpracovanim a ji inak vynikajici tak ho na jare pridam a koupim te Osmipalet u nehiz mam od TS svatosvate potvrzene hodnoty. Milan

Vidis Zbyszku. Uz taky blbnu. Jsou to data od Orionu. A i tn Osmipalec ma 96%. Jinak vse stejne co kvality materialu primaru Quarz SIO2 A 8 clon oproti 11 clonam. Milan

Cili mam chapat, Milane, że 8" ma odrazivost 96% a zastineni 34% ? Pises : " U osmipalce to sedi 34% odrazivost 99% a ostatni take". Zdroj : Orion ? Omegon ? Uz se mi to vse plete, ha, ha !

Zbyszek

No jo,pánové, jenže odrazivost 99 % má ve viditelném spektru maximálně u čerstvého napaření pouze stříbro. U hliníku je maximum někde na 97 % teoreticky, takže prakticky někde 96% . To si stejně nezměříte, na to stačí jednou zarosit zrcadlo a příště už ta hodnota bude jiná. No a velikost centrálního stínění si snad změříte, . Hodnotě 33 - 34 % bych nevěřil, určitě ne při téhle světelnosti soustavy, protože by do okuláru šlo parazitní světlo. A to je daleko horší, než nějaké procento na centrálním stínění nebo v odrazivosti.

Promin, Milane a mej ke mne trpelivost . Odrazivost - chapu, stribro cerstve naparene muze mit ty 99% atd ...
Ale co z tim zastinenim ? Nebude to tak, ze je prilis neznamych ,resp. nepresnych faktoru ? Ma to ohnisko opravdu 2436 mm ?
Kolik se pocita efektivni prumer LG ? Kdesi mi se zakodovalo v pameti, ze nepouzitelne je par mm na okraji a ze muze se to tam blizko
u zrcadla zaclonit pro lepsi kontrast. Baffle , tak na oko , jsou stejne, nejde se tam samozrejme dostat a zmerit.
Kdyz jsem si to ted prisvitil baterkou, zjistil jsem, ze okraj je matny, presneji - neni tak leskly jako bliz centrum .

Pokud ten Polak pise o prumeru kolem 186 mm ??? - tak by se logicky prosilo dat vyzsi baffle, zvlast ten posledni u zrcadla.

Neni to tak, że prebytek otazniku pusobi, ze jine udaje dava Orion, jine Omegon , jeste jine TS nebo Milan D. ???

Zbyszek

Tak ze upresnuji. Oba maji odrazivost 96%. Primar Quarz SIO2. 6 palec zastineni ne 33% ale 38% (prumer sekundaru 50 mm a zastineni 58.5 mm), 154 mm prumer primaru, 8 clon v tubuse ( vse mnou az na odrazivost zmereno). 8 palec zastineni ne 33% ale 34% (prumer sekundaru 60 mm a zastineni 68.5 mm), 203 mm prumer a 11 clon v tubuse. Dle info Orionu a potvrzeno TS. A jeste co mi mimo toho zastineni vadi. Tedy mene. Ze je hodne daleko vytazene ohnisko mimo tubus. Musi byt nastavce. ( Jsou dodane 2 uzsi a jeden sirsi) U me 2 uzsi a vysroubovany okularovy vytah u zarcatka Baader. Jen tak staci okularovy vytah abych zaostril s 20 mm Omegonem a 6 mm Vixenem SLV. S APm 24 mm uz jsem nezaostril a musel jsem pouzit sirsi a uzsi nastavec. O dost vse delsi. A pri jeho vaze uz nesel dalekohled vyvarit nebot teziste bylo mimo listu. Milan

Jen jeste k tem ohniskum. Orion uvadi u 6 palce 1836 mm. TS a Omegom 1848 mm. U 8 palce Orion uvadi 2400 mm. TS a Omegon 2436. Tady nevim kde je pravda. I kdyz ten rozdil je u 6 palce mensi nez u 8 palce. Presto si myslim ze jsou oba rozdily zanedbatelne. Milan Drbohlav

Kvuli vahy ja jsem odmontoval dowetail losmandy , taky jsem zabalil oba stejne nastavce a pouzivam extender 80 mm 2/2 palce. Tezkou techniku nemam, tak ty dily jsou mi na nic ! Zitra pomerim, kolk mam vysunuty vytah pri ruznych okularech.
Osobne si myslim, ze velke vysunuti ohniska souvisi z tim, ze no problem zaostrit z nastavcem bino bez korektora. Jeste zbyva rezerva asi kolem 30 mm, pokud si dobre vybavuji . Mam Baadera MaxBrighta, 110 mm opticka delka

Zbyszek

sofram píše:Jen jeste k tem ohniskum. Orion uvadi u 6 palce 1836 mm. TS a Omegom 1848 mm. U 8 palce Orion uvadi 2400 mm. TS a Omegon 2436. Tady nevim kde je pravda.

Každý uvádí hlavně jiný průměr primáru. Někdo 8" a přepočet nějak zaokrouhlí, někdo 200 mm a pak to všichni násobí 12. Tím mají jiné uváděné ohnisko. Změřené bude určitě jinde, vzhledem k toleranci výroby .... A ten, kdo ho potřebuje skutečně numericky, si ho určí astrometricky.

Ohledně "zbignieww: Ale niestety nie pracuje całe LG tylko coś około D-186mm"
Efektivní průměr ve srovnání s bezvadným nestíněným přístrojem je plocha primáru - plocha sekundáru. Výsledkem je zde těch cca 190mm. Dále se ovšem musí počítat s odrazností ploch, zde 96% tj. 0,96x0,96 (u refraktoru je propustnost soustavy obvykle víc než 99% a netrpí tolik poklesem jako prach i nečistoty na povrchu zrcadel). Efektivní průměr je pak cca 178mm. Kontrast dalekohledu (srování energie v centrálním spotu a v ohybových kroužcích) hrubě průměr primáru - průměr stínění, zde cca 130mm. Pozorovatelé Měsíce a planet (A.L.P.O.) stanovili vzorec kontrastu, který zohlední přesněji zástin (pro nízké zástiny vychází mnohem lépe než prostý odečet pro zástiny od cca 27% pak znatelně hůře). Zde konkrétně vychází cca 116mm. TAL150K měl zástin rovněž cca 38% a na Měsíc či dvojhvězdy byl výborný (Jupiter však žádná sláva). Víc str. 19: http://www.alpo-astronomy.org/jbeish/Cass_Equ.pdf

u cassegrainů GSO se dá spolehnout na údaje zde, včetně popisu kolimace:
https://nimax-img.de/Produktdownloads/6 ... ung-EN.pdf

Prošel jsem si celé téma na PL AF a tam nehovoří o vlivu zástinu, ale jen o tom, že vyvedení ohniska způsobuje to, že přes stínění 34% je primár osekán nedostatečně velkým sekundárem na těch 186,5mm z důvodu aby udrželi přijatelný zástin. Pokud je to pravda (to nevím a doufám, že ne), vinětace v širších okulárech by byla dost značná. Mám zkušenost z Intes MN 150/1200, že tam byla lehce viditelná (mizející hvězdy a objekty v kraji pole Nagleru i Panopticu). Zajímavá je také informace, že podobně jsou osekané MAKy 127, 150..
Zdroje zde:
https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=2&t=55077
https://astromart.com/reviews-and-artic ... segrainian

W okularu Aero 40 mm krasne ostri, diafragma ostra, cista !

Jak jsem slibil, odzkousel jsem vsechny okulary na ostreni . O SW Aero 40 mm uz jsem psal ,tak zbyvalo jen s barelem 1,25"
Nebudu jmenovat znacky , ale jen delku ohniska . 32 mm , 25 mm, 15 mm, 8,5 mm, 6,5 mm a 4,7 mm ( ten pro refraktor )
Sice nemel jsem uplne nekonecno ,ale vim ze staci dobre zaostrit na ty focene anteny a ubrat asi 3-4 mm - a je OK .
Vsechny zaostril jsem s pouzitim extenderu 80 mm a bylo to temer na doraz. Samozrejme okulary nejsou parfokalne ,
ale rozdily zanedbatelne. V nejhorsim pripade vzdycky muze se pouzit kratsi extender .

A ted prosba : muze mi nekdo vysvetlit strucne problem baffli ? Otazka proto, ze pomeril jsem prumery, vysku baffli atp - a tak
vznikly mi v hlave otazniky. Co si letmo pamatuji vysku a roztec baffli se vypocitava - ale to je pro vic zasvecenych, nikdy jsem
neplanoval neco takoveho a ted uz je ponekud pozde.

Vnejsi prumer tubusu 230 mm ( mne vyslo 1 -1,5 mm mene , ale beru te 230 mm )
Tloustka plechu - beru 1 mm, ale urcite je tensi .
Vyska baffli 10 mm , na cele delce jsou stejne vysky a rozteci . Je jejich 11 a posledni ve vzdalenosti asi 100 mm od zrcadla
Mezera mezi spodnim okrajem baffli a vnitrkem plaste mezera cca 1mm. To je vysledek zpusobu uchyceni baffli.

Kdyz se to spocita, tak prumer vnejsiho kruhu baffli je 230 - 2x1mm - 2x1mm - 2x10mm = 206 mm . Zrcadlo ma prumer 203 mm .
Maji baffle neco zastinovat okraj zrcadla ? A ta posledni mela by byti v jake vzdalenosti od zrcadla ? - to je laicka otazka, nezlobte se, że to se da najit v internetu.

No a jak se to ma v kontextu, ze na Astromaniaku user pise - o cemz jsem se zminoval - ze pracovni prumer zrcadla
bude nekde kolem 186 mm . Tak co ty baffle stini ? Jen nejake parazitni svetlo? A co ten nepracujici okraj, ktery taky by generoval
nezadouci odlesky ?

Predem dekuji za venovani mi trosku casu !

Z.

To nebude tak jednoduché. K tomu by bylo potřeba znát skutečné ohnisko zrcadla a vzdálenost zrcadel, nebo vzdálenost od sekundáru do ohniska. Pak se dá počítat, jak vinětuje sekundár, jak vinětují clony , jak vinětuje stínící trubice . Clony vinětují , to lze celkem odhadnout, to ostatní by bylo hádání. Celkem bych tomu údaji byl ochoten uvěřit. Jen k tomu ještě chybí údaj, jak velké je nevinětované pole v ohnisku. Jen si myslím, že celé to úsilí by nic neřešilo, cassegrain - světelný, je vždy kompromis mezi vinětací pole a parazitním světlem. A požadavek malého sekundáru je kontraproduktivní pro obé.