Astronomické fórum

Mám Canon EOS 300D a chtěl bych přikoupit objektiv RUBINAR 10/1000, nebo 5.6/500 s telekonvertorem TKL 2. Je tam rozdíl 1000 Kč. jsem naprostý začátečník v astrofotografii, tak nevím jestli bude tato sestava kompatibilní s Canonem.Podle Ruskeho prodejce ano.Prý se to prodává jako set Canon Rebel Astro.Děkuji za radu. Aleš.

celé to záleží na jedné věci - Co tím chceš fotit ?

Samozřejmě Rubinar lze na 300D přimontovat přes redukci M42->Bajonet Canon. Fotit lze pouze v manuálním režimu, expozici nastavovat časem, clonu objektiv nemá. ostřit musíš samozřejmě ručně.

Mám Rubinar 5.6/500. Obrazová kvalita ve spojení s 300D je tak-tak. Už je patrná mírná neostrost v rámci tak 4 pixelů. Tohle ale bude záviset kus od kusu. Použití telekonvertoru si nedokážu představit. Obraz za moc stát nebude. Tedy pokud ho nezmenšíš tak 3x
Počítej s reálnou světelností někde na úrovni f/6.5-7, ztráty odrazem na 8 plochách soustavy udělají své.

10/1000 nemám, takže nemohu soudit.

Pokud se poohlížíš po objektivu na focení, tak určitě ne pro 300D-čko ten Rubinar 100/1000. To už lepší službu udělá nějaký klasický dalekohled - Newton s korektorem. f/10 je pro DSLR dost nízká světelnost, která si bude vynucovat dlouhé expozice, a budeš mít problémy se šumem. Při metrovém ohnisku tím investice nekončí, ale začínají. Budeš potřebovat stabilní montáž, při focení deep-sky objektů pointační dalekohled a pointační okulár, nebo autoguider.

Pro začátek bych volil kratší ohnisko půl metru, a na ten reduktor zapomeň. Výsledná reálná světelnost bude malá, odpovídající tak f/13-14.

Zdravím z Krkonoš,
použití Rubinaru 100/1000 ve spojení s Canon EOS (D) jsem pokoušel zapůjčením z archívu hvězdárny v Úpici. Mohu jen potvrdit názor MMys-e, tudy cesta nevede, nevede ani s konvertorem. Jak bylo už uvedeno, lepší je tuto situaci řešit ve spojení refra(fle) -torem daných parametrů a hlavně světelností.

Na pardubické hvězdárně jsme před časem zkoušeli kombinaci MTO1000 (nevím jestli je starší nebo novější verzí Rubinaru) s Nikonem D70 na Slunci a nedostali jsme z toho slušné výsledky. Ovšem v kombinaci s webkou to tak zle nevypadalo, na mozaiku Měsíce je to dobrá věc.

MTO je uváděn obvykle jako o něco horší, než Rubinary. Přesné posouzení udělat nemohu nemám, pouze píši, co jsem již několikrát četl.

Ukaž z té mozaiky jedno políčko v plném rozlišení té kamery, teprve z toho lze neěco soudit. Ne pouze zmenšenou mozaiku. Ta bude hezká vždy.

MTO sme naposledy skusali pri prechode Merkura pred Slnkom ako pripravu na prechod Venuse a mali sme s tym dost velke problemy - neda sa prakticky zaostrit, mechanika je velmi tuha, proste rusky vyrobok (ako v tom vtipe o ruskych digitalkach - ze su najvacsie, najtazsie, najrychlejsie...). Po optickej stranke to ma dost velku vinetaciu, ale napr. prof. Druckmuller MTO (http://www.zam.fme.vutbr.cz/~druck/Ecli ... 0-info.htm) pouzival pri zatmeniach Slnka so slusnymi vysledkami. Myslim, ze boli dve verzie tychto objektivov a jedna z nich bola lepsia. Asi by bolo treba ten kus premerat. Myslim ale, ze dnesne MC su o dost kvalitnejsie, mam napriklad maly Konus 90/1200 a ten kresli perfektne a je lahky a dobre prenosny

Paaja napsal: Na pardubické hvězdárně jsme před časem zkoušeli kombinaci MTO1000 (nevím jestli je starší nebo novější verzí Rubinaru)MTO 1000 a Rubinar 1000 jsou dve ruzne konstrukce. Rubinar je typicky zrcadlovy objektiv, tedy v podstate SCT s nekolikacockovym korektorem ve vystupu. MTO je Maksutov-Cassegrain se sekundarem naparenym na menisku, ovsem mirne asferickym ( ruzna tloustka pokoveni uprostred a na okraji zrcatka ). Ma mene cocek, takze miva lepsi kontrast. Rozlisovaci schopnost je ovsem mizerna u obou - na film to jeste jde, ale pro DSLR s malymi pixely to neni nic moc. A rozlisovacka MTO je jeste o neco horsi, nez Rubinaru, hlavne v kraji pole.

Od obou typu existuji objektivy 500/5.6, 1000/10 a od Rubinaru i 500/8. Pak je jeste maly MTO 300/4.5, ale to si vzhledem k dostupnosti dobrych cockovych 300mm objektivu asi nikdo kupovat nebude. Nova verze MTO 1000 je jmenuje MTO 10 a jeste novejsi MTO 11. Opticky jsou ale patrne vsechny stejne, u tech novejsich uz mozna neni takovy "rozptyl" v kvalite jednotlivych kusu.

MP napsal:
...
Od obou typu existuji objektivy 500/5.6, 1000/10 a od Rubinaru i 500/8....

Existuje i MTO 500/8 (osobně vlastním).

Existuje viac MTO - vid: http://www.teleskop-service.de/AstroTS/ ... ntonne.htm

Este jedna stranka s porovnanim MTO a Rubinaru a navodom na tuning...

http://www.ttc-astro.de/eeo/html/entspannung.html

ceres napsal: Existuje viac MTO - vid: http://www.teleskop-service.de/AstroTS/ ... nne.htmTam jsou prave ty tri, ktere uvadim vyse. Od kazdeho je tam nekolik verzi, ale ty se lisi jen prislusenstvim, jake k nim TS pribali.

Ten "tuning" se tyka hlavne odstraneni zarazky ostreni. To je nutna uprava u fotoobjektivu, pokud jej chceme pouzit jako dalekohled se zenitovym zrcatkem - kvuli vetsi vzdalenosti okularu od objektivu to nejde zaostrit, proto se musi vyjmout zarazka, aby sel objektiv nastavit "za nakonecno".

Ale toto tema je o foceni Canonem 300D. Tam zadna uprava neni potreba, staci koupit nizkou redukci M42->EOS. A za nejvetsi problem povazuji tu nizkou rozlisovaci schopnost.

MP napsal:
Ale toto tema je o foceni Canonem 300D. Tam zadna uprava neni potreba, staci koupit nizkou redukci M42->EOS. A za nejvetsi problem povazuji tu nizkou rozlisovaci schopnost.
Rubinar 5,6/500 by v podstatě s 300D šel zaostřit, ale na Canonu vadí hranol, takže se musí dát jeden mezikroužek, a pak už to zaostřit nejde a je ta drobná úprava nutná. Ale pro tento případ není nutná demontáž zarážky ( a ani celého objektivu), tu zarážku lze povolit a posunout. U mě to stačilo.

ceres napsal: . Myslim ale, ze dnesne MC su o dost kvalitnejsie, mam napriklad maly Konus 90/1200 a ten kresli perfektne a je lahky a dobre prenosnyTo máš určitě pravdu, ale pokud chceš vykreslit alespoň formát APS zrcadlovky, tak tam je velmi silná vinětace a použitelná je tak polovička formátu. Pro CCD je to však OK, rozlišovací chopnost je velká.

MilAN napsal:
Rubinar 5,6/500 by v podstatě s 300D šel zaostřit, ale na Canonu vadí hranol, takže se musí dát jeden mezikroužek, a pak už to zaostřit nejde a je ta drobná úprava nutná.Nojo, to mas pravdu, ty objektivy maji moc velky prumer. To, co prekazi, neni ani tak hranol, ale blesk, ktery je nad nim ( a couha pred nej ). Porad na to zapominam, moje Exakta 500/8 se pod ten blesk vesla, Rubinary a MTO se nevejdou. A u EOS 20D by byl problem jeste vetsi, protoze blesk se zveda vys a ve slozenem stavu couha vic dopredu, nez u 300D.

Takze ostreni objektivu bude treba trochu znasilnit. Predpokladam, ze se tim zvysi vinetace ( sekundar bude blize k primaru ), ale na formatu APS-C by to nemelo byt tak zle.

MP napsal:
Predpokladam, ze se tim zvysi vinetace ( sekundar bude blize k primaru ), ale na formatu APS-C by to nemelo byt tak zle.
Mě tam stačil 10mm mezikroužek, takže by se měl sekundár přiblížit asi o 2 mm.To asi na vinětaci moc nepoznáš.Ta rovnoměrnost osvětlení u Rubinaru je velmi slušná