Šumový test digitálních fotoaparátů

[M.Adamovsky]

Zdravím vsechny
Rad bych jen poslal odkaz na stranku porovnani sumu ruznych digitalnich zrcadlovek, ktere jsme provedli spolecne s nekolika nacenci na Expedici Hvezdarny a planetaria v Plzni.

http://hvezdarna.plzen-city.cz/technika ... n_sum.html

Martin

[Psion]

M.Adamovsky napsal: Zdravím vsechny
Rad bych jen poslal odkaz na stranku porovnani sumu ruznych digitalnich zrcadlovek, ktere jsme provedli spolecne s nekolika nacenci na Expedici Hvezdarny a planetaria v Plzni.

http://hvezdarna.plzen-city.cz/technika ... n_sum.html

Martin
Zajimavy testik. Jenom dodam, ze nejvíce používané ISO je 400 nebo 800, které mají nejméně šumu na Canonech 300D. Běžné snímky jsou v rozsahu 200-600s, zcela vyjímečně 800s.

[M.Adamovsky]

hm..urcite...je pravda, ze ja jsem z 300D zkousel i delsi expozice..okolo deseti minut na 1600 ASA a uz je to dost neunosne...je to moc zasumnene a i kdyz jsem prumeroval nekolik snimku, moc to nepomohlo...
Na druhou stranu je pravda, ze treba s 20D, a to me hodne prekvapilo, lze fotit i expozice okolo 5 minut na nejvyssi citlivost ( 3200 ASA ) a vysledek neni vubec spatny...samozrejme po zprumerovani a odecteni temneho snimku, coz umi tenhle fotak i sam..Ale mate urcite pravdu..pro foceni vyssim ISEm se 300D moc nehodi..

[MP]

Testik ma jednu drobnou vadu - prakticky nebere v uvahu sum. Je testovana expozice chipu elektroluminiscenci od zesilovace a hotpixely. Sum a ruzne slabe ruseni "vyleze", kdyz se vyuzije 12bitova hloubka RAWu a "vytahne" se gama. To je pri zpracovani astrofotek normalni. A ten sum je pritom ze vseho nejpodstatnejsi - hotpixely i fleky od elektroluminiscence jsou systematicke a daji se eliminovat s pomoci darkframe, v podstate nas vubec nemusi trapit. A pokud se divame na skutecny sum, tak zjistime, ze ISO 1600 a 3200 nejsou prave idealni ani u EOS 20D. Pro ilustraci, tady je vyrez 1:1 z prostredku darkframe z Canonu 20D, 30sec pri ISO 3200, linearni prevod pomoci dcraw a linearne zvyseny kontrast 64x ( 1 uroven ve 12bitovem RAWu = 4 urovne v ukazce ) :

Je videt, ze jsou problemy zejmena s cervenou a pak s modrou. Na zelenou je chip nejcitlivejsi a navic je zelenych pixelu v masce chipu 2x vice ( RGBG ), takze je dcraw nemusi tolik interpolovat.

A slusnou vypovidaci hodnotu ma porovnani sumu na dprewiew.com :

Uroven sumu je merena v testovacim obrazku, ktery byl vzdy exponovan stejne - pri vyssim ISO byla kratsi expozice. Jde o kratke expozice, od 1/100 do 1/3200 sec., ale pro ilustraci to staci. Je videt, ze u vsech fotaku je sum mensi pri nizke citlivosti a dlouhe expozici. EOS 20D je sice pri vysokych ISO nejlepsi ( pri ISO 1600 ma jen o malo vetsi sum, nez 300D pri ISO 800 ), ale stejne je pri ISO 3200 a 1/3200 sec. prumerna intenzita sumu zhruba 4.3x vyssi, nez pri ISO 100 a 1/100 sec. Pro nase ucely ( snaha o maximalni citlivost ) je podstatne, ze mezi ISO 800 a ISO 1600 je u EOS 20D a 350D narust sumu pomerne maly, takze je u nich ( na rozdil od 300D ) ta citlivost ISO 1600 pomerne uzitecna.

[M.Adamovsky]

po pravde ja tehle problematice moc nerumim..ale znamena to, podle toho, co jste napsal, ze nejlepsi ,,odstraneni´´ sumu by bylo fotit na obycejne, treba nejvetsi, formaty jpgu, protoze na tech sum nevyleze ?

[MP]

M.Adamovsky napsal: po pravde ja tehle problematice moc nerumim..ale znamena to, podle toho, co jste napsal, ze nejlepsi ,,odstraneni´´ sumu by bylo fotit na obycejne, treba nejvetsi, formaty jpgu, protoze na tech sum nevyleze ?
Tak tomu zase nerozumim ja. Fotit je nejlepsi do RAWu, ten muzeme na JPEG prevest vzdycky v pocitaci a muzeme si pritom vybrat, jak jej prevedeme ( jas, kontrast, linearita ). Fotak pri ukladani do JPEGu dela to same, jen to nemuzeme moc ovlivnit a pak ( v 8bitovem formatu ) uz toho moc nenadelame. Ukazka je prevedena do 8bitoveho JPEGu az po tom linearnim zvyseni kontrastu, takze je v ni porad jeste 64 urovni kazde barvy misto 4 urovni, kdybych zvysoval az kontrast JPEGu. Je jasne, ze v 8bitovem formatu po linearnim prevodu sum videt neni, ale nejsou tam videt ani mlhoviny

[M.Adamovsky]

joo.jasne..mate pravdu..je jasne, ze je vzdy lepsi fotit do rawu...ale zase na druhou stranu..jakej je vubec rozdil mezi hot-pixelama a sumem ?
Doufam, ze nevadi, ze od Vas tak vyzvidam...

[MP]

M.Adamovsky napsal: jale zase na druhou stranu..jakej je vubec rozdil mezi hot-pixelama a sumem ?Sum je proste sum - nahodny rozdil v jasu jednotlivych pixelu, zpusobenych spoustou vlivu ( fotonovy sum, tepelny sum snimace, sum elektroniky zpracujici signal snimace atd. ). Protoze je nahodny, nemuzeme jej explicitne eliminovat, jen statisticky snizit ( skladanim obrazku, interpolaci apod. ). Hotpixely jsou prvky snimace, ktere trvale davaji vyssi hodnotu signalu, pri delsich expozicich jsou casto plne saturovane. Je to tedy vada HW ( "vada" je asi silne slovo, nejake ma kazdy snimac, tedy spis vlastnost nez vada ). Pro jeden snimac jsou tedy hotpixely stale na stejnych mistech, jde o systematickou odchylku, kterou muzeme resit s pomoci darkframe ( slabsi odecist, silnejsi interpolovat z okolnich bunek ).

[Miloš Žák]

V jakem SW, se toto da udelat? Nema nekdo link na nejake stranky, kde by byl nejaky postup jak na upravu snimku (DarkFrame, FlatFrame....)? Nejlepe v cestine, anglictina neni muj konicek ::) Asi neco takoveho umi registax, ale neprisel sem jak na to ???

[M.Adamovsky]

umi to i Photoshop pokud vim..ale postup ted presne nevim...

a jinak...diky za vysvetleni rozdilu mezi sumem a hot-pixelama

[MP]

Tak pokud jde o zpracovani samotnych RAWu, na to je zde odbornik HonzaS, ktery vytvoril uzitecny programek na odecitani darkframe a nabidl jej na tomto foru
Jeste k tomu budete potrebovat DNG konvertor od Adobe ( program pracuje s DNG formatem, na ktery musite RAW prevest ) a dcraw pro prevod DNG do nejakeho "normalniho" formatu ( PPM nebo PSD ). Oboji je dostupne na internetu.

[JP]

Zajímalo by mě, jak se vlastně projevuje nastavení citlivosti (ISO) při focení do RAWu. Domníval jsem se, že RAW obsahuje plné informace a citlivost se použije až při převodu do JPG. Pokud ale nejdříve oříznu v RAWu nebo 16.bit. TIFu úrovně, tak defakto vždy fotím na maximální citlivost, tj. 3200 ASA.

[Miloš Žák]

MP napsal: Tak pokud jde o zpracovani samotnych RAWu, na to je zde odbornik HonzaS, ktery vytvoril uzitecny programek na odecitani darkframe a nabidl jej na tomto foru
Jeste k tomu budete potrebovat DNG konvertor od Adobe ( program pracuje s DNG formatem, na ktery musite RAW prevest ) a dcraw pro prevod DNG do nejakeho "normalniho" formatu ( PPM nebo PSD ). Oboji je dostupne na internetu.

Po precteni odkazu predpokladam, ze ten programek pracuje jen s RAWy, ze? ;D Ja mam Minoltu Z3 a ta umi delat jen JPG...

[MP]

JP napsal: Zajímalo by mě, jak se vlastně projevuje nastavení citlivosti (ISO) při focení do RAWu. Domníval jsem se, že RAW obsahuje plné informace a citlivost se použije až při převodu do JPG. Pokud ale nejdříve oříznu v RAWu nebo 16.bit. TIFu úrovně, tak defakto vždy fotím na maximální citlivost, tj. 3200 ASA.
Ne, citlivost je skutecna, jeji rizeni je implementovano hardwarove jako rizeni zisku zesilovace na vystupu snimace, jeste pred A/D prevodnikem. Pri prevodu do 8 bitu ji samozrejme muzeme softwarove zmenit nastavenim urovni pro prevod, ale odlisny signal je uz v tom RAWu. Proto je mozne i pri ISO 3200 jeste upravit urovne pred prevodem do 8bitoveho formatu.

[MP]

Zakov napsal:

Po precteni odkazu predpokladam, ze ten programek pracuje jen s RAWy, ze? ;D Ja mam Minoltu Z3 a ta umi delat jen JPG... :(Ten programek pracuje prave s RAWy, jeste pred interpolaci barev a proto dava lepsi vysledky, nez odecitani darkframe z "hotoveho" obrazku. Pokud ovsem ten "holy" RAW nemame, neda se nic delat. Darkframe lze pak ovsem odecist spoustou jinych programu - napr. Photoshopem, nebo rychleji necim vice "specializovanym". Umi to prakticky kazdy program, urceny pro zpracovani vystupu CCD kamer a fotaku.

Hezky jednoduchy jednoucelovy programek je napr. BlackFrame od MediaChance ( je myslim zadarmo ).