Vybírám dalekohled

[Froggy]

Rád bych si pořídil druhý dalekohled menších rozměrů určený výhradně pro pozorování planet, Měsíce, Slunce a popřípadě i rozlišování dvojhvězd. Rozhoduji se mezi ED achromatický refraktor Sky-Watcher 80/600mm, kterým jsem měl možnost se podívat a obraz byl perfektní a SCT Maksutov-Cassegrain Sky-Watcher 127/1500mm. Kvůli většímu průměru a delšímu ohnisku, bych radši koupil SCT Maksutov-Cassegrain , ale zatím jsem neměl možnost se tímto systémem podívat, a tak nevím, jaký dává obraz. Je ostrost zobrazení při velkém zvětšení podobná ED achromatickému refraktoru, který zobrazuje hvězdy krásně ostře bodově a nebo je spíše podobná obrazu z Newtonu, který při velkém zvětšení dává rozmazanější chlupatý obraz hvězd? Díky za každou radu a doporučení.

[hibiki]

Abys to nemel tak jednoduche , co MCT od Celestronu ? 130/2000 cena podobna,ale ma par vychytavek (sklopne zrcatko, plneny dusikem)

[MilAN]

hibiki napsal: Abys to nemel tak jednoduche  ;), co MCT od Celestronu ? 130/2000 cena podobna,ale ma par vychytavek (sklopne zrcatko, plneny dusikem)S tím plněním dusíkem bych si nebyl jistý - v originále  na stránkách Celestronu o tom není ani zmínka. Jediný, u kterého se to dá předpokládat podle názvu je MINI MAK C 65 WP, který existuje souběžně s typem MINI MAK C65. Ale je to jen dohad, optické schéma konstrukce jsem neviděl a celá ta vzduchotěsná konstrukce , včetně těsného zadního optického průzoru by něco stála. Navíc si neumím představit, jak utěsnit primární, pohyblivé zrcadlo v systému MAKu.

to Froggy: I když MAK 127 má hodně dobrý obraz, tomu ED -ku se nevyrovná. Navíc , systám MAKu je spočítán a korigován přesně pro jednu vzájemnou polohu - vzdálenost - primáru od sekundáru, a při použití různých typů okulárů a příslušenství se ostří posuvem hlavního zrcadla, takže není již zachován optimální korekční stav soustavy. Pokud bych chtěl pozorovat pouze planety, asi bych počkal na ED 100. ( kvůli množství světla, zvláště potřebném pro pozorování Saturna).

[Psion]

Froggy napsal: Rád bych si pořídil druhý dalekohled menších rozměrů určený výhradně pro pozorování planet, Měsíce, Slunce a popřípadě i rozlišování dvojhvězd. Rozhoduji se mezi ED achromatický refraktor Sky-Watcher 80/600mm, kterým jsem měl možnost se podívat a obraz byl perfektní a SCT Maksutov-Cassegrain Sky-Watcher 127/1500mm. Kvůli většímu průměru a delšímu ohnisku, bych radši koupil SCT Maksutov-Cassegrain , ale zatím jsem neměl možnost se tímto systémem podívat, a tak nevím, jaký dává obraz. Je ostrost zobrazení při velkém zvětšení podobná ED achromatickému refraktoru, který zobrazuje hvězdy krásně ostře bodově a nebo je spíše podobná obrazu z Newtonu, který při velkém zvětšení dává rozmazanější chlupatý obraz hvězd? Díky za každou radu a doporučení.

V tomto případě bych asi šel do MAK SW 127, nebo SW ED100 (nebo ještě lépe SW ED120). Na planety je MAK se svým ohniskem mnohem lepší než ED80 a navíc skutečně bez barevné vady. ED80 má bar. vadu minimální, přesto ji však má (dá se hodně eliminovat i výběrem okuláru). Dlouhé ohnisko je však nenahraditelné a průměr je rovněž pro rozlišení důležitý. MAK má velmi dobrý kontrast, ale přece jenom centrální stínění má a tak nemůže s refraktorem o podobném průměru zvítězit co do rozlišení a zobrazení hvězd, nicméně soupeř je MAK opravdu zdatný.

Berte SW ED80 jako dalekohled na základní focení, nebo slušný dalekohled na pokoukání po obloze. Bohužel pro DSO má velmi malý průměr a brzy nestačí ani pro foto, protože úhlově malé objekty jsou na fotce titěrné a brzy skončí jako výborný pointační dalekohled nebo hledáček (tako jako u lidí s obdobnými dalekohledy, kteří se zabývají focením již déle).

[vla]

Porovnával jsem ED80, ED100 a SW127/1500 a na objekty dle tvé potřeby vyšel jednoznačně lépe ED80 a ED 100.

[Psion]

Nedávno jsem porovnával ED80 a mého Newtona 203/1200 a bylo vidět, že ED80 má obrovskou nevýhodu v krátkém ohnisku. Sice se zvětšení dá vyhnat poměrně vysoko, ale na obraz planet z mého Newtonu už prostě nemá. Cenově jsou to však naprosto shodné dalekohledy.

Pro focení Newton vychází taktéž jednoznačně lépe. Jednak má dvojnásobné ohnisko a F/6 oproti ED80, která má F/7.5 a expozice na ED80 vycházejí skutečně velmi dlouhé. Včera jsem si ověřil, že ani 8 minutová expozice M51 s EOS 300D zdaleka nestačí a mimo jiné obrázek vychází velmi malý. To samé zvládne Newton skoro s poloviční expozicí a s bezvadným rozlišením.

[hibiki]

MilAN napsal:
S tím plněním dusíkem bych si nebyl jistý - v originále na stránkách Celestronu o tom není ani zmínka. Jediný, u kterého se to dá předpokládat podle názvu je MINI MAK C 65 WP, který existuje souběžně s typem MINI MAK C65. Ale je to jen dohad, optické schéma konstrukce jsem neviděl a celá ta vzduchotěsná konstrukce , včetně těsného zadního optického průzoru by něco stála. Navíc si neumím představit, jak utěsnit primární, pohyblivé zrcadlo v systému MAKu.

Tak 90mm je vodotesny a plneny dusikem, 130ka neni (myslel sem ze je to stejna rada a tim padem bude mit stejne vlastnosti)

[Richi]

Mohol by mi niekto vysvetliť ako je to s tým dusíkom ? Nemám s tým skúsenosti (ak nerátam svoj puškohľad na malorážke).. to je tubusová sekcia s dusíkom v ďalekohľade oddelená od okul. výťahu nejakým optickým členom ? Aký to má vplyv na výsledný obraz ?

[MilAN]

hibiki napsal:

Tak 90mm je vodotesny a plneny dusikem, 130ka  neni (myslel sem ze je to stejna rada a tim padem bude mit stejne vlastnosti)Tohle je psáno jen na stránkách SUPRY, v originále to též není. Snad nám to Janek uvede na pravou míru. Já se domnívám, že ani MAK 90, ani MAK 130 není plněný dusíkem.

[Listy3]

Richit napsal: Mohol by mi niekto vysvetliť ako je to s tým dusíkom ? Nemám s tým skúsenosti (ak nerátam svoj puškohľad na malorážke).. to je tubusová sekcia s dusíkom v ďalekohľade oddelená od okul. výťahu nejakým optickým členom ? Aký to má vplyv na výsledný obraz ?Myslím, že je to podobné jako u plnění pneumatik dusíkem, prostě je to bezpečnější při autonehodě, nebo při střetu s meteorem. ;D

PS: Omlouvám se za balast, ale nedokázal jsem si to odpustit

[MMys]

Vliv na obraz to nemá naprosto žádný. Smyslem je bránit orosení zevnitř, při výrazném střídání teplot a vlhkosti, kdy může dojít k nasátí vlhkého vzduchu a rosení ploch zevnitř. Pochopil bych to u triedrů a pozorovacích dalekohledů, které se tahají často do přírody a do nepohody. U astrodalekohledu, kde se rosení snažíme aktivně bránit už za pozorování (rosnicemi, vyhříváním) nebude mít tato utěsněná úprava nijak extra velký význam.

[Antar]

Richit napsal: Mohol by mi niekto vysvetliť ako je to s tým dusíkom ? Nemám s tým skúsenosti (ak nerátam svoj puškohľad na malorážke).. to je tubusová sekcia s dusíkom v ďalekohľade oddelená od okul. výťahu nejakým optickým členom ? Aký to má vplyv na výsledný obraz ?

Já mám taky Maka 90 od Celestronu, a je to tam řešeno tak, že mezi okulárovým výtahem, nebo lépe řečeno držákem okuláru (ostří se posuvem primárního zrcadla) a vnitřkem dalekohledu je skleněná destička - něco jako rovná planparalelní deska.
Mimochodem ten Mak 90 se prodává jako Spotting scope, takže je to, jak psal MMys, opravdu "dalekohled do přírody a do nepohody".proto ta vodotěsná úprava.

[Froggy]

Děkuji vám za příspěvky a doporučení. Takže, jestli jsem to dobře pochopil, tak by byl pro mé účely vhodnější SCT Maksutov-Cassegrain Sky-Watcher 127/1500mm před ED achromatický refraktor Sky-Watcher 80/600mm, ale ještě lepší by byl ED achromatický refraktor Sky-Watcher 100/900mm, i když má menší průměr než SCT Maksutov-Cassegrain?

[vla]

Froggy napsal: Děkuji vám za příspěvky a doporučení. Takže, jestli jsem to dobře pochopil, tak by byl pro mé účely vhodnější SCT Maksutov-Cassegrain Sky-Watcher 127/1500mm před ED achromatický refraktor Sky-Watcher 80/600mm, ale ještě lepší by byl ED achromatický refraktor Sky-Watcher 100/900mm, i když má menší průměr než SCT Maksutov-Cassegrain?Moje zkušenost na vlastní oko, když stály uvedené přístroje vedle sebe je ED100, ED80, kvalitativní mezerka, MAK. Podle mě je pro dobrý výběr velmi vhodné skutečně porovnat, rozdíl je dosti markantní a pokud jsi na kvalitu zobrazení náročný MAK Ti z toho pro Tvé potřeby asi nevyjde, toho bych viděl jako dobrý lehký cestovní univerzální přístroj a to díky většímu průměru..

[Psion]

Froggy napsal: Děkuji vám za příspěvky a doporučení. Takže, jestli jsem to dobře pochopil, tak by byl pro mé účely vhodnější SCT Maksutov-Cassegrain Sky-Watcher 127/1500mm před ED achromatický refraktor Sky-Watcher 80/600mm, ale ještě lepší by byl ED achromatický refraktor Sky-Watcher 100/900mm, i když má menší průměr než SCT Maksutov-Cassegrain?
Do 14 dnů budeme se "zdenkem" dělat porovnání ED80 a MAK 127/1500 tak dám vědět. Mám pocit, že zdenkův MAK je skutečně velmi dobrý a např. fotky planet, které jsem z toho viděl na ED80 udělat nepůjdou právě díky krátkému ohnisku. Při pozorování planet je obraz jasnější, protože má MAK o 60% větší průměr a zvětšení 150-250 x nečiní MAku problém. U ED80 už zvětšení 200x je 2.5 násobek průměru objektivu a obraz nař. Saturnu již postrádá světlo.

Já bych to řekl takto, pokud chceš lehký dalekohled na focení DSO s kvalitním zobrazením a za levný peníz, se kterým budeš pozorovat jasnější objekty z Messierova katalogu a planety, pak je ideální ED80. S MAKem půjde fotit planety, nebo nebo malým CCD a reduktorem 0.6 a méně, maloplošné DSO. Já osobně mám všechny tři systémy, Newton, MAK i ED refraktor abych mohl využít všech předností daných systémů. Už to tady bylo několikrát řečeno - neexistuje univerzální dalekohled a ideální je kombinace různých typů.

Vzhledem k tomu, že máš dobsona, doporučuji skutečně nejlépe ED80.