Tracker III a SW MAK 127

[TomasN]

Pánové, potřeboval bych poradit, jestli můžu použít Tracker III od Taurus-tech na SW MAK 127. Je tam dost místa? Výrobce píše, že Tracker III s SLR má "Back-Focus with an SLR = 132 mm". Nevím, přesně co Back-Focus znamená, ale 13 cm tam podle mě není.

Dík.

[MMys]

Na 100% ne, ale také z jiného důvodu. Ten MAK má velmi malý průměr vykresleného pole, takže mimoose to pointovat nepůjde (do bočního zrcátka by nic nešlo) a navíc to nevykreslí ani kinofilm. Při světelnosti f/12 to je na foto deep-sky objektů (a na nic jiného ten OAG nepotřebuješ) téměř nepoužitelné, a výtah 1.25" to jen potvrzuje.

[TomasN]

Jasně, rozumím, děkuji. Uvažoval jsem o reduktoru, ale tím to padá.

Ta velikost vykreslené pole souvisí se světelností? A co takový SC f10 s reduktorem - tam by se Tracker III použít dal?

Kolik vlastně Tracker III zabere místa? Je to těch 13cm spolu s SLR? To mi připadá docela dost, mívají dalekohledy takovou rezervu? Asi ano, když to prodávají.

[MMys]

Těch 13 cm je nejhorší varianta, vhodnou úpravou (zapouštěním T kroužku blíže k tělu) se to dá zkrátit tak na 11mm. Měj na paměti, že je to OAG na velké přístroje, vnitřní průměr je kolem 7cm.

Většina SC může mít ohnisko takto daleko. U 8" LX200 je to taktak, zrcátko OAG se musí pustit hodně dolů. Zaostřit jde. U větších průměrů s větším výstupním otvorem to je již bezproblémové.

Reduktor na SCT z f/10 na f/6.3 není nic extra, hvězdy v okraji již trpí aberací. Prostě na fotografování není ten dalekohled zrovna optimální. Newton s korektorem ho překoná, viz. moje kdysi provedené porovnání:

http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... tart=10#10

[TomasN]

Zajímavé, znamená to, že reduktor pro SCT se nedá udělat bez aberace - nebo je to drahé?

Jak se dá teda pointovat nějaký menší dalekohled? Je OAG pro Newton vhodnější než pro SCT s průměrem kole 150mm?

[MilAN]

_tomas_ napsal: Zajímavé, znamená to, že reduktor pro SCT se nedá udělat bez aberace - nebo je to drahé?
Asi to má více  důvodů
-  SC  drží aberace na přijatelné mezi také díky tomu, že nevyužívá větší zorné pole -  o tom svědčí též okulárové výtahy těchto dalekohledů - až do průměrů 11" mají pouze 1 1/4"  výstup
- aby se omezilo parazitní světlo, je pole -  zvláště u menších průměrů- dosti limitováno vinětací
- pokud se použije reduktor, je pole v tomto poměru ještě zmenšeno a je to vhodná úprava pouze pro malé čipy CCD
- kdysi  se např. Meade pokoušel dělat tzv. fotografické SC se světelností  1:6,3. Kvůli nezvádnuté kvalitě ale od toho odstoupil

_tomas_ napsal: Jak se dá teda pointovat nějaký menší dalekohled? Nejběžněji souběžně umístěným pointačním dalekohledem- je to většinou lacinější, lze nezávisle vybrat i pointační hvězdu, pokud je zajištěn malý nezávislý pohyb dalekohledů. Musí však být zabezpečeno velmi pevné vzájemné spojení dalekohledů během expozice.
_tomas_ napsal: Je OAG pro Newton vhodnější než pro SCT s průměrem kole 150mm?U malého Newtona vadí stavební délka OAG - vyjde neúměrně velké sekundární zrcátko . Pro DX formát focení je již samotný Newton průměru 150 mm ( bez OAG) takřka neproveditelný.

[TomasN]

Pointačnímu dalekohledu jsem se chtěl původně vyhnout. Takže OAG se dá použít jen pro větší průměry ... nu což nějak se zařídím.

[MMys]

U malého dalekohledu s OAG opravdu moc nepochodíš. I u dvoustovky je to tak tak, a vyžadovalo to extrémně nízký (nebo žádný) výtah, a vůbec celkově dalekohled řešený již odzačátku pro foto (tj. velký sekundár, nízký OV velkého průměru a ohnisko daleko od osy). Z komerčně dostupných Newtonů to nejde asi na žádném (bez úprav). Asi nejtenčí OAG dělá Lumicon, tam by snad byla šance na N200mm dalekohledu po nějakém zkrácení výtahu (vyšroubování 2" zakončení a nahrazení něčím kratším, nevím, to by se muselo proměřit...)

Pokud chceš fotit něčím menším, je pointační dalekohled asi jediná možnost, a spojení obou soustav musí být udělané pořádně.