Astronomické fórum

Já bych to dal pryč a koupil třeba ten Dobson 200/1200. Pokud chceš jen pozorovat, tak paralaktika není nutná. Za ušetřené peníze za paralaktiku se dá koupit větší dalekohled. Navíc, kolem paralaktiky je občas třeba dělat cirgusové vystoupení, když se okulár dostane do krkolomné polohy. ,

Na stránke Bressseru píšu, že je to "katadioptrický" ďalekohľad. Vyzerá to ale ako Newton. To je niečo so zabudovaným barlowom/korektorom? Ak je to korektor (napr. sférickej aberácie), tak bych to rozhodne nevyberal.

Lepšie kúpiť poriadny Newton/Dobson, než kupovať samotnú montáž. Na 200mm Newton by to chcelo slušnú montáž, ktorá bude (bez ďalekohľadu) určite drahšia ako Dobson v rovnakej veľkosti.

3/4 ceny bych za Pollux nepýtal, môže to byť nepredajné, najmä tu.

debata probíhala mnohokrát, např. zde:
viewtopic.php?f=28&t=6577&p=391718&hilit=bird#p391718

Nic neodstraňovat (zničení) a nic k němu nekupovat, jen pozorovat. Mnoho generací začínalo s horším. Pokud by byl prodej etický, měl by jsi upozornit na všechny známé nedostatky.

Tiež som našiel staršiu debatu: viewtopic.php?t=12674

Pokiaľ sa má s ďalekohľadom pozorovať, a obraz nie je úplne nafigu (neviem posúdiť), bolo by vhodné prestať používať 3x barlow-a a 4mm Plossl okulár (zv. 350x je v tomto prípade naozaj zverina). Možno by bolo vhodné dokúpiť lacnejší, ale kvalitnejší okulár okolo 9-11mm (Celestron Omni Plossl, Baader Ortho), do ktorého sa stále dá pozerať, a dá sa využiť i s ďalším ďalekohľadom. Je to ale na zváženie, 50° zorné pole dnes nie je žiadny zázrak. Prioritou by ale malo zostať upgrade ďalekohľadu napr. na Dobson.

Ahoj,tak taky jsem naletěl-nejdříve nakupuji a pak zjišťuji ,ale skutečnost není tak tragická jak tady někteří inteligenti popisují,jsem totální amatér,ale není nic co bych nedemontoval a následně nepřizpůsobil- a nebo naprosto celkově nezničil Chce to trochu slušnej soustruh a nebo středně-lehkou improvizaci,jde totiž především o průměry a úpravu výtahu v šachtě na okuláry(nejlépe vyrobit svůj a origo neničit!),ohnisko bez vnitřního Barowa se samozřejmě změní,ale jde o pár cenťáků.Vše je děláno jako stavebnice, Bresser má systém a prakticky vše je stále dokola.Když nemusím tak se za každou cenu nesnažím do všeho montovat,ale dle mého názoru ty Barlow čočky žerou dost světlo a když už tam nacpete dvě,tak je to moc,když se ta vnitřní vynechá vidíte slušně mračna na Jupiteru a celkově se zvýší světelnost.Jo,montáž stojí za nic,ale taky se to nechá,motor ze stavebnice Merkur,železné převody ,vyhození originálního ozubeného kola a funguje.Vše je stroj i vesmír

K "Pepito1972": Tam žádný vnitřní barlow není, jde o prodlužující korektor (je zde k tomu mnoho napsáno). Když odstraníš, tak si na kousek papíru nakresli o kolik pole/průměru primáru přicházíš. Těch pár "ceňtáků" je polovina ohniskové délky (tj 70cm). Pokud by jsi chtěl zachovat vykreslení celého pole, musel by být sekundár zatraceně rozměrný. K úpravě montáže si nemohu nevzpomenout na ručník, resp. Adam Douglas: „Chraň mě před tím, abych věděl, co nepotřebuji vědět. Chraň mě i před tím, abych věděl, že existují věci, o kterých nevím. Chraň mě před tím, abych věděl, že jsem se rozhodl nevědět o věcech, o kterých jsem se rozhodl nevědět. Amen Pane, pane, pane. Chraň mě před následky výše uvedené modlitby. Amen.“

Korigováno: změna fokusu nebude velká (těch 70cm dává interní barlow), ale bude mít všechna negativa kulového, světelného zrcadla + osekané pole, obraz musí být mizerný. Posouzení je však individuální. Kulové zrcadlo 114/500 jsem měl a vím jak taková bída vypadá.

Třeba to nakonec bude i dojit...

Pepito1972 píše: skutečnost není tak tragická jak tady někteří inteligenti popisují,

Možná, na rozdíl od tebe, který do jednoho příspěvku vmontuješ několik nesmyslů, ale vědí, o čem píší........

Jedná věc je mechanika, druhá věc je šíře obzoru který vidíme a třetí je smysl života, většina lidí nechápe ani jedno a zbytek jsou odborníci na jeden cíl,ale stejně nic nechápou

a Albert Einstein 26.října 1929 napsal:
" Jsem více umělec, který volně čerpá ze své představivosti. Ta je důležitější, než-li znalosti. Znalosti jsou omezené, představivost zahrnuje celý svět ! "
Ovšem A. Einstein došel k této úvaze jsa vybaven hlubokými vědomostmi !

Někdy je dobré nahradit teorie praxí, zvlášť když nic jiného nezbývá, nejsem optik, ale pokud ta čočka není Barlow, ale korekční tak bych neměl nic zaostřit, poněkud opak je pravda, ano přišel jsem kolem 1000 mm. Délky ohniska. Abychom si rozuměli ten dalekohled dokáže v max. konfiguraci přiblížit 1050x,coz je šílený v kombinaci mechaniky EQ3 osu, orbit slunce, planet prostě otáčení Země doháním dvourychlostním motorem přes šnek a jednoduchým převodem, není to 100%presné, ale určitý čas to dá. Jen dodávám ta zvláštní čočka dle mne Barlow se společně pohybuje s okularem, někdo by si mohl myslet, že je mezi primárem a druharem tož není, pa

Pepito1972 píše:Někdy je dobré nahradit teorie praxí, zvlášť když nic jiného nezbývá, nejsem optik, ale pokud ta čočka není Barlow, ale korekční tak bych neměl nic zaostřit,

Ten korektor částečně koriguje odchylku kulové plochy zrcadla od parabolické...
Po demontování korektoru se z ne moc dobrého dalekohledu stane ještě horší

Je pravda, že to mám zatím zflastrovaný provizorně a musím přiznat, že kraje obrazu nejsou extra zaostřené, což přiřazuji naivně k špatnému vycentrování, no uvidím až vyrobím lepší štolovaní okuláru. Světla je více, ale asi to nedosáhne kompenzace za ostrost, člověk se nechce vzdat Dobře prozatím malá omluva, je silně pravděpodobné, že jsem mimo, pardon

Zdravím vážené a vážné pozorovatele diskuze,diskutujících i cenzora,který maže příspěvky přísně nezaložené na exaktních důkazech,což současně chápu i nechápu Dovolují si uveřejnit první a zřejmě na dlouhou dobu poslední (moje!) porovnávací studie o přístroji 1400/150.Po vynechání čočky- která koriguje zrcadlo a zároveň zvyšuje přiblížení -dochází k rozostření okraje zorného pole v okuláru,není to nikterak zásadní v pozorování vzdálených planet,ale třeba Měsíce a nebo větších ploch,hvězdokup,mlhovin to naštve.Proto osobně doporučuji tuto záhadnou čočku v tomto atypickém dalekohledu nechat a držet se doporučení výrobce.Původně jsem chtěl varovat před prodejem,nebot mi to připadlo jako zločin,ale musím přiznat objektivní jízlivost kritiků,-má blbost někdy předhání nezkušenost Pořád nejsem u konce s testováním,nedokážu napodobit ani originál. necitlivý hřeben. převod a docílit,aby výtah nezasahoval do tubusu,o vůlích nelze ani mluvit,desetina mm. žádná míra,kolmost je souhra vůlí prostě dalekohled v této cenové relaci . Je smutné,že bych měl lepší,levnější- kdybych nebyl pomalejší než myšlenka a rychlejší než lenost Ovšem mě jako laika mnoho věcí a pozorování nadchnulo a kdybych nic nezjištoval čemu už jen tak neporozumím,tak bych viděl o hodně víc,doufám,že to rychle doženu.Čisté nebe po deváté,Pepek

Zdravím,
kúpil som nový Sky-Watcher Heritage 150p Flex-Dobson 150/750. Na sekundárnom zrkadle sú vidieť rovné čiary. Je to výrobná vada? Môže to znížiť kvalitu obrazu? Mám ďalekohľad vrátiť?
Vopred ďakujem za odpovede.

https://uloz.to/file/mEgelrasaNT6/20200803-175300-mp4