Dotazy na levné dalekohledy

[Artaban]

světelnost = ohnisková vzdálenost dalekohledu / průměr; čím světelnější - čím menší číslo, tím je dalekohled háklivější na kvalitu okulárů). Nyní máte 76/700, tzn. ohnisková vzdálenost je F9.2. To, co bude na F9.2 dostačující kvalita okuláru, nebude už dostačující například na světelnější dalekohled F5 (typicky dobson 250/1250)

Pánové prosím Vás nebylo by možné si odpustit tyhle a podobné detailní rozbory, na které se tazatel ani neptá a které zatím mají čas?
Zatím bych k dalekohledu opravdu nic nekupoval. Když se ukáže, že stačí (což vůbec nevěřím) tak snad potom přikoupit vhodný okulár.

[Psion]

Psion: Srovnávat tento Levenhuk s Meoptou? Meopta na tom bude po všech stránkách neskonale lépe.

Nejde o srovnání, jen vyjádření, že Meopta má rovněž kulové zrcadlo. Levenhukem jsem nekoukal, ty asi jo, tak to můžeš posoudit.

[Stanislavxyz]

Artaban: Omlouvám se, jsem-li snad příliš "chytlavý", ale mate mě ten plurál "pánové". Možná jsem se více rozepsal, ale obsah, který jsem chtěl sdělit je následující: Levnhuku se zbavit s co nejmenší ztrátou a nákup jiného dalekohledu řádně promyslet. Příslušenství nedokupovat.

Psion: Rozumím, nicméně mě to trošku vyznělo tak, že Meopta má sférické zrcadlo a je použitelná, tak Levenhuk také s kulovým zrcadlem bude podobný. A tady se omlouvám, ale ač jsem ho zde řádně pohanil, tak přímo tímto dalekohledem jsem se (bohužel?) nedíval. Však myslím, že značná skepse je zde na místě. Koukal jsem kdys jiným, velmi podobným a bylo to opravdu mimořádně špatné.

[Psion]

Ona ani ta Meopta není žádný zázrak mezi námi jasně bavíme se o dalekohledech, které jsou dětem na hraní, nelze očekávat nějakou velkou kvalitu.

[kuceraz]

světelnost = ohnisková vzdálenost dalekohledu / průměr; čím světelnější - čím menší číslo, tím je dalekohled háklivější na kvalitu okulárů). Nyní máte 76/700, tzn. ohnisková vzdálenost je F9.2. To, co bude na F9.2 dostačující kvalita okuláru, nebude už dostačující například na světelnější dalekohled F5 (typicky dobson 250/1250)

Pánové prosím Vás nebylo by možné si odpustit tyhle a podobné detailní rozbory, na které se tazatel ani neptá a které zatím mají čas?
Zatím bych k dalekohledu opravdu nic nekupoval. Když se ukáže, že stačí (což vůbec nevěřím) tak snad potom přikoupit vhodný okulár.

Mě přijde vhodné ho upozornit na situace, za jakých by nové okuláry nemusely fungovat na jiném dalekohledu, aby se tu za čas neřešila obdobná situace, ale s okulárem.
Dále bych to nerozebíral a neplnil vlákno offtopicem.

[vla]

Prodavač byl "podavač", absolutně netuší co Vám prodal a stydět by se měl on. Dceru tahle věc spíš odradí, než přitáhne. Možná je pro Vás 6000 Kč, zanedbatelné, pak ji ho nechte a v létě ji koupíte jiný. Jestli to tak není, nevymlouval bych se na problémy s vrácením. Zabere Vám to řekněme se složením zabalením a odnosem dopravci cca hodinu času. Když mi dá někdo za hodinu práce 6000 Kč, beru to jako hodně dobrý kšeft. No, ale konečné řešení je na Vás.

[jeleniste]

světelnost = ohnisková vzdálenost dalekohledu / průměr; čím světelnější - čím menší číslo, tím je dalekohled háklivější na kvalitu okulárů). Nyní máte 76/700, tzn. ohnisková vzdálenost je F9.2. To, co bude na F9.2 dostačující kvalita okuláru, nebude už dostačující například na světelnější dalekohled F5 (typicky dobson 250/1250)

Pánové prosím Vás nebylo by možné si odpustit tyhle a podobné detailní rozbory, na které se tazatel ani neptá a které zatím mají čas?
Zatím bych k dalekohledu opravdu nic nekupoval. Když se ukáže, že stačí (což vůbec nevěřím) tak snad potom přikoupit vhodný okulár.

Tak zrovna tohle jsem pochopil, a je to pro mě užitečná informace.

Na vrácení je v tuhle chvíli pozdě (uběhlo čtrnáct dnů na vrácení bez uvedení důvodu - takže by asi připadala v úvahu jen výměna za jinýho levenhuka, což bych si zjevně moc nepomohl), už to bylo venku a bereme to s sebou na hory. Já v tuhle chvíli pořádně nevím, co ona chce, neni uplně "typ hračička", tvrdí, že jí zajímá astrofyzika a počítání okolo, já si pod tím nedovedu nic moc představit, něco načítá, úvaha byla taková, že samotný pozorování má být doplněk. Proto jsem chtěl něco s EQ montáží, že si na tom demonstruje nějaký principy, jak se co na té obloze hýbe, odkud kam, jak souvisí zeměpisná šířka se souřadnicema na obloze. Čiliže výchozí premisa je taková, že si někde vyčte, co kde má na obloze bejt a pak to tam, v ideálním případě nějak najdeme a půjde poznat, co to je. Kdyby se tomu chtěla víc věnovat, tak budu řešit co dál, ale to v tuhle chvíli nevím. Přičemž bych i chtěl, aby s tím mohla pracovat sama, na zahradě, která je dost zarostlá, nejsou ideální podmínky a proto pro mě zařízení, který je třeba přepravovat vozem není relevantní (viz ty větší tubusy s dobsonovou montáží). Zároveň mi nevadí, když to používání bude vyžadovat nabytí nějakýho skilu (štelování montáže, případně kolimace), to beru spíš jako plus, je ve věku, kdy se člověk rychle učí a říkám si, že jí to může pomoct pochopit, jak tyhle věci fungujou.

[Fire Fox]

Měl jsem možnost vyzkoušet dalekohled tohoto typu z Black listů, jako laikovi mi vadila nejmíň kvalita a malé zrcadlo, dost vadila třesoucí se se montáž, ale jednoznačně nejhorší na tom byly ty okuláry. Díky nim nebylo v dalekohledu téměř nic vidět, natož se něco pokoušet najít. Takže když jsem nasadil setový okulár Bresseru Super Ploessl 25 mm nebo dokonce kvalitnější Explore Scientific s kratším ohniskem, tak jsem najednou dokázal na obloze i něco najít a vidět.
Ale jak se tu psalo tisíckrát, nejlevnější cesta ke kvalitnímu pozorování začátečníka je Dobson 150 až 200 / 1200 mm. Stabilní "montáž", výkon zrcadla i jednoduchost ovládání. Na roky o zábavu postaráno...

[michal.b]

Já v tuhle chvíli pořádně nevím, co ona chce, neni uplně "typ hračička", tvrdí, že jí zajímá astrofyzika a počítání okolo, já si pod tím nedovedu nic moc představit, něco načítá, úvaha byla taková, že samotný pozorování má být doplněk. Proto jsem chtěl něco s EQ montáží, že si na tom demonstruje nějaký principy, jak se co na té obloze hýbe, odkud kam, jak souvisí zeměpisná šířka se souřadnicema na obloze. Čiliže výchozí premisa je taková, že si někde vyčte, co kde má na obloze bejt a pak to tam, v ideálním případě nějak najdeme a půjde poznat, co to je. Kdyby se tomu chtěla víc věnovat, tak budu řešit co dál, ale to v tuhle chvíli nevím.

Tak ono docela dost lidí zajímá spíš ta teorie než nějaké amatérské koukání na zahradě. Rádi se podívají když mají možnost, ale není to pro ně to hlavní. Takže úvaha, že pozorování má být pro vaší dceru spíš doplněk, může být zcela na místě a v tom případě není kvalita dalekohledu nic, na čem by se lámal chleba. Trochu problém je, že tahle hračka např. k vyhledávání objektů podle souřadnic není úplně optimální (stupnice na montáži jsou příliš hrubé, ustavování montáže bude problém...).
Kažopádně tomuhle Levenhuku nevěstím žádnou skvělou budoucnost. Buď dceru pozorování chytne, bude chtít lepší dalekohled a tohle skončí někde ve sklepě, nebo jí to nechytne a pak to taky skončí ve sklepě (ale aspoň budete mít čím koukat na občasné zajímavé úkazy typu zatmění Měsíce)

[KlusEnough]

Zdravím všechny,

jako naprostému začátečníkovi se mi do ruky dostal starší dalekohled Hama Power Teleskop 35x - 525x, viz fotky níže. Bohužel mu chybí jedna čočka (ta menší). Dokázal by někdo z vás určit typ té čočky, abych se ji pokusil sehnat a doplnit? K dalekohledu nemám žádné další info/manuály.

Díky moc za radu!!
Martin

Fotky:
https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing

[mike]

Takhle na první pohled to vypadá jako standardní 1.25" šachta, takže by do toho měl pasovat jakýkoli 1.25" okulár. Co jsem vygooglil, objektiv by měl mít 700mm, takže zvětšení 35x by odpovídalo 20mm okuláru. Zvětšení 525x zní tak strašidelně, že o tom radši nechci moc přemýšlet. Na nějakém obrázku jsem zahlédl něco popsané jako "1-5x erecting eyepiece", ale i s tím by se člověk dostal jen na třetinu (a stejně by už byl daleko za teoretickým maximem odpovídajícím průměru 60mm).

[KlusEnough]

Takže jestli to správně chápu, chybí celý okulár, ne jen čočka. Vnitřní průměr té tenčí části tubusu je cca 25 mm. Celková délka je 650 mm.
Takhle to sedí?
Co jsem se zběžně teď díval, tak pravděpodobně cena okuláru bude hodně převyšovat cenu toho samotného starého dalekohledu.
Díky moc.

[peta62]

Jinak Hama se odvo;ava na svych strankach na navody Celestronu zde.

Okulary se v dalekohledu vymenuji, jsou treba ke kazdemu dalekohledu. A nemyslim si, ze by nutne prevysovaly cenu dalekohledu.
Napriklad tento a tento.

[mike]

Případně můžete chvíli sledovat sekci "Prodám" tady na fóru, jestli se někdo nebude zbavovat levnějších setových okulárů. Ale jestli je ten průměr opravdu jen 25 mm, tak to bude problém, 1.25" by mělo být necelých 32 mm.

[peta62]

A sakra, to je tedy 0.985", to se dnes uz moc nepouziva, nesel by vymenit vytah ? Daji se, myslim, pouzit okulary z mikroskopu, ale maji hrozne uzke zorne pole.