Astronomické fórum

Cau a pridam dalsi dotaz, cim sledovat mlhoviny? napriklad http://www.astrolight.cz/M42_Orion.html je pekny.. kdyz se podivam co bylo pouzito za teleskop byl to Equinox 80EDP 500mm/f6.25 coz je tedy 500mm ohnisko, 80 mm prumer cocky a svetelnost vyplivajici 6.25 ale tahle hracka stoji rekneme neco kolem 12 tis.

Ja mam teleskop Celestron Travelscope 70, 400 mm ohnisko, 70 mm prumer cocky, takze svetelnost 5.7. (za 1.5tis)

Ty parametry mi prijdou podobne, nevim teda jaky byl pouzit okular tedy zvetseni, pac ja mam nejmensi 10mm tj 40x zvetseni, ale zda se mi ze parametry jsou podobne, daji se tim teda taky sledovat mlhoviny tim mym?

Prosim o vase nazory dik!  ;)

Takhle to okem neuvidíte ani v průměru 400mm. Barvy mlhovin jsou viditelné pouze na fotkách s několika minutovími expozicemi. Po fotografií je to napsáno. "Expozice: 26 x 3 min + 20 x 1 min (jadro)"

Mlhoviny se dají pozorovat i očima, konkrétně M42 je vidět i bez dalekohledu a tím tvým přístrojem bude vypadat jako šišatý mlhavý bílý flek. To co vidíš v odkazu je fotka a snad ti je jasné, že takhle to očima nikdy skrz dalekohled neuvidíš. Vygoogli si jak vypadají kresby pořízené přes dalekohled, to odpovídá vizuálnímu pozorování na rozdíl od fotek. Očima jde totiž dost blbě napodobit expoziční čas 26 x 3 min + 20 x 1 min  ;)
A okulár nebyl použit žádný, je to focené v primárním ohnisku, tzn. dalekohled místo objektivu zrcadlovky..

aha v tom pripade, mohli by jste mi please doporucit nejaky fotak se kterym by to slo? dejme tomu nejlevnejsi nejsem rotschield a myslite ze by to slo na muj scope? jako nejaky zavit na konci tubusu vidim.. ale je to opravdu na fotak? ptam se sam sebe

existuje nejaky standardizovany prumer tehle zavitu a objektivu, takze to je na vsechny fotaky co maj sundavaci objektiv atd..?

tak tady nekdo pise ze na ten muj scope namontoval fotak ale teda fotka priserna http://stargazerslounge.com/topic/96081 ... cope-70mm/

dalsi fotky zde.. bohuzel nevim jake fotoaparaty http://www.celestron.com/portal/celestr ... pe-70.html

Přes takovýhle achromatický refraktorek a navíc ještě na azimutální montáži toho moc nevyfotíš, leda tak Měsíc. Doporučoval bych ti přečíst si o astrofotografii ve vláknu pro začátečníky a vůbec trochu používat vyhledávání, protože opravdu není problém najít na netu dost informací o astrofocení. A nediv se, když se všude dočteš, že fotosestava vypadá trochu jinak než travelscope.. Astrofoto prostě s vybavením za 2000,- dělat nejde, určitě ne takové jaké si představuješ.
Co se týče závitu, většinou tam bývá T2 závit, takže zrcadlovka by na to přes redukci přidělat nejspíš šla, ale určitě bych si ji kvůli tomu na tvém místě nekupoval..
Smiř se radši s tím, že tvůj dalekohled slouží jako cestovní na vizuální pozorování pro nenáročného pozorovatele, nic víc.

dalsi fotky zde.. bohuzel nevim jake fotoaparaty http://www.celestron.com/portal/celestr ... pe-70.html  v tomto případě ale používá tvůj dalekohled pouze jako pointační k jinému na řízené paralaktické montáži, pokud jsem dobře viděl vybavení.

hm mate pravdu, ted jsem se podival na detailni odkaz tech fotek a fakt ten muj byl asi jenom jako vyhledavatko sakraa

Cau a pridam dalsi dotaz, cim sledovat mlhoviny? napriklad http://www.astrolight.cz/M42_Orion.html je pekny.. kdyz se podivam co bylo pouzito za teleskop byl to Equinox 80EDP 500mm/f6.25 coz je tedy 500mm ohnisko, 80 mm prumer cocky a svetelnost vyplivajici 6.25 ale tahle hracka stoji rekneme neco kolem 12 tis.

Ja mam teleskop Celestron Travelscope 70, 400 mm ohnisko, 70 mm prumer cocky, takze svetelnost 5.7. (za 1.5tis)

Ty parametry mi prijdou podobne, nevim teda jaky byl pouzit okular tedy zvetseni, pac ja mam nejmensi 10mm tj 40x zvetseni, ale zda se mi ze parametry jsou podobne, daji se tim teda taky sledovat mlhoviny tim mym?

Prosim o vase nazory dik!  ;)Při menším zvětšení by se ti jevil pohled na tu mlhoviny oběma dalekohledy velmi podobně. Jestli chceš pozorovat mlhoviny, chce to co největší průměr dalekohledu, nejvýhodněji vychází tzv. dobson, např. zde
http://www.binox.cz/teleskopy-reflektory-newton-dobson/
Mě osobně, stejně jak většině lidí na AF a spoustě jiných, nevadí že mohovina nevypadá jako na fotce, a naopak to velmi baví. Vidět něco na vlastní oči je pro mě větší zážitek než zprostředkovaně na fotce

to chapu, ale na druhou stranu, kdyz ty barvy jsou tak pekny ze jo a co se tyka dobsonu ty jsou nejak nejvic nepohodlne ne? ja o nich moc nevim ale tusim ze se davaji na nejakou bedynku snad, nebo i na stativ normalni?

no ty rikas ze by se mi to jevilo podobne, a komentar vys rika ze s tim mym uvidim akorat mesic tak teda nevim

Kolego, nepřekrucuj prosím co jsem napsal. Psal jsem, že nic jiného než měsíc pořádně NEVYFOTÍŠ. Uvidíš ale samozřejmě i ty mlhoviny, to už jsem též psal, jako mlhavé fleky. Jen s rostoucím průměrem dalekohledu budou lépe a lépe rozlišitelné a detailní. Měl by sis konečně přečíst jaký je rozdíl mezi astro focením a vizuálním pozorováním..

luky8 :
Člověče, za dobu kratší než ten dotaz napíšeš, ti Google  ukáže stovky  obrázků, jak může dalekohled  na montáži typu Dobson vypadat.
P.S: a zkus se také tím svým dalekohledem na tu oblohu podívat - uvidíš, že toho je vidět dost. jen to nebude vypadat jako na těch barevných fotografiích. Bude to černobílé, slabé a malé. Ale objekty Messierova katalogu byly objevovány podobně velkými přístroji.

luky8:
Asi by bylo dobré pro začátek si něco přečíst o dalekohledech a nepolemizovat a klást předem odtažné otázky....
Pozoruj se svým dalekohledem...  Založ si pozorovací deníček, kde a co jsi pozoroval a za jakých podmínek a s jakým dalekohledem... Po čase poznáš, že ty údaje jsou  odlišné, ale též užitečné pro tvůj další odborný růst pokud si na svoji otázku najdeš tu adekvátní odpověď, třeba na příslušných webových stránkách -> Google, nebo v odborné knize. Většina z nás i takto začínala.
Sám jsem začínal s triedrem 10x50 a znal polovinu messierových objektů a dobře jsem věděl co můžu od takového dalekohledu očekávat.

Habl

tak se hned vsichni nenastvete hlavne