Astronomické fórum

Ahoj,

jak už jsem se zmiňoval ve vláknu níže, snažím se sesmolit bakalářku na téma "význam geostacionární dráhy v mezinárodním právu". Při psaní jsem se dotknul i kosmického odpadu, resp. zachování kosmického prostředí.

....

V souvislosti s tím jsem si matně vzpomněl, že kdysi startoval raketový nosič se sondou, která běžela/běží na jaderný pohon. Někde se přitom objevily zcela nesmyslné stížnosti ekologů, že radioaktivní materiál zamoří kosmický prostor.

Nepamatujete si náhodou někdo, kdy tomu bylo? Při jaké misi sondy? Hodilo by se mi to jako podpůrný materiál k tomu, že lidská hloupost je nekonečná!

Předem děkuju za odpovědi.

P.S.: Snažil jsem se to hledat, ale zatím bez výsledku.

Protesty byly u více startů, ale myslím, že máš na mysli  problémy před startem sondy k Plutu  - New horizons.
technické věci jsou třeba zde :
http://spaceprobes.kosmo.cz/index.php?cid=160
Novinové zprávy asi najde Google.
.................
Edit :
Něco třeba zde :
http://www.space.com/1929-nasa-pluto-mi ... sters.html

Sond s radioizotopovými generátory je hromada. Většinou těch, které letí ke vzdálenějším planetám, kde už není dost energie od slunce. Ale nikdy to není pohon sondy. Je to jen zdroj elektrické energie pro vybavení sondy.

Radioizotopové generátory měly už Pioneery v sedmdesátých letech. Zrovna tak je mají sondy z poslední doby. Třeba Galileo, Cassini, New Horizons. Je jich nespočet, ostatně nic rozumnějšího k dispozici dneska není.

Ten humbuk byl myslím zrovna kolem startu Cassini, ale jistý si nejsem.

-----
tak Milan byl rychlejší, a přesnější

Odstranil jsem 2 příspěvky příliš se odchylující od tématu vlákna.

Z aktuálních bych zmínil ještě sondu Curiosity, co je na cestě k Marsu, ale ta nemá nebezpečný zdroj tepla.. takže spíš pro zajímavost. Zmiňují i ty protesty proti Cassini

http://www.floridatoday.com/article/201 ... draw-crowd

http://marsprogram.jpl.nasa.gov/msl/

Z aktuálních bych zmínil ještě sondu Curiosity, co je na cestě k Marsu, ale ta nemá nebezpečný zdroj tepla.
Martine, co myslíš tím, že není nebezpečný? Na těch sondách se používá obvykle unifikovaný typ radioizotopického generátoru, konkrétně http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-Miss ... _Generator , a Curiosity v tomto není výjimkou, takže (ne)bezpečnost toho generátoru je u všech sond stejná.

Já zmíním ještě jednu zajímavost, která asi těší ekologické aktivisty, ale netěší planetology navrhující sondy: v USA se zastavila výroba plutonia 238, které je pro tyto generátory nezbytné, a jeho dosavadní zásoby jsou rozplánované na několik následujících meziplanetárních sond, a pak dojde. Pokud to tak opravdu dopadne, bude to celkem problém. V tomhle článku z roku 2009 se sice píše, že Dept. of Energy oznámila jeho opětovnou výrobu:
http://www.msnbc.msn.com/id/30621668/#.T18mJodbovA
ovšem ještě na podzim 2010 se nic nedělo. Jaký je současný stav nevím.

Zajímavé jsou i nekontrolovatelné, ale i řízené pády družic a části stanic na zem neb do moře.

Zajímavý průlet z neúspěšné expedice Apolla 13 atmosférou z 13.dubna 1970, kdy díl lunárního modulu s II. kosmickou rychlostí s radioizotopovým generátorátorem SNAP 27 s 3,9 kg plutonia přežil volný pád do moře do hloubky 6 km. Posádka zdárně přistála.

Dalším případem je průlet atmosférou sovětské družice Kozmos 954, kdy hrál roli jaderný reaktor, který soužil jako zdroj energie s 50 kg uranu 235 a dopadl na západě Kanady.
Problematika návratů se nyní již plně řeší řízenými návraty na Zemi.

Habl

Koukám, že se to tu rozrostlo. Děkuju Použil jsem tedy jak případ sondy New Horizons, tak Cassini.

Děkuju za pomoc.

Míla

Odstranil jsem 2 příspěvky příliš se odchylující od tématu vlákna.K Homérovu příspěvku jsem se už vyjádřil  jinde :

Podle mě ten příspěvek velmi seděl do tohoto vlákna a reagoval na vstupní příspěvek . O to přesně přeci šlo v původním dotazu. A tohle je možná někomu se nelíbící odpověď , ale takhle pracuje tato propaganda , ovlivňující nejen ekologické, ale i jiné myšlení lidí. Vytváří nonrealitu, v které žije velká většina lidí.

Já se to pokusím stručně doplnit a věřím, že to opět nebude smazáno jako nepatřičnost...
Existuje umělec tvořící pro umění samé a potom ti druzí
existuje lékař léčící pacienta jako bytost a potom ti druzí
existuje ( chci věřit ) politik pracující pro zemi a ti druzí
a v neposlední řadě existuje ekolog pracující pro přírodu a ti druzí.

Naštěstí se dají dříve či později rozpoznat...

U těchto o kosmos dbajících "ekologů" bych čekal primárně sledování pozemských zvěrstev, ale jak jsem již uvedl, je třeba zástupných kauz, abychom nesledovali to, co se nám děje u nosu.
Milanovi děkuji...

Ono spominane plutonium je vysoko toxicke a ak tomu este niekto prida nalepku radioaktivne, tak je to v tejto dobe odsudene na protesty. Radioizotopove generatory su nevyhnutnost pri sondach do vzdialenejsich casti Slnecnej sustavy a na mieste ekologov by som skor zacal protestovat proti spalovaniu hnedeho uhlia, alebo mazutu, ked uz sa potrebuju realizovat protestami.

Radioizotopove generatory su nevyhnutnost pri sondach do vzdialenejsich casti Slnecnej sustavy
Ano, na rozdíl od "vyhnutelné" potřeby zbavovat se toxického odpadu prostým házením do moře či převážení ve velkém do jiných zemí kde to jde uplatit či v malém jednoduše odhazovat za hranicemi v pytlích do příkopů. O tisících jiných námětů pro kosmické ekology ani nemluvě...

Tady si dovolím uplatnit své znalosti. Problém nejsou SNAP (US) ani TOPAZ (Rusko) zdroje v misích letících od Země. Vesmír je silně radioaktivní, zejména se o to v naší blízkosti stará Slunce, jinak nekrytý atomový reaktor v superkritickém módu o hmotnosti 99% celé Sluneční soustavy. Tady problém není.

Kde problém je, jsou zejména vojenské družice. Ty nemohou být na vyšších orbitách, aby se zachovala přesnost a detail fotek/zaměřování. Tyto družice jsou na poměrně velmi nízkých orbitách a z toho plyne nemožnost užít solární panely. Ty jsou totiž velké a velké panely znamenají na nízké orbitě odpor. Zbytky atmosféry to brzdí jak "vzteklé" a pokud se nemá životnost neúměrně zkrátit, tak to musí být řešeno vlastním zdrojem napájení. Víceméně nelze jinak.
Následky jsou pak často katastrofální.

Greenpeace nuclear age - utajovaná historie atomových havárií, český překlad
http://ulozto.cz/xptKf28/greenpeace-nuclear-age-pdf

Pád ruského Kosmos 954 (satelitu pro sledování oceánů), 24.1.1978
str. 83 "První stopu objevil 25. ledna kanadský tým. Později se ukázalo, že šlo o kus zuhelnatělého kovu. Byl označen jako "horká destička", protože emitoval 200 roentgenů za hodinu." "Některé úlomky byly tak radioaktivní, že s nimi mohlo být manipulováno jen pomocí dlouhých kleští a pracovník musel stát za 700 kg těžkým olověným štítem - to vše při teplotě hluboko pod nulou a větru o rychlosti 60 km/h."
"Následoval ještě důkladnější průzkum za pomoci helikoptér a hledaly se skutečně tisíce drobných úlomků reaktoru, které byly rozptýleny na území o rozloze 160 000 km2."

"V důsledku nehody družice Kosmos 954 se prezident Carter v roce 1978 zaručil, že podnikne kroky, které povedou k zákazu využívání jaderné energie ve vesmíru. Později se ale této záruky vzdal."

Tak ti nevím, jestli jsi nám chtěl sdělit novinky z r. 1978 nebo udělat reklamu na knihu od Greenpeace

Později se ale této záruky vzdal.Což je móc dobře.
Díky tomu máme dnes k dispozici spoustu nových dat o Saturnu a jeho systému měsíců a prstenců, stejně tak jako velkou pohyblivou laboratoř na povrchu Marsu.