Astronomické fórum

Ahoj Lukáši,

no při 152 snímcích, já bych nějaký zbytečný odpad neřešil..nemůže Ti to myslím už nějak výrazně pomoct pokud by Ti i vyhodil např.10-15% podle Pixi špatných snímků. Vím, že se tím ,,bavíš,, , ale podle mě v tomto případě s tím naprosto zbytečně ztrácíš čas (ve snaze mít co ,,nejlepší,, poměr S/N) . Budou to už jen takové nuance, které uvidíš asi jen ty K těm našim astrofotkám, nějaký ten šum jaksi patří tak bych to v této fázi tak nelámal přes koleno..výsledek ovlivní mnohem více ty další kroky ve zpracování, které uděláš/neuděláš . Jsem zvědavý na výsledek..předpokládám M101 ?

Zeptám se celkem naivně: vy opravdu při zpracování např. 100 DSO snímků nějaké vyhazujete , resp. se běžně zaobíráte tříděním snímků , jejich hodnocením a výběrem ?,
Tím nechci říct, že nevyhodím snímek, kdy mi přes malou galaxii proletí družice, která i při zpracování 50-100 snímků přes sigma clip. tam ještě rušivě zůstane, nebo když mi tam vleze samocený nasvícený mrak. Ale dál ty parametry nehodnotím, jen vyhodím to, co tam opravdu nepatří.

Vyhazuju ty, co nejsou upointované. V tomto případě (jak David prozradil M101) to byl jeden snímek ze 153. Pak používám SubframeSelector pro nastavení proměnné SSWEIGHT, která se při skládání používá jako váha snímku. To dělá automat, na mně je jenom nastavit vzorec pro výpočet té váhy

MilAN píše:Zeptám se celkem naivně: vy opravdu při zpracování např. 100 DSO snímků nějaké vyhazujete

Ale tady řešíme přece úplně něco jiného. Řešíme množství šumu, které vznikne špatným nastavením parametrů rejection algoritmu při skládání oproti čistému průměru (kdy se zbytečně zahazují data, která pak chybí v průměru). Nastavení není univerzální a záleží na vstupních datech. Je přece nesmysl blbým nastavením zvyšovat šum, když to není zapotřebí... Asi je to běžně na hraně rozpoznání, ale i tak mi to přijde škoda.

Hlavně jsem to zmínil ve vztahu k Hadesovým pokusům, které vedly k nesmyslným závěrům.

V batch preprocessingu musíš mít zaškrtnuté, že jde o barevný RAW snímek. Zatržítko CFA images.

PI pak udělá po kalibraci před registrací ještě debayering, a registruje už barevné snímky. Registrovat mono snímky s CFA rastrem nelze, zničí se barevná informace.

MaG píše:Prosím vás, než budu schopen to hledat, teď stejně nemám čas – ale prostě jsem udělal postprocessing podle mě jako obvykle, ale když si výsledný XISF po procesingu zvýrazním radioaktivním tlačítkem tak je to černobílé a nahoře v názvu souboru je Grey. V které části procesu jsem zahodil barvu?

1) weighted batch - jen použit dark, flat, bias, žádný registrování ani integrování
2) registrace na hvězdy
3) integrace (average, windsorised sigma clip rejekce)

Netušíte v kterém z kroků je možné že je zatrženo že chci jen grey výstup? Nic jsem od posledně neměnil.

No, blbým nastavením rejection limitů se dá výseledk zhoršit klidně i o třetinu oproti čistému průměru. Pokud to začátečník nemá v oku, a neví jaký charakter mají jeho data, je kontrola rejection high a low obrazů po složení na místě. Ne vždy jsou ty defaultní parametry to pravé.

Tak pro porovnání výsledek rejectionHigh při použití algoritmu ESD:
defaultní hodnoty: odladěné nastavení:

MMys píše:V batch preprocessingu musíš mít zaškrtnuté, že jde o barevný RAW snímek. Zatržítko CFA images.

PI pak udělá po kalibraci před registrací ještě debayering, a registruje už barevné snímky. Registrovat mono snímky s CFA rastrem nelze, zničí se barevná informace.

Martine oni změnili Weigted Batch Preprocessing. Našel jsem to. Je tam sice záložka zvlášť na tahle nastavení, ale dokud jsem tam neklikl na Lighty, tak se nedalo nastavit to CFA. Připadal jsem si jak blbec. Naštěstí jsem to našel.

Přesto díky. Potvrdilo se, že je to tím.

Jak mám vyřešit problém "Unable to find an initial set of putative star pair matches." Tuhle chybu mi to píše při fotometrické kalibraci. Fotil jsem M31
a hvězdy jsou kulaté.

Predpokladam, ze suradnice a parametre dalekohladu su zadane spravne. Mne obcas pomohlo, ked som "limit mag." nastavil manualne.

Už jsem na to přišel. Stačilo zaškrnout "Ignore existing metadata".

Pri používaní Pixinsight sa mi občas stane, že v konzolovom okne sa zjaví strašne dlhý červený výpis a vždy keď kliknem niekam - na lištu okna, na menu, do obrázka - myslím, že fakt na hocičo, tak znova vyskočí ďalší a ďalší výpis (a keď je konzolové okno nastavené na vyskakovanie (nie je permanentne ukotvené), tak stále to vyskakuje aj s tým oknom. Od tej chvíle som skončil a jediná cesta je killnúť Pixinight, niekedy padne aj sám.

Poznáte to? Je to nejaký bug? Ako ho obísť? Čo ho vyvoláva?

Dík.

A co tak dat sem ten dlhy cerveny vypis...

Je v pořádku, když na rejection hight mám všechno a na rejection low nic ? Jinak ten integration vypadá OK.

peto píše:A co tak dat sem ten dlhy cerveny vypis...

Ja to mám to procesné okno nastavené tak, že iba keď beží proces vyskočí a potom sa hneď schová. Asi ako každý. Tá chyba tam vyskočí tak na 1 desatinu sekundy a okno sa zasa schová. A keď nastane, už nič s tým neurobím. A nastane raz za čas...

Osobne si myslím, že ak sa s tým niekto stretol, tak to hneď spozná. A ak vyriešil, bude vedieť ako.

Ale asi to nerobí iným používateľom, aspoň nie z tejto komunity, keď sa nikto nechytá.

Je to nejaký bad memory acces, ale čo ho spraví...