Vazeni pretele, omlouvam, se, ze kvuli tomu zacinam nove tema, ale na mem pomalem internetu se mi tezko hleda v tech dlouhych radach prispevku. Cetl jsem se zajmem vsechny prispevky o nejruznejsich deep-sky filtrech, zvlaste pak velmi vecne a fundovane od Milana, jelikoz ale v tomhle ohledu nejsem s veci prilis seznamen teoreticky, ani prakticky a vlastne jsem donedavna ani netusil, ze neco takoveho existuje, rad bych se na neco konkretne zeptal. Zatim jsem tady vyrozumel, ze takove filtry nemaji cenu pro mensi dalekohledy. Vzhledem k Milanove 400mm je ovsem male kdeco a tak se konecne ptam:
Ma smysl - a ma-li, pak co mi to prinese - takovy filtr pro muj refraktor 140/1200?
deep-sky filtry
deep-sky filtry
"Srdce skutečného hvězdáře musí býti vždy přístupné kráse, neboť ta je hlavním znakem hvězdné říše" Jos.Klepešta
deep-sky filtry
...za nové téma se neomlouvej, ale zakládej ho do správné sekce!
deep-sky filtry
Víš Archernare, ono to je s těmi velikostmi astronomických dalekohledů takové ošemetné. Za malý dalekohled se zpravidla považuje dalekohled s průměrem objektivu do jednoho metru 
Je 14-cm dalekohled "menší"? A tedy už pro něj nemá cenu kupovat mlhovinový filtr? To já nevím a nejspíš to exaktně neřekne nikdo.
Mlhovinový filtr, když je kvalitní a umístíš ho ppřed oko za okulár a díváš se přitom na nějakou těžko viditelnou mlhovinu, dostaví se zážitek, který je lepší, než když si špatně vidící člověk nasadí svoje brýle! To mi můžeš věřit. Na velikosti dalekohledu přitom teoreticky vůbec nezáleží.
Určitou - i když nijak dramatickou - roli může hrát směr dopadajících paprsků. Ty filtry jsou počítané pro paprsky dopadající kolmo na rozhraní vzduch - tenká vrstva- sklo. Jestliže světlo dopadá hodně zešikma, může být funkce filtru horší, ale to by ten úhel dopadu musel být od kolmice už hodně odlišný. Takže na kraji zorného pole to nemusí fungovat zcela správně. Kdyby byl filtr umístěný mezi objektivem a okulárem tak by teoreticky mohl vadit i velmi velký relativní otvor soustavy, ale u běžných dalekohledů by neměl.
Spíš bych řekl, že je to otázka poměru cena filtru ku výkonu celé soustavy (ta je dána především průěmrem objektivu). Takže pokud na to máš peníze a chceš filtr, neměl by být problém.
V. K.
Je 14-cm dalekohled "menší"? A tedy už pro něj nemá cenu kupovat mlhovinový filtr? To já nevím a nejspíš to exaktně neřekne nikdo.
Mlhovinový filtr, když je kvalitní a umístíš ho ppřed oko za okulár a díváš se přitom na nějakou těžko viditelnou mlhovinu, dostaví se zážitek, který je lepší, než když si špatně vidící člověk nasadí svoje brýle! To mi můžeš věřit. Na velikosti dalekohledu přitom teoreticky vůbec nezáleží.
Určitou - i když nijak dramatickou - roli může hrát směr dopadajících paprsků. Ty filtry jsou počítané pro paprsky dopadající kolmo na rozhraní vzduch - tenká vrstva- sklo. Jestliže světlo dopadá hodně zešikma, může být funkce filtru horší, ale to by ten úhel dopadu musel být od kolmice už hodně odlišný. Takže na kraji zorného pole to nemusí fungovat zcela správně. Kdyby byl filtr umístěný mezi objektivem a okulárem tak by teoreticky mohl vadit i velmi velký relativní otvor soustavy, ale u běžných dalekohledů by neměl.
Spíš bych řekl, že je to otázka poměru cena filtru ku výkonu celé soustavy (ta je dána především průěmrem objektivu). Takže pokud na to máš peníze a chceš filtr, neměl by být problém.
V. K.
deep-sky filtry
Šikmé paprsky a filtr je daleko menší problém než se píše, než s UHC MMys udělal první fotky bylo se na foru možné dočíst, že to nejde protože...šikmé paprsky, zobrazení velkého pole v rovině filmu a td. vše proti. Jenže ono to funguje. Osobně jsem používal UHC s newtonem 150/750 a přes velkou světelnost a podle někoho malý průměr dalekohledu atd. to fungovalo skvěle, takže na většinu emisních mlhovin jednorázový přínos i při tomto průměru. Např. řasovky v labuti Tair 300/4,5 okulár 20 mm perfektní.
tel 608 920 902 Nemám rád tenhle stát.
-
MMys
- Příspěvky: 17697
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 51
- Kontaktovat uživatele:
deep-sky filtry
Dle tvrzení výrobce je to u UHC filtru Astronomik, (co mám já), se šikmými paprsky takto:
The filters are optimised for the use with focal ratio from 1:4 to 1:15. Loss of transmission and colour displacements, that appear at other filters, emerge with the Astronomik filters only at extreme fast focal ratios of 1:3 and bigger.
filtry jsou optimalizované pro použití s rozsahem světelností f/4 až f/15. Snížení propustnosti a barevný posun, který se projevuje u jiných filtrů, se objeví až při světelnosti f/3 a vyšší.
u CLS filtru:
The filter are optimised for the use with focal ratio from 1:4 to 1:15. Loss of transmission and colour displacements, that appear at other filters, emerge with the Astronomik filters only at extreme fast focal ratios of 1:2 and bigger.
To samé, ale efekt se projeví až při f/2, zřejmě to díky velké šířce pásma není tak akutní.
u OIII filtru:
The best focal ratio for the use of this filter is 1:4.5 to 1:6. The field of application is from 1:3,75 up to 1:15. Loss of transmission and colour displacements, that appear at other filters, emerge with the Astronomik filters only at extreme light intensive focal ratio of 1:3 and bigger. So you can see widespread objects in the whole field of view and not only in the middle.
Tady je to trochu jinak. Optimum je f/4.5 až f/6, celkově použitelné f/3.75 až f/15, asi s ohledem na akceptovatelnou míru propustnosti (protože střed pásma propustnosti filtru se náklonem trochu posunuje).
The filters are optimised for the use with focal ratio from 1:4 to 1:15. Loss of transmission and colour displacements, that appear at other filters, emerge with the Astronomik filters only at extreme fast focal ratios of 1:3 and bigger.
filtry jsou optimalizované pro použití s rozsahem světelností f/4 až f/15. Snížení propustnosti a barevný posun, který se projevuje u jiných filtrů, se objeví až při světelnosti f/3 a vyšší.
u CLS filtru:
The filter are optimised for the use with focal ratio from 1:4 to 1:15. Loss of transmission and colour displacements, that appear at other filters, emerge with the Astronomik filters only at extreme fast focal ratios of 1:2 and bigger.
To samé, ale efekt se projeví až při f/2, zřejmě to díky velké šířce pásma není tak akutní.
u OIII filtru:
The best focal ratio for the use of this filter is 1:4.5 to 1:6. The field of application is from 1:3,75 up to 1:15. Loss of transmission and colour displacements, that appear at other filters, emerge with the Astronomik filters only at extreme light intensive focal ratio of 1:3 and bigger. So you can see widespread objects in the whole field of view and not only in the middle.
Tady je to trochu jinak. Optimum je f/4.5 až f/6, celkově použitelné f/3.75 až f/15, asi s ohledem na akceptovatelnou míru propustnosti (protože střed pásma propustnosti filtru se náklonem trochu posunuje).
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
deep-sky filtry
Je třeba si uvědomit, že zde vstupuje do hry více faktorů, a tak ani odpověď nemůže být tak jednoznačná a jednoduchá.
1/ . vliv pozorovacích podmínek (světlá / tmavá obloha , průzračná obloha ) Na průzračné obloze nemusí být vliv filtrů výrazný. Naopak na méně průzračné, byť tmavé je již vliv podstatný.
2/. vizuální filtry obecně propouštějí oblast kolem 500 nm, takže mají zásadní vliv na objekty, u kterých zde převažuje maximum záření. Jedná se o planetární mlhoviny, zbytky po supernovách , emisní mlhoviny a komety. To jsou tedy ty objekty , pro něž jsou filtry určeny.
3/. Pro malé průměry má dosti zásadní vliv to, že uzkopásmové filtry oříznou i část spektra, v kterém daný objekt září. A protože je všeobecně málo světla, může se lehce stát, že se objekt dostane již pod mez detekovatelnosti ( platí to samozřejmě i u velkých dalekohledů, ale tam ještě zbývá dost objektů na pozorování). Z toho důvodu bych příliš nedoporučoval u menších dalekohledů úzkopásmové filtry = H beta a OIII
4/Širokopásmové filtry (Deep Sky...) zeslabují rušivá světla - ale i hvězdy- nejméně. Vypadá to, že mají jen malý význam. Zde ale právě nejvíce záleží na obloze .Pokud je průzračná a ne příliš nasvětlená (MHV přes cca 5,4 mag), lze s těmito filtry vytvořit takřka ideální podmínky pro pozorování DS objektů(tmavý podklad, nejméně zeslabené hvězdy, hvězdokupy a galaxie.). Jsou též vhodné pro pozorování komet, protože pouze ony propouštějí oblast Swanových pásů (emise C2).
5/.Jako nejuniverzálnější filtr je doporučován, a pro tuto velikost zvlášť bychj doporučoval filtr UHC. Propouští obě složky emise OIII a čáru H-beta, což je převažující záření planetárních i emisních mlhovin.
6/.Nejvýznačnějšími představitely těchto filtrů jsou UHC filtry firem Astronomik a Lumicon.Astronomik má o 1/2 větší pološířku, takže bude vidět více hvězd, zato podklad bude světlejší. Lumicon více zvýrazní detaily struktury, více ztmaví podklad a více potlačí hvězdy. Výběr je dost individuální, záleží i na estetice pohledu do dalekohledu.
7/.Vzhledem k ohniskové délce tvého dalekohledu bych doporučoval 2" provedení filtru.
8/.Před koupí filtru bych též doporučoval vyzkoušení jeho účinků u někoho známého, nebo se zúčastnit některé pozorovací společné akce, kde je vždy tahle možnost. Rovněž Tě rád uvítám u sebe a můžeme vyzkoušet i více filtrů.
to V.K. :
* pokud účastníky Astrofóra považuješ dle Tvého dělení za amatéry (ať diletantské, amatérské nebo profesionální), potom asi 1m dalekohled pro nás nebude ten malý.. Navíc o vizuálním pozorování dalekohledem s průměrem přes 1m z našeho území lze s úspěchem, vzhledem k oční pupile majitelů i seeingu, pochybovat.
**filtry se s úspěchem používají u dalekohledů s relativním otvorem 1:4, a to jen s minimální vadou na kráse u jasnějších hvězd, takže v tomto případě (1:8,6) nepřipadá již nebezpečí šikmých paprsků příliš v úvahu.
***umisťovat filtr za okulár (t.j. až před oko) je opravdu jen Tvoje varianta.Filtr, okulár, hranoly , OV, karusel i např. Paracorr mají závit, jímž se spojují. Vrch okuláru k tomu není technicky přizpůsoben. Navíc vadí poloha výstupní pupily a snadná zranitelnost filtru (nebo alespoň zamaštění od oka). Tento způsob pozorování má jediné opodstatnění, a to při hledání planetárních mlhovin stelárního vzhledu, kdy střídavýn použitím filtru se "odhalí "PN. Ale i to lze řešit techničtěji.
--------------
PS.Tenhle příspěvek jsem napsal včera večer, ale protože při odeslání právě "probíhala údržba", tak mi zmizel a já už neměl sil ...(doufám, že jsem se přiblížil včerejší verzi)..
1/ . vliv pozorovacích podmínek (světlá / tmavá obloha , průzračná obloha ) Na průzračné obloze nemusí být vliv filtrů výrazný. Naopak na méně průzračné, byť tmavé je již vliv podstatný.
2/. vizuální filtry obecně propouštějí oblast kolem 500 nm, takže mají zásadní vliv na objekty, u kterých zde převažuje maximum záření. Jedná se o planetární mlhoviny, zbytky po supernovách , emisní mlhoviny a komety. To jsou tedy ty objekty , pro něž jsou filtry určeny.
3/. Pro malé průměry má dosti zásadní vliv to, že uzkopásmové filtry oříznou i část spektra, v kterém daný objekt září. A protože je všeobecně málo světla, může se lehce stát, že se objekt dostane již pod mez detekovatelnosti ( platí to samozřejmě i u velkých dalekohledů, ale tam ještě zbývá dost objektů na pozorování). Z toho důvodu bych příliš nedoporučoval u menších dalekohledů úzkopásmové filtry = H beta a OIII
4/Širokopásmové filtry (Deep Sky...) zeslabují rušivá světla - ale i hvězdy- nejméně. Vypadá to, že mají jen malý význam. Zde ale právě nejvíce záleží na obloze .Pokud je průzračná a ne příliš nasvětlená (MHV přes cca 5,4 mag), lze s těmito filtry vytvořit takřka ideální podmínky pro pozorování DS objektů(tmavý podklad, nejméně zeslabené hvězdy, hvězdokupy a galaxie.). Jsou též vhodné pro pozorování komet, protože pouze ony propouštějí oblast Swanových pásů (emise C2).
5/.Jako nejuniverzálnější filtr je doporučován, a pro tuto velikost zvlášť bychj doporučoval filtr UHC. Propouští obě složky emise OIII a čáru H-beta, což je převažující záření planetárních i emisních mlhovin.
6/.Nejvýznačnějšími představitely těchto filtrů jsou UHC filtry firem Astronomik a Lumicon.Astronomik má o 1/2 větší pološířku, takže bude vidět více hvězd, zato podklad bude světlejší. Lumicon více zvýrazní detaily struktury, více ztmaví podklad a více potlačí hvězdy. Výběr je dost individuální, záleží i na estetice pohledu do dalekohledu.
7/.Vzhledem k ohniskové délce tvého dalekohledu bych doporučoval 2" provedení filtru.
8/.Před koupí filtru bych též doporučoval vyzkoušení jeho účinků u někoho známého, nebo se zúčastnit některé pozorovací společné akce, kde je vždy tahle možnost. Rovněž Tě rád uvítám u sebe a můžeme vyzkoušet i více filtrů.
to V.K. :
* pokud účastníky Astrofóra považuješ dle Tvého dělení za amatéry (ať diletantské, amatérské nebo profesionální), potom asi 1m dalekohled pro nás nebude ten malý.. Navíc o vizuálním pozorování dalekohledem s průměrem přes 1m z našeho území lze s úspěchem, vzhledem k oční pupile majitelů i seeingu, pochybovat.
**filtry se s úspěchem používají u dalekohledů s relativním otvorem 1:4, a to jen s minimální vadou na kráse u jasnějších hvězd, takže v tomto případě (1:8,6) nepřipadá již nebezpečí šikmých paprsků příliš v úvahu.
***umisťovat filtr za okulár (t.j. až před oko) je opravdu jen Tvoje varianta.Filtr, okulár, hranoly , OV, karusel i např. Paracorr mají závit, jímž se spojují. Vrch okuláru k tomu není technicky přizpůsoben. Navíc vadí poloha výstupní pupily a snadná zranitelnost filtru (nebo alespoň zamaštění od oka). Tento způsob pozorování má jediné opodstatnění, a to při hledání planetárních mlhovin stelárního vzhledu, kdy střídavýn použitím filtru se "odhalí "PN. Ale i to lze řešit techničtěji.
--------------
PS.Tenhle příspěvek jsem napsal včera večer, ale protože při odeslání právě "probíhala údržba", tak mi zmizel a já už neměl sil ...(doufám, že jsem se přiblížil včerejší verzi)..
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
deep-sky filtry
To MilAN:
Souhlasím se všemi podstatnými informacemi.
Vyjádřím se především k těm "hvězdičkám".
1. V dnešní době existuje dalekohled o průměru i 10 metrů a větší počet dalekohledů s průměry od 1 do 10 metrů po celé zeměkouli. Na oběžné dráze je dalekohled s průměrem 240 cm. To jsou fakta, která mají samozřejmě vliv i na amatérské astronomické dalekohledy.
Neřekl jsem, že považuji účastníky astronomického fóra za amatéry, řekl jsem to, co jsem řekl. A to je něco jiného.
2. filtry se s úspěchem používají u dalekohledů s relativním otvorem 1:4, a to jen s minimální vadou na kráse u jasnějších hvězd, takže v tomto případě (1:8,6) nepřipadá již nebezpečí šikmých paprsků příliš v úvahu.Netvrdím, že ne.
3. umisťovat filtr za okulár (t.j. až před oko) je opravdu jen Tvoje varianta.Budete se divit, ale není. Co se týče umístění filtru "normálním způsobem" (mechanické upevnění) někam do optické soustavy, je to samozřejmě rozumnější. O tom asi není pochyb.
V. K.
Souhlasím se všemi podstatnými informacemi.
Vyjádřím se především k těm "hvězdičkám".
1. V dnešní době existuje dalekohled o průměru i 10 metrů a větší počet dalekohledů s průměry od 1 do 10 metrů po celé zeměkouli. Na oběžné dráze je dalekohled s průměrem 240 cm. To jsou fakta, která mají samozřejmě vliv i na amatérské astronomické dalekohledy.
Neřekl jsem, že považuji účastníky astronomického fóra za amatéry, řekl jsem to, co jsem řekl. A to je něco jiného.
2. filtry se s úspěchem používají u dalekohledů s relativním otvorem 1:4, a to jen s minimální vadou na kráse u jasnějších hvězd, takže v tomto případě (1:8,6) nepřipadá již nebezpečí šikmých paprsků příliš v úvahu.Netvrdím, že ne.
3. umisťovat filtr za okulár (t.j. až před oko) je opravdu jen Tvoje varianta.Budete se divit, ale není. Co se týče umístění filtru "normálním způsobem" (mechanické upevnění) někam do optické soustavy, je to samozřejmě rozumnější. O tom asi není pochyb.
V. K.
deep-sky filtry
Dekuju vsem za reakce a rady, hlavne Milanovi, uz jsem s nim v kontaktu, do Jablonce jezdim pomerne casto. (Shodamovi - nejak moc to s pocitacem neumim, priste se polepsim)
Dle meho nazoru je 14cm VELKY dalekohled, ostatne totez se pise jeste v knizkach starych jen nekolik desitek let, ten standard amaterskeho pristroje se dost posunul, ale oproti tomu, co nam umoznuji nase oci, je 14cm setsakra hodne. A muzu rict, ze je tim videt skutecne dost. Ackoli jsem cetl hodne zvesti o tom, ze na DSO nema smysl nic mensiho nez 20cm a mene svetelneho nez 1:5, neni to - jako ostatne lecjake jine dogma - pravda. Proto me samozrejme zajimaji ty filtry, o jejichz existenci jsem vlivem sve staromilske zaostalosti dlouho ani nemel potuchy.
Timhle dalekohledem v pohode rozlisim lecjakou kulovou hvezdokupu, vidim i nejakou strukturu treba v M 31 a dokonce jsem videl neuveritelnou strukturu v M 42!
Ostatne V.K. pozoroval reflexni mlhovinu u Merope refraktorem 80/1200, tedy svetelnosti 1:15...
Videl jsem M1 i v 60mm, krouzek M57 taktez.
Nechci samozrejme tvrdit, ze 40cm neukaze vic, ale fakt je zkratka ten, ze jakymkoli kvalitnim dalekohledem lze vykonat kvalitni a krasna pozorovani.
Kdyz jsem si jen tak prohlizel mlecnou drahu sirokouhlym 42mm okularem, sotva jsem se stacil nadechovat...
Dle meho nazoru je 14cm VELKY dalekohled, ostatne totez se pise jeste v knizkach starych jen nekolik desitek let, ten standard amaterskeho pristroje se dost posunul, ale oproti tomu, co nam umoznuji nase oci, je 14cm setsakra hodne. A muzu rict, ze je tim videt skutecne dost. Ackoli jsem cetl hodne zvesti o tom, ze na DSO nema smysl nic mensiho nez 20cm a mene svetelneho nez 1:5, neni to - jako ostatne lecjake jine dogma - pravda. Proto me samozrejme zajimaji ty filtry, o jejichz existenci jsem vlivem sve staromilske zaostalosti dlouho ani nemel potuchy.
Timhle dalekohledem v pohode rozlisim lecjakou kulovou hvezdokupu, vidim i nejakou strukturu treba v M 31 a dokonce jsem videl neuveritelnou strukturu v M 42!
Ostatne V.K. pozoroval reflexni mlhovinu u Merope refraktorem 80/1200, tedy svetelnosti 1:15...
Videl jsem M1 i v 60mm, krouzek M57 taktez.
Nechci samozrejme tvrdit, ze 40cm neukaze vic, ale fakt je zkratka ten, ze jakymkoli kvalitnim dalekohledem lze vykonat kvalitni a krasna pozorovani.
Kdyz jsem si jen tak prohlizel mlecnou drahu sirokouhlym 42mm okularem, sotva jsem se stacil nadechovat...
"Srdce skutečného hvězdáře musí býti vždy přístupné kráse, neboť ta je hlavním znakem hvězdné říše" Jos.Klepešta
deep-sky filtry
P.S.: Jak uz jsem tu nekolikrate psal - a jak je asi kazdemu jasne - jsem klasicky a skalni fanousek cockovych dalekohledu, ne ani tak z duvodu fysikalnich, jako spise citovych, pocitovych a vubec veskrze iracionalnich. Jako amater si mohu nastesti iracionalni jednani a investice dovolit, protoze astronomie je moje laska a v lasce se clovek musi rozhodovat srdcem, abych tak rekl.
Ten refraktor, tedy ten objektiv, jsem si nechal vyrobit presne podle svych predstav: puvodne jsem mel v umyslu 135/1800, ale nakonec z toho vysel 140/1200, protoze to je asi tak nejvetsi mozny jeste rozumne prenosny refraktor, u nehoz pripada v uvahu azimutalni montaz. I tak s tim bylo dost potizi, zvlast se shanenim mosazneho tubusu, ale to uz je na jine povidani...
diky vsem
Ten refraktor, tedy ten objektiv, jsem si nechal vyrobit presne podle svych predstav: puvodne jsem mel v umyslu 135/1800, ale nakonec z toho vysel 140/1200, protoze to je asi tak nejvetsi mozny jeste rozumne prenosny refraktor, u nehoz pripada v uvahu azimutalni montaz. I tak s tim bylo dost potizi, zvlast se shanenim mosazneho tubusu, ale to uz je na jine povidani...
diky vsem
"Srdce skutečného hvězdáře musí býti vždy přístupné kráse, neboť ta je hlavním znakem hvězdné říše" Jos.Klepešta
deep-sky filtry
Achernar napsal: ...
Ten refraktor, tedy ten objektiv, jsem si nechal vyrobit presne podle svych predstav: puvodne jsem mel v umyslu 135/1800, ale nakonec z toho vysel 140/1200, protoze to je asi tak nejvetsi mozny jeste rozumne prenosny refraktor, u nehoz pripada v uvahu azimutalni montaz. I tak s tim bylo dost potizi, zvlast se shanenim mosazneho tubusu, ale to uz je na jine povidani...
diky vsemMas nejaku fotku toho refraktoru ?
Ten refraktor, tedy ten objektiv, jsem si nechal vyrobit presne podle svych predstav: puvodne jsem mel v umyslu 135/1800, ale nakonec z toho vysel 140/1200, protoze to je asi tak nejvetsi mozny jeste rozumne prenosny refraktor, u nehoz pripada v uvahu azimutalni montaz. I tak s tim bylo dost potizi, zvlast se shanenim mosazneho tubusu, ale to uz je na jine povidani...
diky vsemMas nejaku fotku toho refraktoru ?
deep-sky filtry
Pristi tzden ji uz budu mit, az mi prijede bracha s digitalem, tak ji sem nejak poslu;-)
"Srdce skutečného hvězdáře musí býti vždy přístupné kráse, neboť ta je hlavním znakem hvězdné říše" Jos.Klepešta
deep-sky filtry
Fotku uz mam, jen nevim, jak ji sem poslat..
"Srdce skutečného hvězdáře musí býti vždy přístupné kráse, neboť ta je hlavním znakem hvězdné říše" Jos.Klepešta
deep-sky filtry
Ahoj musíš jí dát někam na web,třeba na svoje www stránky nebo sweb atd.a pak stačí do příspěvku napsat adresu toho obrázku :hi:
49°43'9" N&&15°46'14" E
Skládací dobson 406f4.5
"Drbohlav"dobson 250f6
Skládací dobson 406f4.5
"Drbohlav"dobson 250f6
deep-sky filtry
Achernar napsal: Fotku uz mam, jen nevim, jak ji sem poslat..:-(ak nemas kde dat, posli mi ju mailom a ja ti ju zavesim na svoje ftp a poslem ti na nu linku ok ?
deep-sky filtry
Pavuku moc dekuju za pomoc.
Fotku sveho dalekohledu se strucnym popisem jsem umistil do sekce Dalekohledy, "fotky nasich milacku".
Pohled do objektivu jsem si dal do ikonky, tak tu uvidite uz tady:-)
Fotku sveho dalekohledu se strucnym popisem jsem umistil do sekce Dalekohledy, "fotky nasich milacku".
Pohled do objektivu jsem si dal do ikonky, tak tu uvidite uz tady:-)
"Srdce skutečného hvězdáře musí býti vždy přístupné kráse, neboť ta je hlavním znakem hvězdné říše" Jos.Klepešta