Použitelnost 8 Newt f/5 na HEQ-5 pro astrofo

#31

Jo, znám, ale to neřeší problém s nepřesností převodovky. To už je pak ekvivalentní skoro tomu, když si vyvedu na konektor 4 dráty od tlačítek a spínám z portu PC. Jde to, ale někdy to nestihne upoitovat, protože odchylky montáže jsou někdy dost strmé, to záleží kus od kusu, někdo může mít štěstí na hladší průběh, a pak to fungovat bude.

MP · #32

Nahodou jsem nedavno narazil na fotky prototypu HEQ-5 se SkyScanem : http://www.deepsky.de/modules.php?name= ... d&tid=2247

Pohony jsou zrejme stejne, jako u EQ-6SS. Lisit se bude jen deska s elektronikou, ktera u HEQ-5 musi byt pod hornim, zaoblenym krytem, zatimco u EQ-6 je pod rovnym krytem na strane. Libi se mi ulozeni pohonu, ktere umoznuje seridit je v obou osach tak, ze vule v prevodech budou minimalni. A docela se to podoba tomu, co u sve EQ-6 udelal Martin ( za kolik jsi to tem Cinanum prodal ? ).

Take by mne zajimalo, jak se Nemci dostali k HEQ-5 se SkyScanem uz v prosinci, kdyz oficialne jeste neexistuje.

TS · #33

Tak jsem objevil jednu z prvních fotek pořízených s EQ6 se SkyScanem, přes Borg 76ED na Canon 300D a musím říct, že to vypadá opravdu pěkně. Viz tady:
http://members.rogers.com/bradydjohnson ... GC2244.htm

#34

Vzhledem k tomu, že uvedená optika kreslí hvězdy kolem 15um, tak při ohniskové vzdálenosti 500mm vypadá snímek dobře. Otázkou je, zda je výřez již 1:1, podle mne ne. Menší verze dokáže úspěšně mnohé skrýt.

Když se podívám na zde uvedené vnitřnosti Sky-Scanu, ukazuje se, že jde o pohon krokovými motory (já osobně dosud předpokládal vzhledem k udávané maximální rychlosti posuvu spíše DC motory s enkodérem pro odměřovaní polohy). Uvedené řešení je opravdu velmi podobné mému, na druhou stranu, ono lze těžko vymyslet něco jiného, než dostat moment z pastorku motoru na hřídel šneku, která je o kus vedle, pomocí kola, které se vlastně převodu neúčastní - funguje pouze jako páka. V tomto případě lze celkem elegantně vymezit vůle (u mne klesla na jednotky úhlových vteřin) a přesnost pointace je tak výrazně lepší a odezvy montáže na zásahy díky malému počtu převodových stupňů prakticky okamžité.

Věřím, že vlastnosti budou srovnatelné s mojí úpravou EQ6, a ta je na foto použitelná nyní bezproblémů.

Přikládám ukázku - výřez zvětšený 3:1 ze snímku komety Machholz Borgem 77ED (ohnisko 500mm)

většina obrazů slabých hvězd padne do obrazce 2x2 nebo 3x3 pixely s výrazně jasnějším středním. To záleží, jak se hvězda strefila do rastru barevného CMOS senzoru a jak potom vyšla interpolace. Jeden pixel (čtvereček v obraze, nikoli skutečný pixel obrázku) odpovídá 7um což je 2.8" Žádné neupointování není vidět. S větším dalekohledem typu Newton (průměr kolem 20cm, ohnisko kolem metru) bude velikost hvězd v našich podmínkách asi dvojnásobná (30um je u mne ověřená realita, lepší než 25um to nebylo snad nikdy), takže nároky na pointaci budou i u většího dalekohledu zhruba srovnatelné. Ale té dvoustovce by opravdu víc slušela EQ6, už jen z důvodu stability ve větru a při manipulaci.

Hadra · #35

Příspěvky netýkající se probíraného tématu byly přesunuty [link=http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 1109438155]SEM[/link] - MMys.

Psion · #36

MP napsal:

Tak mne jeste napadlo, ze CG-5 GoTo Adv. je vlastne take prijatelnou variantou. Ma stativ jako EQ-6, je lehci a s tim GoTo ma presne pohony s enkodery, takze na foceni by mohla vyhovovat. Jde o nosnost - 8" Newton je pro ni asi maximum.

Marek tady psal, že i CG5 by mohla být montáží vhodnou na focení. Já jsem ji otestoval zatím velice krátce, abych mohl dělat nějaké závěry, ale z fotek, které jsem dělal vyplynula jedna věc - montáž i při nepřesném ustavení dokázala upointovat 36 sekund hvězdu v 1200mm ohnisku 8" Newtona a to myslím není špatný výsledek. Na této montáži se komerčně prodává 10" Newton nebo 11" SCT, ale to už je asi opravdu maximum.

Po změření P.E. dám vědět jak to dopadlo, ale dle mých zpráv, by se měla chyba vejít do +/- 10".

KoMar · #37

Psion napsal:

Marek tady psal, že i CG5 by mohla být montáží vhodnou na focení. Já jsem ji otestoval zatím velice krátce, abych mohl dělat nějaké závěry, ale z fotek, které jsem dělal vyplynula jedna věc - montáž i při nepřesném ustavení dokázala upointovat 36 sekund hvězdu v 1200mm ohnisku 8" Newtona a to myslím není špatný výsledek. Na této montáži se komerčně prodává 10" Newton nebo 11" SCT, ale to už je asi opravdu maximum.

Po změření P.E. dám vědět jak to dopadlo, ale dle mých zpráv, by se měla chyba vejít do +/- 10".

Na webu jednoho ze zahraničních prodejců této montáže (EQ5) jsem nalezl údaj o vhodnosti pro astrofoto do 8kg přístrojů. Ale musí se to brát s rezervou jako všechny ostatní technické parametry, spíš bude záležet na konkrétním vybavení. Já se to chystám vyzkoušet s mým novým Newtonem 150/750 pointovaným Maksutovem 90/1250. Pár týdnů mi to testování asi zabere, budu fotit poprvé a ještě k tomu na film, takže čekám spousty pokažených záběrů. 8)

Psion · #38

KoMar napsal:

Na webu jednoho ze zahraničních prodejců této montáže (EQ5) jsem nalezl údaj o vhodnosti pro astrofoto do 8kg přístrojů. Ale musí se to brát s rezervou jako všechny ostatní technické parametry, spíš bude záležet na konkrétním vybavení. Já se to chystám vyzkoušet s mým novým Newtonem 150/750 pointovaným Maksutovem 90/1250. Pár týdnů mi to testování asi zabere, budu fotit poprvé a ještě k tomu na film, takže čekám spousty pokažených záběrů. 8)
Já jsem psal o montáži CG5 GT Advanced a to je něco jiného než EQ5.

KoMar · #39

Psion napsal:

Já jsem psal o montáži CG5 GT Advanced a to je něco jiného než EQ5.
Jestli se nepletu a montáže jsem si dobře prohlédl, tak hlavu mají obě montáže stejnou, liší se jen stativem (Advanced má 2" nohy, EQ5 má duralové nohy nebo 1,5" nohy u EQ5-M). CG5 GT má k tomu ještě GOTO. Je jasný, že stabilita CG5 je díky lepšímu stativu lepší než u EQ5, ale ten stativ se dá časem vyměnit.
Jinak, někde jsem ještě viděl srovnání stability CG5 Advanced a HEQ5 a CG5 z toho vyšla lépe, právě díky těm 2" nohám.

KoMar · #40

Jinak jsem svým příspěvkem chtěl jenom vyjádřit, že doufám, že moje EQ-5 bude stačit na první pokusy s fotografováním. Pokud se mi bude aspoň trochu dařit, tak začnu montáž vylepšovat a snad se dostanu na úroveň srovnatelnou s CG5 Advanced. Bude to o něco dražší a složitější cesta, než si ji rovnou koupit, ale bohužel víc peněz jsem si nyní investovat nemohl dovolit.

MP · #41

U "klasicke" EQ-5 jsou nejvetsim problemem pohony. Jsou podobne, jako u puvodni HEQ-5 a EQ-6 bez SkyScanu a ty si na foceni kazdy radeji vymenuje nebo aspon upravuje, neda se s nimi rozumne pointovat. V tom je nova CG-5 o hodne lepsi.

Psion · #42

KoMar napsal: Jinak jsem svým příspěvkem chtěl jenom vyjádřit, že doufám, že moje EQ-5 bude stačit na první pokusy s fotografováním. Pokud se mi bude aspoň trochu dařit, tak začnu montáž vylepšovat a snad se dostanu na úroveň srovnatelnou s CG5 Advanced. Bude to o něco dražší a složitější cesta, než si ji rovnou koupit, ale bohužel víc peněz jsem si nyní investovat nemohl dovolit.
Jak již řekl Marek, problém je v pohonech, ale údajně i v mechanickém provedení na úrovni přesnosti a provedení "vnitřních" komponent.

Uvidíme po měření P.E. pak to bude jasnější. Co jsem viděl P.E. u EQ5 bylo +/- 12".

Psion · #43

Dneska jsem četl jednu zajímavost ohledně montáže CG5 AT Goto. Majitel SCT 8" na této montáži psal, že po ustavení driftovou metodou nemusel pointovat montáž 5 minut !!! a to přesto, že je zvyklý na autoguider, který mu šlape údajně +/- 1"

#44

Tomu nevěřím Pokud mu autopointér pointuje +/-1", tak zaprvé asi musí mít dalekohled někde hodně vysoko, s dobrými podmínkami, jinak takovouto přesnost nemůže vůbec nijak ověřit. A aby CG5 udržela 5 minut chybu do 1", to se mi fakt nechce věřit. To neudrží ani montáže, jejichž cena je ve stotisících. Mám pocit, že dotyčný buď špatně měřil, a nebo nefotil tím SCT.

Můžeš dát odkaz na ten link ? Josu tam i nějaké snímky ? To by totiž byly fantastické hodnoty překonávající montáže Astrophysics, dražší Vixeny, Losmandy, respektive prakticky cokoli, co se dá koupit...

Psion · #45

MMys napsal: Tomu nevěřím Pokud mu autopointér pointuje +/-1", tak zaprvé asi musí mít dalekohled někde hodně vysoko, s dobrými podmínkami, jinak takovouto přesnost nemůže vůbec nijak ověřit. A aby CG5 udržela 5 minut chybu do 1", to se mi fakt nechce věřit. To neudrží ani montáže, jejichž cena je ve stotisících. Mám pocit, že dotyčný buď špatně měřil, a nebo nefotil tím SCT.

Můžeš dát odkaz na ten link ? Josu tam i nějaké snímky ? To by totiž byly fantastické hodnoty překonávající montáže Astrophysics, dražší Vixeny, Losmandy, respektive prakticky cokoli, co se dá koupit...
http://www.thedukes.org/astro/blog.html

Na stránce je tento odstavec :

"This was my first real drift alignment and it took about an hour to complete. However after the alignment, the stars stayed almost perfectly under the crosshairs for over 5 minutes! That's without any autoguiding! Stars do wobble around a little bit due to periodic error in the gear drive of the telescope mount.

With an accurate drift alignment and GuideDog/LPI autoguiding, my scope maintained within +/-1 arc-second for over 30 minutes! "

Zajímavá stránka na drift alignment je tady :

http://www.andysshotglass.com/DriftAlignment.html