Výběr dalekohledu

[MilAN]

Pokud tedy pomineme otevřenky, tak v 5" vše ostatní jsou jen beztvaré "mlhoviny" Teprve někde na rozmezí 8-10" se začínají objevovat struktury a rozlišovat jednotlivé typy DSO. Pokud chci pozorovat DSO - a něco na těch objektech opravdu vidět a rozlišovat ( a nejen tedy se radovat z toho, že jsem ten mlhavý flek nalezl), nešel bych pod 10"

[mike]

V tom případě mi tedy výrobce asi lhal o průměru objektivu. Ne že bych na DSO viděl kdovíjaké detaily, ale i za těch pár měsíců už jsem viděl dost takových, které bych rozhodně nepopsal jako beztvaré "mlhoviny". A že bych si výraznější kulovky (z hlavy třeba M3, M5, M13, M92, M53 - nebo zrovna včera M4 a M10) za rozumných podmínek spletl třeba s galaxií nebo mlhovinou, to tedy ani omylem. S galaxiemi už je to horší, ale třeba tmavší proužek v Sombreru (M104) jsem viděl naprosto spolehlivě a M82 měla taky k mlhavé skvrně bez tvaru a jakýchkoli detailů dost daleko. A to rozhodně nemám nějak nadstandardní zrak a když se podívám na některé kresby ve Viziho Hviezdnom atlase k malým ďalekohľadom a vidím, podle čeho jsou kreslené, tak se nestačím divit.

Takže pokud někdo chce primárně pozorovat DSO a kochat se detaily, 5" refraktor určitě není dobrá volba. Na druhou stranu je ale tvrzení, že

Pokud tedy pomineme otevřenky, tak v 5" vše ostatní jsou jen beztvaré "mlhoviny" Teprve někde na rozmezí 8-10" se začínají objevovat struktury a rozlišovat jednotlivé typy DSO.

hodně přehnané.

[MilAN]

Jenže po takových optimisticky vyhlížejících reportech po koupi dalekohledu následuje obrovské zklamání- a samozřejmě "podpořené"
minimálními zkušenostmi z pozorování
A chce-li tazatel investovat daný obnos, určitě by měl jít do většího průměru -ten totiž opravdu ničím nenahradí.

[mike]

Ale já přece netvrdím, že nahradí. Je jasné, že s 200mm průměrem toho uvidí víc a s 300mm ještě víc. Taky se netvářím, že v 5" refraktoru vidím kdovíjaké detaily a klidně přiznám, že třeba mlhovinu jsem kromě M42 a M43 vlastně ještě žádnou neviděl (pokud planetárky beru jako samostatnou kategorii) a že na naprosté většině galaxií žádné detaily nevidím. S tím fakt nemám problém a nemám potřebu předstírat, že je to jinak. Ale když se podívám do již zmíněného Viziho, na popisy v Karkoschkovi než třeba na popisy pro "100-150mm" na czsky.cz, tak mi z toho vychází, že nejsem zdaleka jediný, kdo si myslí, že i v 5" refraktoru na výraznějších DSO něco vidět je. Takže trvám na tom, že ty dvě věty, které jsem ocitoval, jsou v tom znění, jak jsou napsané, bohapustá lež.

A jakkoli souhlasím s tím, že je žádoucí krotit přehnaná očekávání, nemyslím si, že je vhodné k tomu používat lži.

[MilAN]

Promiň, ale na základě citací z literatury a bez vlastních zkušeností tvrdit o někom, že bohapustě lže, mi přijde dost vypovídající- hlavně o autorovi .Napsal jsem svůj názor na dotaz, napiš také svůj, a vynech, prosím, nálepkování a hodnocení druhých

[Artaban]

Tím, že tazatel už má dotaz i na 300mm GOTO, tak myslím, že asi už moc nemá cenu vymýšlet jiné možnosti. Chce velký dalekohled a proč tedy ne. Taky jsem ho měl a že bych litoval to určitě ne. Každý na to máme právo a je možné, že teprve ten ho přivede k pořádnému pozorování.
Jen znovu zopakuji, že hlavním typem objektů mají být planety a i tady platí, že velký dalekohled ukáže víc. Jen bude třeba se naučit z něj ten výkon dostat a jde hlavně o delší dobu až několik hodin na temperaci. Na rychlé vyběhnutí z vyhřáté místnosti a hned pozorovat planety větším zvětšením nad 100x to opravdu není. Stačí rozdíl teploty 5st. a bude třeba skoro hodina temperace a to jen v případě, že teplota venku neklesá, což většinou v noci klesá. Jistě dá se nejdříve pozorovat DSO menším zvětšením. Jenže to nejde pokaždé. Když jsou planety na obloze celou noc tak to jde, ale až budou vysoko když ještě nebude ani tma tak bude třeba pozorovat hned protože za další hodinu už budou zase nízko na obloze, kde nelze očekávat dobrý obraz. Pak může nastat situace, kdy si člověk pořídí jako druhý dalekohled třeba ED 80 na právě rychlá občasná pozorování a časem zjistí, že ho používá častěji, než ten velký opravdový dalekohled
Ale teď hlasuji pro Dobson 250-300mm

[mike]

Promiň, ale na základě citací z literatury a bez vlastních zkušeností tvrdit o někom, že bohapustě lže, mi přijde dost vypovídající- hlavně o autorovi .Napsal jsem svůj názor na dotaz, napiš také svůj, a vynech, prosím, nálepkování a hodnocení druhých

Co jiného by měla být "vlastní zkušenost" než to, že i za těch pár měsíců jsem tam už nějaké detaily viděl? Nebo snad mám očekávat, že je tam za deset nebo dvacet let vidět přestanu (z jiného důvodu než že se mi zhorší zrak)?

Co se týká výrazu "lež", to tvrzení je zjevně nepravdivé, citace z literatury (a nejen ty, hned vedle máme třeba vlákno Deep sky v malých dalekohledech) dokládají, že to není nějaká moje halucinace, ale že ty detaily tam vidí i další (a díky větším zkušenostem spíš víc). Kdyby to napsal nějaký začátečník, který v DSO zatím nic nerozeznal, byla by to nevědomost, ale že bys to při svých bohatých zkušenostech nevěděl - nebo přinejmenším to, že je tam viděli jiní - můžeme vyloučit. No a u člověka, který se opakovaně dostává do konfliktů právě kvůli bazírování na přesnosti formulací, padá i poslední možnost, že by kategorické "všechno" mělo ve skutečnosti znamenat jen nešťastnou zkratku pro "všechno kromě pár desítek nejvýraznějších" (tedy právě těch, o kterých byla řeč) a že by podobně volně bylo potřeba chápat i zbytek toho citátu. Takže tu máme vědomé nepravdivé tvrzení - a přesně tomu se v češtině říká lež.

Ještě poslední poznámka: nehodnotil ani nenálepkoval jsem žádné druhé, hodnotil jsem konkrétní část konkrétního příspěvku. Ale tím už bych rád tuhle veskrze trapnou záležitost ze své strany ukončil.

[vla]

Když něco nevidíš, neznamená to, že ostatní lžou. Jednak někdo má zrak lepší, někdo horší a není to jen v počtu dioptrií. Pak je zde výcvik zraku a zkušenosti z pozorování, zkušený pozorovatel vidí jednak více podrobností a jednak to co vidí umí lépe zpracovat. Jsou zde zkušení pozorovatelé, kteří vidí 80 mm objektivem víc než já dvoustovkou. Kdysi jsem byl párkrát s pozorovatelem komet, který v triedru 100 mm viděl komety, na které já potřeboval třístovku a on ještě velmi přesně odhadl magnitudu atd. V jeho triedru jsem já i ostatní pozorovatelé neviděli nic. A třeba Karkoška je dílo poměrně letité a přestože zdaleka nevidím to, co Karkoška popisuje v různých průměrech, věřím, že on to viděl, neboť v době vzniku prakticky nebylo světelné znečistění a možná ani jiný bordel co lítá dnes v atmosféře. Pokud chci vidět to co karkoška, používám "karkoškovy oči", což je toto: http://www.supra-dalekohledy.cz/dalekoh ... 18625.html. Tolik asi za mě o lžích.

[Fire Fox]

A když se vrátíme k výběru dalekohledu, nezavrhoval bych ani Dobson bez GOTO. Je to lehčí, levnější, žádné baterky, a hlavně pro dost lidí je právě to, že se zorientuje na obloze a najde co hledá půlka té zábavy a smysl toho koníčka
Pak je také k zamyšlení, jaký Dobson, porovnej si plnotubus, flextube a ultralight verze. Skladnost a váha sestavy má taky vliv na index zábavy

[kuceraz]

Na začátku se autor zmiňoval o požadavku na nějaké občasné focení - bez GoTo na to může zapomenout, s ním nějaké pokusy dělat lze.

[peta62]

Zvazoval se pro toto zadani katadioptr ? Pokud uz ted tazatel uvazuje o nejakem foceni, snizi mu naroky na montaz ale porad lze mit dostatecny prumer i na DSO.

[zata]

Ahoj, přiznám se, že jsem tuto možnost vůbec nezvažoval. Důvodem je má obsence jakýchkoliv zkušeností s těmito systémy. Na druhou stranu ta malá váha a menší rozměry by mohly být fajn.

[peta62]

Ja si myslim, ze by vyhovovaly zadani. Nekteri z nejlepsich foticu planet tu foti katadioptry, na DSO maji vetsi prumery nez refraktory, navic jsou kompaktnejsi takze nemaji na montaz takovou paku.

[MilAN]

Tak planety a Měsíc se převážně těmi katadioptry fotí. Problém je u DSO- malá světelnost a tím velké ohnisko vede k větším a dražším kamerám a k skoro potřebě pointování pomocí OAG. Na vizuál ovšem bez problémů, pokud se spokojíme se zorným polem o průměru cca 40 - 60´

[hades]

odmazán duplicitní post od Kartsy, reakce na něj jsem přesunul sem: viewtopic.php?p=480363#p480363