Malokuk nebo Lidlskop?

Diskuze o tom jak začít s astronomií, jaký si pořídit první dalekohled, ale také o tom, jak správně používat toto fórum.
Uživatelský avatar
panet
Příspěvky: 6
Registrován: 21. 05. 2009, 13:23

Malokuk nebo Lidlskop?

#1

Příspěvek od panet »

Shanim z druhe ruky nejaky dalekohled pro zacatecnika (sebe) a byl jsem rozhodnut pro Lidlskop. Tady na foru jsem narazil jeste na malokuk 80/400 s tim, ze snad je mozna i lepsi nez Lidlskop. Mel by byt "transportovatelnejsi".

Prohledal jsem forum, ale prime srovnani jsem nikde nenasel.

Jinak jsem zacatecnik, ale nejsem astronom a nevim, jestli budu. Semtam bych se proste mrkl na mesic, planety a co vim jeste, ukazal svym deckam a mozna i chlapum z hospody :-).

Jsem ucitel fyziky a moc si s atronomii netykam, tak si rikam, ze bych byl i chytrejsi :-), kdyz bych si to zkusil prakticky.

Diky

edit:
jeste treba Teleskop Celestron PowerSeeker 127 EQ 21049
je novy za 3200, takze cenove dejme tomu do tri tisic +-. Byl by rozdil mezi tady tim Celestronem a Lidskopem velmi zretelny?
Uživatelský avatar
Vabra
Příspěvky: 4007
Registrován: 10. 02. 2006, 17:20

Malokuk nebo Lidlskop?

#2

Příspěvek od Vabra »

Nemel jsem oba soucasne tak to nebude uplne odpovidajici, ale imho je to skoro jedno. Lidlskop je nepatrne mensiho prumeru, ale podstatne mene svetelny, takze v primem porovnani bude podstatne mene zatizen vadami optiky (zejmena barevnou vadou). Malinko vetsi prumer, kompaktnejsi tubus a mozna malinko lepsi mechanicke zpracovani mechaniky bude na strane Malokuka.
Strucne, na planety, Slunce a Mesic (vetsi zvetseni) bude lepsi Lidlskop. Na jasnejsi mlhoviny, vetsi galaxie a jine objekty Messierova katalogu zase spise Malokuk. Oba budou limitovani levnymi setovymi okulary.

Pavel Vabrousek
Uživatelský avatar
Artaban
Příspěvky: 7378
Registrován: 13. 07. 2009, 21:42
Bydliště: Kostelec nad Labem
Věk: 59

Malokuk nebo Lidlskop?

#3

Příspěvek od Artaban »

panet: Zdravím, Newton 127 EQ má větší průměr optiky. Rozhodně bude tedy lepší hlavně na DSO, než oba refraktory. Bude i trochu lepší na planetách díky většímu průměru objektivu, než Lídlák. Jinak Lídlák kreslí planety a Měsíc pěkně. Jen je škoda, že max. zvětšení má někde okolo 120x a to není moc. Newton bude tedy lepší volba. Montáž by mohla být bytelnější.
Refraktor achromát VOD Turnov 172/1654   refraktor TS ED 102/714 triedr Nikon Monarch 7/ 8x30, triedr VIXEN Foresta 8x56 WP, triedr Kowa BD 8x32 XD Prominar achro 120/1000
http://planety.g6.cz/
StandaSDN
Příspěvky: 32
Registrován: 16. 03. 2011, 16:27

Malokuk nebo Lidlskop?

#4

Příspěvek od StandaSDN »

Zdravím, Celetron 127 EQ mám, sice jen chvíli, ale mohu říct, že jako naprostému amatérovi a začátečníkovi je dobrý na manipulaci apod...

Jen opravdu nemá moc robustní konstrukci takže je chvěje což je někdy problém.

Ale doporučuji. ;-)
Uživatelský avatar
hamr
Příspěvky: 3443
Registrován: 27. 12. 2006, 01:50
Bydliště: Tábor (Dražičky)
Věk: 65

Malokuk nebo Lidlskop?

#5

Příspěvek od hamr »

Moje pořadí Celestron 127, Lídlskop, Malokuk.

Lídlskop a Malokuk jsem měl, o průměru 127 jsem měl Maka, takže naprosto přesně vím o čem mluvím ;).
EQ 6R na pilíři + achromát Bresser 127/1200 na hvězdárně, ASI 224 barevná
Uživatelský avatar
mr.mio
Příspěvky: 13
Registrován: 09. 10. 2010, 21:51

Malokuk nebo Lidlskop?

#6

Příspěvek od mr.mio »

Dobrý večer AF!

Chcem sa len opýtať,nemá teleskop Celestron PowerSeeker 127 EQ integrovaný Barlow 3x? Ak áno,nebol by výhodnejší Celestron Astromaster 130 EQ?

Ďakujem za odpoveď!
StandaSDN
Příspěvky: 32
Registrován: 16. 03. 2011, 16:27

Malokuk nebo Lidlskop?

#7

Příspěvek od StandaSDN »

mr.mio:

Není integrovaný. ;-)
Uživatelský avatar
mischu
Příspěvky: 180
Registrován: 07. 12. 2009, 09:54

Malokuk nebo Lidlskop?

#8

Příspěvek od mischu »

Nemůžu si pomoct, ale zrovna na planety mi Malokuk nepřijde jako nejšťastnější řešení - díky ohnisku 400 mm se musí většího zvětšení (které na planety prostě potřeba je) dosáhnout buď tak, že tam narve nějaký ultrakrátký okulár (ty ale v nejlevnějších řadách většinou nestojí za nic) a nebo přes barlow...pokud člověk ovšem nechce pozorovat pidišpendlíkové hlavičky...

Zkrátka z vlastní zkušenosti bych řekl, že není nad to mít delší ohnisko objektivu aby to člověk nemusel dohánět okuláry a barlowy....
Celestron C-8 SGT 203/2032 mm; Sky-Watcher ED 80/600 mm; Newton GS-280 114/910 mm, triedr Zeiss 10x50; Canon EOS 400D, Canon EOS 400Da
Uživatelský avatar
Artaban
Příspěvky: 7378
Registrován: 13. 07. 2009, 21:42
Bydliště: Kostelec nad Labem
Věk: 59

Malokuk nebo Lidlskop?

#9

Příspěvek od Artaban »

mischu:  Tak to je a nikdo Malokuk na planety nedoporučuje. Důvod je především barevná vada při větších zvětšeních. Hvězdářský dalekohled, by měl umožňovat trochu větší zvětšení  bez větších vad na kráse obrazu. Od toho máme často mizerný seeing. Např. i dalekohled o průměru asi 60mm by měl celkem dobře zvládat zvětšení aspoň 100x. Jinak to je spíš hledáček na malá zvětšení a pozorování planet a Měsíce je už problémové.
Refraktor achromát VOD Turnov 172/1654   refraktor TS ED 102/714 triedr Nikon Monarch 7/ 8x30, triedr VIXEN Foresta 8x56 WP, triedr Kowa BD 8x32 XD Prominar achro 120/1000
http://planety.g6.cz/
Uživatelský avatar
panet
Příspěvky: 6
Registrován: 21. 05. 2009, 13:23

Malokuk nebo Lidlskop?

#10

Příspěvek od panet »

Diky Vam vsem, nijak nutne nespecham, necham to dozrat.

Podle vseho by mel byt tedy nejlepsi volbou z techto tri ten Celestron (patrne by nebyl schvalen kdybych se ptal jen na jen, jak jsem cetl v jinem vlaknu).

Ale mam jeste dotaz k Celestronu:
Ve vlakne StandySDN, kde resi "pouziti" tohoto dalekohledu je zmineno, ze se ma divat pres okular 20 mm, ze pres ty 4 mm nic neuvidi. Znamena to, ze jsem odsouzen ke zvetseni 50x misto 250x nebo je to jako u fabie 1.2HTP (kterou jsem koupil) a v hospode vsichni tvrdili, ze to nepojede a ja jsem pritom spokojeny?

Tedy ja na tech 250 x uvidim vice nez pri 50 x, ale smlsany znalec uvidi chyby, kvuli kterym ma pristroj za 3 x vetsi cenu?
Uživatelský avatar
Lesák
Příspěvky: 444
Registrován: 10. 03. 2009, 21:43
Věk: 37

Malokuk nebo Lidlskop?

#11

Příspěvek od Lesák »

Jednak se zv. 250x blíží k maximu tohoto dalekohledu (obecně to bývá 2D)- hodně záleží na kvalitě optiky a aktuálních atmosférických podmínkách. Vzhledem k tomu, že to má ohnisko metr, ale tubus má jen polovinu, je tam nejspíš barlow člen, který kvalitu zhoršuje. Ten setový okulár taky není "Boh vie čo" a obrazu taky nepřidá. K tak velkým zvětšením se možná dostaneš, ale ne se setovým okulárem.
P.S. Nejlepším řešením je přikoupit nějaký okulár pro zv. 150 - 200x a ten bude vzhledem k atmosférickým podmínkám použitelný téměř vždy (udává se max. zv. 150x pro každodenní použití - větší zvětšení za dobrých podmínek).
Uživatelský avatar
Fulleren
Příspěvky: 60
Registrován: 08. 10. 2009, 12:08
Věk: 43

Malokuk nebo Lidlskop?

#12

Příspěvek od Fulleren »

Sam za seba mozem doplnit, ze po kupe tohtorocneho modelu Lidlskopu a mojho kusu je jeho obrazova kvalita za tu cenu (80euro) vyborna. Zhrniem to v bodoch, ked som to porovnaval s modelom Celestron Newton 130/650 pre zaciatocnikov (cca 150euro, EQ2 montaz):

ZA:
+ dobra obrazova kvalita v ramci realneho zvacsenia
+ presny posun okularoveho vytahu (porovnanim s NEWTON 130/650)
+ bezproblemova udrzba (nie je problem s napadanymi spinami ako u otvorenych typov a pod.)


PROTI:
- zle pohyby osi (nedostatocne citlive,resp. posun bol s rozdielnou volou)
- nizsia svetelnost
- rosenie tubusu

PRIEMER:
+- stale dobra a stabilna montaz i ked sa pohorsila a vo vacsich veternych podmienkach straca
+- priemerna kvalita vybraneho kusu, ale stale dobra pri vyhotoveni za ponuknutu cenu
+- stale lahka transportovatelnost (tubus je velmi lahky)
-+ nizsia svetelnost (co vsak nie je az tak na skodu; len to moze
niekomu vadit pri pointovani)

Okrem montaze, ktora sa po dobrych ohlasoch stareho modelu (a tym si myslim Lidlskop urobil aj dobre meno) zda byt pri vacsich zvacseniach a vetre horsia (myslim, ze sa ani neda hodinovy stroj pripojit - ak ano opravte ma prosim). I tak, v mojom pripade vravim, ze Lidlskom je vhodna volba pre zaciatocnika co chce zacat a nechce minat vela penazi, mas vsak trpezlivost a tuzbu nieco pre astronomiu urobit. Vsak ono nic nejde samo :).  
Lidlskop, Lidlbino, CG5 ADV GOTO, phillips SPC900NC
Uživatelský avatar
Regulus
Příspěvky: 3303
Registrován: 25. 12. 2006, 23:09

Malokuk nebo Lidlskop?

#13

Příspěvek od Regulus »

- nizsia svetelnostNižší světelnost bych nebral jako mínus, v podstatě to znamená spíše lepší kvalitu obrazu i v krajích zorného pole. Navíc ohniskové vzdálenosti obou přístrojů jsou prakticky stejné, takže i dosažitelné max. zorné pole bude podobné..
SW Dobson 254/1200 Flex; Baader ED 66/400; TS-Optics ED 60/360, Luntík LS35T Deluxe; Sony A6400, Canon EOS 700D
Montáž AZ3/Denk II Binoviewer/Baader-8_24mm H-ZOOM;2" ES MaxV-28mm;Panoptic-24mm;PentaXF-12mm;Ortho-6mm/2"ES-OIII
Uživatelský avatar
Fulleren
Příspěvky: 60
Registrován: 08. 10. 2009, 12:08
Věk: 43

Malokuk nebo Lidlskop?

#14

Příspěvek od Fulleren »

No vcelku mas pravdu, ale ako sa to vezme...ale povedzme, ze tvoj argument je spravny ;)
Lidlskop, Lidlbino, CG5 ADV GOTO, phillips SPC900NC
Uživatelský avatar
panet
Příspěvky: 6
Registrován: 21. 05. 2009, 13:23

Malokuk nebo Lidlskop?

#15

Příspěvek od panet »

jeste mam otazecku ohledne udrzby.
Zjistil jsem, ze podle vseho se zrcadlove dalekohledy musi kolimovat a je snad? mozne, ze tam neco dovnitr "napada" (naprasi se?). Coz je asi proti cockam minus.

Nebo to u mensich teleskopu jako je ten 127/1000 (o delce 500) neni az takovy problem? (kolimace a znecisteni)

Odpovědět