Astronomické fórum

alltoz: díky za upozornění, podívám se na to.. H.

Tady je můj výtvor - M100 focená po dvě noci na letošním jarním MHV. Obě noci byly sice jasné, ale podmínky co se týká seeingu a zákalu dost proměnlivé. Od cca 6 hodin expozic bych čekal trochu víc, ale zpracovat holt musím to co mám. I tak jsem rád za svoji první letošní jarní fotku, čekání na čistou oblohu bylo nekonečný .

Mam z tej fotky pocit ze vsetko je tak ako ma byt: kresba, farebny ton, sytost, sum, pozadie. Nic tam neni znasilnene. Prijemne sa na to pozera.

ms: díky

Trochu som sa včera hral. Fotené z mesta, bez pointácie.

To rozmazání stop směrem doprava ale není způsobeno PE montáže ( to jsem si původně myslel, než jsem se podíval na natočení snímku), takže spíše nedobrým ustavením montáže.
Ëdit : Ale o dost, když se to projeví u tak krátké expozice.

Já si také myslím, že to bude tím. Je to tím charakterem hvězd. Stejný problém jsem měl, když jsem měl špatně ustaveno i na polovičním ohnisku a těžší montáži (M57 - hvězdy jako protáhlé kapky).

MilAn: nie je to zle ustavenou montážou .

PS: kašlite na techickú kvalitu, už ste si mohli pri mne zvyknúť, že tieto veci pri deepsky veľmi neriešim . O chybách a nedostatkoch viem (napríklad, že som nepoužil ani flaty, ani darky, alebo, že kompozícia je úplne naprd ) a nemám potrebu ich riešiť, deepsky je len taká bokovka a fotím to len tak pre radosť, dokumentačne a skúšam, čo všetko sa dá nafotiť len tak z mesta. Myslím, že je to slušný úlovok (tu na fóre málo fotenej peknej galaxie) vzhľadom na techniku a podmienky.

Podle mého názoru není kvalita hvězd ovlivněna driftem ( který vzniká v důsledku špatného polárního ustavení), ale především nedokolimováním soustavy ( tj. včetně upnutí kamery v OV - ohnisková rovina se mi zdá být mimo), dále něco asi také dělá nepoužití koma korektoru (alespoň podle infa na astrofotkách) obzvláště u kamery se slušně velkou úhlopříčkou, a bez pořádného zaostření to také nejde. Názorně je to vidět na snímku M13, kde jsou subexpozice 2 sec (tam si prostě drit ani neštěkne) a nekvalita je zřejmě dána těmi faktory viz výše. Mimoto "podkovy" (u M13) by mohli být také způsobeny přílišným zasunutím OV do tubusu - v optické cestě (měl jsem u GSO12" F/4 - pomohla pilka), ale tady u světelnosti F/6 a bez koma korektoru by to snad němělo být (nicméně podívej se).
Tímhle jsem si prošel a procházím znovu při používání ASA reduktoru, který je velice citlivý na kolimaci.

Zdraví

Pavebo

Tak by nám mohl Roman sám podat své vysvětlení proč jsou ty hvězdy takové...

Pokud to bral jako test (já jsem si u něj na nekvalitu zvyknul) tak by z toho mohl vyvodit nějaký závěr.

Měl jsem něco podobného na hvězdách: http://astrofotky.cz/gallery.php?show=C ... 725373.png bez pointace, "drift" jedním směrem na základě špatného ustavení. Proto si myslím, že to je podobné.

Tak Vám to ten Roman teda vysvetlí .

Subexpozície volím vždy tak, aby boli hviezdy bodové, bez driftu.

Mal som tam zrejme nejaký špeciálny bordel na sekundári, čo sa správal, ako odštiepený kus zrkadla a robil mi paseku už pri rozostrenom obraze (na okraji rozostrenej hviezdy "sedel" menší rozostrený kotúčik). Keď som hviezdu zaostril, tak mala taký chvostík, podobne, ako keď nie je dobre skolimovaný ďalekohľad. Musím sa na to pozrieť po zotmení, ak vydrží počasie. Na zrkadlách som nič nevidel a na kamerke som tiež všetko vyčistil.

Ale ako vravim, nie je to teleskop na tento typ fotiek, takze kvalitu treba brat s rezevou. Naposledy som fotil M13 a tam som zas mal polovicu pola dokonale ostru a druhu polovicu naprd .

Zkusím ted na to jít jiným pohledem.
Kdyby to bylo nějak šíbnuté - rozkolimované - tak to nebude mít v celém poli stejný směr a tvar. Pokud to bude dobře zkolimované, tak bez komakorektoru to bude v každém rohu hezky vidět jako komety směrem ven z rohu, nebo v případě slabých hvězd bude výsledek vypadat dobře. Cokoliv (bordel) na kterémkoliv zrcadle bude sice vidět na extrafokálních obrazech, ale ne na výsledném obraze. Jediné, co lze nějak vidět na extrafokálním obraze a potom i na obraze je deformace zrcadel ( přešponování kolimačními šrouby), nebo proudění teplého vzduchu
Takže, vzhledem k tomu, že to rozostření směřuje přesně ( vzhledem k natočení pole v době expozice) směrem od země vzhůru, tipoval bych to na proudění teplého vzduchu buď od nevytemperovaného zrcadla nebo od země kolem zrcadla .
...
Jo, a týká se to tohoto snímku, nebudeme směšovat různé snímky s různými vadami - to by nikam nevedlo.

Milane, mohlo to byť oboje = prúdenie teplého vzduchu (balkónové dvere neboli úplne zavreté a primár bol tak 30-40cm od nich), ako aj našponované zrkadlo (hral som sa s kolimáciou). Dnes pred chvíľou som to skúsil znova a takto vypadalo hviezdne pole. Na klik plné rozlíšenie:

Ten střed vypadá lépe - i když bych při dobrém zaostření čekal výrazné difrakční kříže -určitě uprostřed. Škoda, že tam je málo hvězd a ještě slabých, a tak se nedá vysledovat, jak vypadá koma v jiných rozích než, v tom pravém horním. Ale uprostřed není žádný ocásek nebo máznutí-takže z toho pohledu asi O.K.

Výrazné difrakčné kríže by tam boli, keby je tá hviezda jasná . A myslím, že to závisí napríklad aj od hrúbky pavúka. Toto je len dokumentačná fotografia namierená náhodne na oblohu, takže tam boli len málo jasné hviezdy. Chcel som len poukázať na tvar hviezd, ktoré ste začali rozoberať na mojom predošlom snímku, nie na veľkosť komy, hoci myslím, že tá koma tam nie je rušivým prvkom. Myslím, že je to celkom slušný výstup vzhľadom na to, že som nepoužil komakorektor .