Je ostrost Canon 24-70 2.8L závislá kus od kusu?

[Mip]

Ahoj, sem tady nováček, a nevím jak to přesně chodí. Chtěl bych se s Vámi podělit o svoji (negativní) zkušenost a zístat Váš názor + zkušenosti, zda bych měl vlastněný objektiv vyměnit, či je neostrost tohoto objektivu normální.

Na letošní vánoce jsem si pořídil nový objektiv Canon 24-70 2.8 L, který jsem měl rok vyhlídnutý pro focení portrétů a náročných nočních scén (např. astrofotografie). Včera jsem ho důkladně otestoval a nejsem moc spokojený s jeho ostrostí. Porovnával jsem s objektivem Canon 100mm 2.8 L Macro, Canon 17-55 2.8 a Canon 17-85 4.0-5.6. Barevné podání a soudkovitost má 24-70 excelentní, bohužel s ostrostí obrazu je to horší - doufal jsem, že se přiblížím kvalitě objektivu 100mm L Macro, ale nebyl jsem schopen dostat ostřejší obraz než s levnějším objektivem 17-55 2.8 – po zkušenostech s manuálním ostřením s výše uvedenými objektivy, prostě něšlo s 24-70 zaostřit - a to u L-kového objektivu neznám. Podobnou skepsi při manuálním ostření jsem zažil se setovým objektivem 17-85 - ne a ne zaostřit.

Pro tyto účely jsem vytvořil webovou stránku (http://mipuvweb.ic.cz/testovani_objektivu.php), kde ukazuji testované fotky. Zajímalo by mě, zda je to tak normální (velice by mě to zklamalo), nebo, zda si mám svůj objektiv vyměnit za jiný kus a mít více štěstí. Děkuji za vaši zkušenost.

[Honza Ebr (honza42)]

Tenhle konkrétní objektiv neznám, ale je do poheldu jasný, že je někde něco špatně.

možná ostastní z těch fotek pzonají víc, ale mě přijde notoricky obtžné něco vidět na fotce běžných objektů. úplně nejelpší by byly hvězdy, ale pokud nemáš možnost to snadno zařídit, tak si nakresli v něčem obrazek několika bílých bodů na černym pozadí a zobraz si to na nějakym LCD 1:1 a to vyfoť, dost to řekne o tom, jestli to neni třeba ťuklý.

[MilAN]

Obrazy se mi taky moc nelíbí. Ale na přeexponovaných světlech, s ručním ostřením a delší expozicí je tolik faktorů, které to mohou ovlivnit....Zkus denní snímky v plně automatickém režimu - objekty v nekonečnu i bližší, ze stativu,se samospouští. To přeci o objektivu už dost napoví a je to standardní. Teprve potom bych zkoušel něco specifického.

[LKamarad]

U Canonu začínaj bejt použitelný objektivy od 100mm (včetně) vejš ..... krátký zoomy a širokáče jsou dost hustej shit (pokud to nezacloníme alespoň na 11

[biker.fm]

U Canonu začínaj bejt použitelný objektivy od 100mm (včetně) vejš ..... krátký zoomy a širokáče jsou dost hustej shit (pokud to nezacloníme alespoň na 11TongueA mas toto Tvoje tvrzeni nejak podlozene ?

to Mip: podle tech fotek co jsi zde uvedl to vypada asi na vadny kus objektivu, neni mozne aby to tak spatne ostrilo, resp. skoro vubec neostrilo. Zkousel jsi, mas tu moznost, tento objektiv vyzkouset i na jinem tele ?

[LKamarad]

A mas toto Tvoje tvrzeni nejak podlozene ?
Neboj, mám metody testování dosti propracované a za posledních 20 let mi prošly rukama téměř všechny významnější komerčně vyráběné objektivy  :P

......Ty noční testovací fotky při cloně 2.8 docela "seděj" - spíše mám pocit že je to ještě jeden z lepších kusů  ;D

Např. 70 - 200/2.8 II nebo 70-200/4 IS jsou již ale někde jinde - splňují podmínku 100+ ......

[vla]

Začal bych jak radí Milan, snímky nejsou stejně exponované, dlouhé časy na testy nejsou ideální, ruční ostření probůh proč, když lze scénu nasvítit třeba i baterkou. Na některých 100% snímcích se podepisuje i šum. Zvolil bych tedy kvalitní světelné podmínky, stejné záběry, expozice, pevný stativ, předsklopení zrcátka, ISO atd. Prostě vše stejné a pokud různá ohniska zvážil bych jestli není dobré u obou objektivů zvolit vzdálenost tak, aby výsledný obr. zabral stejnou plochu. Teprve pak bych začal experimentovat s těžkými podmínkami. Mimochodem fotky stupnice FF- BF jsou docela ostré, jen proč je tam ten rastr, který v blízkosti hran čáry může ovlivnit ostrost přechodu při vnímání zrakem. Nevím odkud jsi fotil, ale rozhodně nelze z okna, či v těsné blízkosti nějaké budovy, atd.