Astronomické fórum

Nebo přidat IR filtr.

IR filtr je BCF filtr, a ten tam už je. Tím to nebude.

Tohle mi dělá Canon, když špatně zaostřím, stačí vzít lupu a při ostření je to na Liveview přímo vidět.

První samostatné kroky v Pixinsight po úžasném víkendovém kurzu pod Martinovým vedením. Tenhle záběr NGC 7000 jsem vyfotil o týden dřív v Beskydech, s novým EF 400/5,6, nedaleko Bumbálky a i přes malý počet záběrů (4x8min) jsem se pokusil maximálně zúročit informace v tomto kurzu nabyté.

Skoro dobrý, na nemodofikovaný foťák. Ale trošku přehnaná lokální ekvalizace histogramu nebo moc velká síla procesu Background Enhance. Těžko soudit, čím to je udělané, ale jsou tam takové jakoby fleky, mapy s různým jasem. Hlavně v té části kde je méně hvězd, a je to vidět spíš když se kouká na snímek jako celek, než v detailu. Uber s tímhle tak na polovinu, a bude to ono.

Tak rychlou reakci jsem nečekal. Přišla rychleji než se mi podařilo snímek do vlákna uložit. Nešlo mi to. Taky poprvé.. Děkuji za posouzení a připomínky. Určitě na tom ještě popracuji a uberu.. A ještě jednou dík za skvělý workshop.

Martine, tak jsem to projel pozpátku a skutečně LocalHistogramEqailzation je toho příčinou. Amount jsem měl kolem poloviny. Ono to tam je lehce patrné i před touto funkcí. Jsi si jistý, že je to produkt přehnané síly této funkce, a že to to tam reálně není? Myslím ty struktury (fleky) v těch tmavších partiích, kde je málo hvězd..

Mně to tam ty fleky dělá, když mám špatně vyextrahované a nevyrovnané pozadí, nebo jsem blbě nastavil masku a pak potahal za křivky, a nebo když, přesně jak psal Martin, přeženu "chyté" funkce jako jsou background enhance, local hist. eq a tak, a on mi pak vytáhne i vady z pozadí. Když nevím, jestli tam nějaké fleky mají nebo nemají být, mrknu se na nějakou pořádně proexponovanou úzkopásmovou fotku - tam je hned poznat, co je slabá mlhovina a co bordel. Přijde mi, že některé z těch "fleků" mám i na fotce publikované o pár příspěvků níž.

Koukal jsem zpátky ve vláknu na podobné záběry, i ty úzkopásmové a je pravda že v takové míře jsem nic podobného nenašel. Ale i tak mám pochybnosti, neboť přeci jenom nemodifikovaná zrcadlovka to vidí jinak a to mě nahlodává.. a v některých místech oněch tmavších míst na záběrech z astrofotek jsou ty "fleky" na shodných místech. Zkušenosti ovšem nemám, s focením jsou to naprosté začátky. Tak že s úctou přijmu názor zkušených Pokud to může vzniknout i dřív, jak píšeš, při vyrovnávání pozadí,tak by to mnohé vysvětlovalo..Tam budu mít určitě nedostatky. Jinak foceno to bylo v nejtmavší oblasti beskyd a za velice dobrých podmínek. Bohužel víc jsem toho nestihnul, začalo svítat. Určitě se to pokusím přepracovat a ubrat jak radil Martin.

Trochu zmeny od Slnka a planét . Malý test zostavy = GSO Newton 150/750, ZWO ASI 1600mmc, TV paracorr a SW EQ5 (bez pointácie samozrejme). Vďaka radám borcov tu na fóre som sa dopracoval k bodovým hviezdam . Zatiaľ nástrel cca hodiny, chce to ešte veľa veľa expozícií, časom snáď bude aj HST.

Trochu za ty křivky zatáhni, u tak jasného objektu ta hodina expozice musí být vidět

Ani veľmi nie - tu som mal 15 sekundové subexpozície. Som rád, že tam vobec niečo je vidieť . Taktiež som polovicu snímkov omylom nafotil bez zapnutého chladenia a nesadli mi dobre darky. Este bude ďalší pokus, kde už tieto muchy vychytám . A hlavne, budem dlhšie exponovať.

Také jsem si vyzkoušel použít kameru ASI 1600 na lucky imaging bez pointace (se zapůjčeným dubletem APM 140/780 po redukci).
Na jednotlivých 30s expozicích toho opravdu moc vidět nebylo, celková expozice 200x30s už celkem odpovídá:



Nicméně mi to nedá, mám pocit že cca 2x delší expozice 98/500mm dalekohledem (s poloviční plochou objektivu) a menší kamerou Atik460 dává koukatelnější (resp. při nepatně horší kresbě mnohem méně zašuměný) obrázek:



Co vy na to?

Chtělo by to vyzkoušet stejnou expozici, aby se z toho dalo více usuzovat. Každopádně já bych 12 bit kameru nevolil na focení DSO. Ano častá námitka, že je jedno 12 bit nebo 16 bit při větším počtu expozic, ale to bychom mohli fotit rovnou 8 bitem...

To je ale Pepo trochu jinak, problém by byl, pokud by ta méně-bitová (8,10,12) kamera neměla nastavitelný zisk. Pokud ale má, tak nižší počet bitů vůbec není problém. Můžeš totiž optimalizovat zisk tak, aby na celkovém dynamickém rozsahu snímky za daný expoziční čas bylo něco rozumně vidět, ale aby ses zase neokrádal o dynamiku (aby jasné partie nešly do saturace). No a jemnější kvantování (vyšší efektivní počet bitů) už pak snadno naženeš více snímky.

U té ASI 1600 (odhadem podle parametrů) se budou smysluplné expozice pohybovat podle typu přístroj někde mezi minutou až 5 minutami. Víc nebude mít s ohledem na rozsah zisků a 12 bitů smysl. Zrovnatak skládání z extrémně krátkých expozic už nebute to pravé, byť může mít opodstatnění při snaze o maximální rozlišení - boj se seeingem u jasnějších objetů, které se proexponují i za jednotky až desítky sec.