Jednoduchá otázka - jednoduchá odpověď

[Konihlav]

diky zatim za reakce, ten inspektor nema cenu, protoze tam mam jeste spatny (maly) okno na kamere a tudiz silena vinetace. Dnes mi od MII dorazilo novy okno, tak ho budu instalovat... vinetace by se mela znacne zmensit.

nicmene zde test 1x3 min RGB zaostreno(!) sice na stred ale zaostreno. Navic je to bin 2x2.

http://www.astro.cz/galerie/v/uzivatele ... ewsIndex=1

takhle si vysledek top astrografu nepredstavuji.

Jinak pozitivni jedine je, ze jsem s tim vcera ujel 220 km a kolimace drzi stale stejne.

[kolec]

Tom,

Skus zmenit Fit na JPG a vloz ich obe do CCDinsp

Kolec

[FunTomas]

Pali. Neviem, či som sa presne vyjadril. Je mi jasné, že ak z jpg spravím fit alebo tiff a zmeriam to, tak dostanem to isté. O toto nejde.

Zobral som jeden zo svojich obrázkov pomocou ktorých som meral krivosť, resp. kolimáciu.

Z ľava do prava:
lineárny 16bit obraz tak ako vypadol z kamery,
lineárne roztiahnutý histogram,
nelineárne roztiahnutý histogram

Konihlavov obrázok sa podobá na jeden z tých dvoch obrázkov na pravej strane. Ja som chcel svojim príspevkom povedať len to, že jeho upravený JPG (hoci aj prevedený na fit) nemožno použiť na meranie krivosti, kolimácie a podobných parametrov.

Tieto tri obrázky som vložil do CCD Inspector-a a dostal som takýto výsledok. Dúfam, že už je to jasné a platí jeden obrázok nahradí viacero slov.

[MMys]

Snímek podle mě trpí více vadami současně. To rozbíhání paprsků je jednoznačně nerovnoběžnost ramen, to ovšem vyleze až u dlouhých paprsků u jasné hvězdy, pokud je ten úhel malý. Tenhle problém nemám, díky pavouku vyrobenému v kuse.

Zdvojené paprsky na některých místech u slabších hvězd mi vždy dělala chybná justáž optických prvků, která způsobovala nezaostření v některé části pole (ať už vzniklo jakkoli, nakřivo senzor, korektor...). Totéž dokáže i přetažené astigmatické zrcadlo.

Je-li hvězda lehce oválná, je zdvojený paprsek pouze ve směru kolmém k ovalitě. Ten druhý je OK.

Řekl bych, že je to tentýž případ, ale důvod na dálku nenajdu  :(

[kolec]

To Mss . Suhlasim. . Suvisi to s nerovnobeznostou ramien pavuka s primarnym zrkadlom.
Preto podla mna i ty, ked mas vyrobeneho pavuke z jedneho kusu a nedobre nestavene primarnom zrkadlo
voci pavukovi (cisto teoreticky pri nedokonalom skolimovani) mozes mat taketo rozstrapkane krize.
Podla mna nemaju fakticky nic spolocne s vyslednym obrazom. Iba esteticky.

kolec

[MilAN]

Suvisi to s nerovnobeznostou ramien pavuka s primarnym zrkadlom.
Pokud je soustava skolimovaná, neměla by mít nerovnoběžnost roviny pavouka s rovinou primáru žádný vliv. Na difrakční paprsky nemá vliv , bude-li jedno rameno  i o několik cm  jinde než protilehlé, pokud jde o vzdálenost od primáru. Tvar, směr i  charakter paprsků bude stejný.

[MMys]

Myslel jsem rovnoběžnost ramen mezi sebou vzájemně. Nikoli rovnoběžnost s rovinou kolmou k optické primáru. To fakt vliv mít nemůže.

Ale zdvojené paprsky dělá chybná kolimace. Pokud to v některém rohu kreslí neostře (větší kotoučky) je tam paprsek zdvojený, stejně jako při normálním rozostření. Pokud to v rohu kreslí oválek, šikovně orientovaný ke směru pavouka, může nastat jev, že v jednom směru je paprsek jeden, a v kolmém dva.

Zrovna tak astigmatismus z jakéhokoli důvodu vyrobí zdvojené kříže.

[Konihlav]

ahoj decka, ja stale nemam ani sekundu volneho casu, takze se nemuzu vyjadrit s novinkama. Nicmene posledni stav je "perfektni" obraz v celem poli a svete div se - k tomu na jasny hvezde jasne roztrepeny difrakcni paprsky - takze dle meho nazoru je to 100% mechanicka krivost drzaku kundaru... jsem v kontaktu s vyrobcem. Fotky dodam pozdeji do jineho vlakna az budu mit cas (snad do 2 dnu).

[MMys]

Jo, pokud jsou roztřepený jako jsem viděl na tvém snímku s tou jasnou hvězdou, tedy do vějíře, čím dál od hvězdy, tím víc, tak je to na 100% nerovnoběžnost. O tom nelze pochybovat.

[Cztwerec]

Mám dotaz na majitele SCT přístrojů používající standart UNC. Mám takový dojem, že toto:

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... winde.html

je šachta určená na expanzi na 2" výstup, čili UNC/2". Použil jste ji někdo na svém SCT?

Můžete někdo změřit ten vnější průměr závitu standartu UNC na SCT?

Sháním totiž něco (fyzicky) kratšího než toto



myšleno ten visual back 1,25" s přítlakem přes pero, nějak se totiž z těch baader křížků nemohu vymotat, každopádně je mi jasné že většina shorty upínacích 1,25" systémů je děláno pro T-mount. Jde mi prostě o krátkou redukci UNC/1,25" (visual back).

Pokud o něčem víte, nebo máte názor jak řešit tuto úpravu budu rád za každou radu.

[KpS]

Jde mi prostě o krátkou redukci UNC/1,25" (visual back).Na fotce je pod převlečnou matkou schovaný výstup 2"SC, který, měřeno přes závit, má průměr 50,7mm. Zřejmě kratší než cesta přes 2" a taky kratší než originál od Celestronu bude tato redukce 2"SC/1,25".

[Rekmarik]

Řekněme ža mám Reflektor 150/850 nějaký "běžně" vyráběný Newton který má přesnost prim. zrcadla vyjádřenou 1/4 lambda a řekněme že odrazivost plochy by byla kolem 90%

Pokud bych měl k dispozici primární zrcadlo s přesností 1/16 lambda nebo rovnou můžu uvést konkrétní charakteristiky:
150/850, Průměr 150mm, Ohnisková vzdálenost F= 850mm, materiál Borofloat tloušťka 25mm, přesnost plochy L/16, SR98%, pokovení Al2O3+SiO2, Odrazivost 91%

A toto zrcadlo vyměnil s tím původním, poznám jako pozorovatel DSO případně planet a Měsíce nějaký podstatný rozdíl  ?
nebo teoreticky - sledování pozemských cílů .. projeví se ten rozdíl výrazně ?

Díky !

[michal.b]

Samotny udaj 1/4 lambda je pro posouzeni kvality zrcadla nedostatecny, zejmena v pripade masove vyrabene optiky. Takze ani neni mozne rict jestli bys poznal rozdil a jak by byl vyrazny. SR je mnohem lepsi udaj a 98% je velmi dobra hodnota. Odrazivost plochy 90 vs 91% nepoznas. Jinak by me zajimalo co je to za "bezne" vyrabeny newton v tomhle ohnisku To druhe zrcadlo je predpokladam od Elbiho.
Na pozemni pozorovani je to jedno, protoze tam je obvykle mnohem vetsi problem seeing nez presnost plochy.

[Rekmarik]

Jinak by me zajimalo co je to za "bezne" vyrabeny newton v tomhle ohnisku Smiley To druhe zrcadlo je predpokladam od Elbiho
Jo to jsem si hned říkal, že do toho někdo bude vrtat .. není to jistě běžné zrcadlo .. chtěl jsem tam původně napsat 150/750 .. o což mi šlo spíše ..(Meade a podobně) ale zase aby to bylo srovnatelné, tak jsem zadal délku 850mm - nešlo mi o konkrétní přístroje, spíše teoreticky, ale na konkrétním průměru.
Rozhodně bude údaj SR jako jediné číslo na udání kvality lepším údajem, ale u masově vyráběných zrcadel (Sky Watcher a pod to číslo asi nenajdu že ? nejspíš ani nenajdu tu lambdu)

Ano to druhé zrcadlo je k mání u Elbioptics.

[MilAN]

Aha "běžné zrcadlo pro normální lidi " Tak špatné zrcadlo (lambda /4) nikdo nevyrábí - u SW počítej se standardem la/6 až la/8.

Údaj lambda /16 nejde běžnými prostředky změřit ani ověřit.
Předpokládám, že rozdíl nezjistí ani zkušený pozorovatel. Jedině za vyjímečných podmínek by měl asi šanci.