Filmy pro astrofoto

[MMys]

Asi ne úplně, to by byla i škoda, na něteré aplikace prostě zatím film nic nenahradí, ale zřejmě z větší části přejdu na EOS 300D (s upraveným filtrem, aby byl citlivý i v oblasti H-alfa) Na novém vybavení se pracuje a po vánocích by mohlo být již vše připraveno. V této souvislosti bylo nutno nutno zpřesnit chod montáže, dosáhnout vyšší přesnosti autopointeru a hromada dalších věcí. Přeci jenom fotografování na CCD je z hlediska potřebné přesnosti složitější. Kor u metrového ohniska. Jak se vše zadařilo, to se teprve ukáže.

[PDlink]

Nieco som nasiel

http://www.geocities.com/freeman_patric ... tests.html

[FunTomas]

PDlink napsal: Nieco som nasiel
http://www.geocities.com/freeman_patric ... tests.html ;D Co si nasiel, ved som ti tu linku poslal rano ja. ;D

[lubomir]

no ja pouzivam kodak supra 400 na deep sky,agfu
a obcas aj konicu

[FunTomas]

Tak ukaz nejake vysledky, nech vieme, ci dalej experimentovat. Podla datasheetov by mohla byt rovnako vyborna aj Portra 800 - je to profi film (a danu citlivost som este v obchodoch nevidel), a preto by snad mohli dodrzat to co slubuju v datasheete.

[PDlink]

Co si nasiel, ved som ti tu linku poslal rano ja

Rano som si pozrel iba ten obrázok, na ktorý si mi poslal link. Potom som začal hľadať cez Yahoo niečo okolo toho spominaného Kodak Max Versatility Plus a našiel som link na tu stranku. Až po pridaní príspevku som si všimol, že je to vlastne to isté miesto, ale to už bolo neskoro. :-[

[MMys]

FunTomas napsal: Tak ukaz nejake vysledky, nech vieme, ci dalej experimentovat. Podla datasheetov by mohla byt rovnako vyborna aj Portra 800 - je to profi film (a danu citlivost som este v obchodoch nevidel), a preto by snad mohli dodrzat to co slubuju v datasheete.
Kodak Portra nefunguje na červenou, prakticky vůbec. Nekupujte, nezkoušejte, škoda peněz, asi před dvěma roku jsem ji zkoušel.

[Libor]

Zdravim a posilam prispevek pro ty, kteri jeste stale foti na filmy. Chtel bych upozornit na docela zajimavy diafilm - Fuji Provia 100F. Puvodne jsem ho pouzival hlavne na fotky Slunce a Mesice, protoze je uzasne jemnozrny, ale docela se osvedcil i na nektere fotky deep-sky. Pro porovnani prikladam 2 fotky objektu, ktery jiste pozna kazdy.

Vlevo je 13 min dlouha expozice na Kodak E200, vpravo pak 21 min exp. na Provii 100F. Oba filmy byly prevyvolany (Push+1), takze na citlivost 400 a 200 ASA. Fotky jsou vyrezy ze skenu s rozlisenim 2700dpi v meritku 100%.
Vsimnete si vyrazne mensi zrnitosti Fuji oproti Kodaku. Nevyhoda je samozrejme mensi citlivost, takze to chce svetelnou optiku. Tyto fotky jsou z Maksutovovy fotokomory 190/260/550 mm. Dalsi nevyhoda oproti Kodaku je ,ze zejmena pushovany film ma mensi expozicni pruznost, je hodne kontrastni a snadno tedy dojde k saturaci jasnych casti fotky. Take je mene citlivy na H-alfa caru (takze na mlhoviny nic moc), ale jinak snasi dobre dlouhe expozice a ma docela verne barevne podani. Mohu do tedy doporucit zejmena na fotky hvezdokup a galaxii, ktere nemaji moc jasne jadro.

[vasek]

To Libor: pěkná fotky a srovnání. Až budu fotit barevně bude ta Provia patřit mezi první, které zkusím...

To All: Asi tu už není mnoho lidí fotících na B&W, ale stejně se zeptám. Mohl by jste mi někdo dát tip na film s dobrou citlivostí v oblasti 656nm, jediný film, který jsem našel s dobrou citlivostí je KODAk Technical Pan. U něj si ale nejsem jistý jestli jej seženu a pak asi bude i dosti drahý.
Zkoušel jsem například Ilford Delta 100, ale ten i v souladu s křivkou je na focení těchto objektů nepoužitelný-na nějaké 15-20minutová exp. nebyl ani náznak Severní ameriky. Jinak budu ještě zkoušet Agfapan AXP 100, tam jde ale citlivost prudce dolů zrovna v 650nm, tak uvidím jak je ten graf přesný. A ještě obyčejný Fomapan 200, který tam má jěšte solidní citlivost, ale při 656nm už dosti klesá.

[FunTomas]

Skus Fomapan 400 a Ilford SFX. Oba zasahuju dost dalekoh za 650nm. Ilford az k 750nm.

[MMys]

S ČB filmy je to slabota. Jediný Kodak TechPan, který se navíc musel hypersenzibilizovat, Kodak nedávno přestal vyrábět, a navíc se velmi špatně sháněl a senzibilizace nevydržela dlouho. Bez senzibilizace je nepoužitelný na astrofoto slabých objektů.

Všechny tebou zmiňované filmy mají tu citlivost v charakteristice, a možná platí při krátkých expozicích. Při dlouhých je to ale slabota. S Fomapanem je to úplně marné, ten jsem zkoušel mnohokrát a nebylo tam z červených mlhovin nic. Navíc je velmi zrnitý.

Z Ilfordů při dlouhých expozicích H-alfa vezme (byť ne moc) Ilford Delta 3200 Professional. Chce to řádně natáhnout expozici (tak 30min při f/4) a udělat alespoň dva snímky, a ty složit. Film je dost hrubozrnný.

[vasek]

Takže na ten Techpan tedy zapomenu...
Těchto ilfordů jsem si vůbec nevšiml, vypadají docela nadějně, díky za tipy. U té 3200 mi asi ale bude vadit to zrno, dal bych přednost nějakému s jemnějším zrnem i za cenu delší (>hodinové) expozice, takže skusím i ten SFX200. Problém ale bude právě asi ve strátě té citlivosti při tak dlouhých expozicích. Jak dlouho má vůbec cenu se snažit exponovat s těmito Ilfordy?

[marzel]

V lednici mám jednu čb KONICU VX400, takže ji brzo vyzkouším a podám zprávu. Před časem jsem na NGC 7000 porovnával negat. barev. filmy FUJI Superia 1600 a KONICA VX400. Na FUJI jsem mlhovinu po 20min expozici přes Tair 4,5/300 vůbec nenašel. Na KONICE byla po 20min vidět celkem jasně. Teď se chystám ještě otestovat KONICU Centurii 1600 a porovnání ukážu jak doufám už na připravovaných www stránkách. Taky brzo zkusím nějakej ten diák a proto bych potřeboval poradit jestli je Sensia srovnatelná aspoň trochu s Provií. Taky jsem u prodejce narazil na levné diáky od KONICI tuším, že označené taky Centuria. Nemáte s tím někdo zkušenost?

[vasek]

Určitě dej vědět, jak to dopadne. Hledal jsem k té konice monochrome VX400 nějaký datasheet, ale nic jsem nenašel, asi neexistuje?

Na ten diák konica centauria jsem fotil zatmění Měsíce teď na podzim. Výsledek posuď sám:
Afokálně přes newton 200/800+ok.32mm(exp. 1/125s): tady
Totéž + barlow 2x(exp. 1/8s): zde
A v primární ohnisku(exp. 1s) : tady
Naskenované v labu, nijak neupravované(pouze vyříznutí a malá komprese). Osobně jsem těmi fotkami sklamán a příště bych zkusil Sensii/Provii.

Kamarád co fotí krajinky, s ní fotil v horách stejné
svahy(ve stejnou dobu, přes stejný foťák) jako se Sensií(nebo Provií, teď nevím) a fotky vypadaly fakt hrozně, hlavně barevně byly strašně vybledlé.

[MMys]

Díval jsem se na ty obrázky, a mám z toho pocit, že ta nekvalita (zrnitost, šum) není dána filmem, ale nevhodným způsobem skenování. Ten film takto hrozné zrno určitě nemá (a navíc zrno vypadá trochu jinak). Tohle je zřejmě výsledek nějakých doostřovacích algoritmů a zpracování nastavených na mašině pro běžné denní snímky. V tom labu je třeba je buď přesvědčit k individuálnímu přístupu (chce to někoho, kdo má povědomí o skenování a zpracování obrazu) nebo si prostě zajít někam, kde ti skener půjčí.

Pokud ta možnost není, tak to už lepší výsledky dá snad i udělat fotografii na papír (ale na analogovém stroji, přímo osvitem) a pak oskenovat na plochém skeneru.