Astronomické fórum

vseumel napsal: To ceres : Hezký snímek, ale myslím, že rozlišení máš tak o řád nižší než je ten barevný snímek, to se nedá porovnávat!
Samozrejme, ze sa to neda porovnavat, je to len ukazka toho, co urobi dlhe a co kratke ohnisko a najma co urobi v tomto pripade priemer ::)

Najzaujimavejsie ale na tom porovnani su velkosti kotucikov hviezd - su prakticky zhodne, co jasne demonstruje, ako podmienky tie hviezdy rozmyju. Pri rovnakej rozlisovacke "/pixel by totiz po zmenseni toho velkeho obrazka mali byt na nom hviezdy ovela mensie. A prave toto je zrejme podstata toho, o com sa tu diskutuje: ze dlhe ohnisko vplyvom seeingu a pointacie "zvacsuje" aj hviezdy, cize po zmenseni obrazka na "monitorovu" velkost vela noveho neziskame :-/

MP napsal:
Nechci moc machrovat, ukazku tu nemam, ale jsem presvedceny, ze Megrezem s f=560mm bych tam mel vic podrobnosti. Newtonem 200/800 zcela urcite. Jen by to bylo mensi, ale videt by toho tam bylo vic. Treba MMys ukaze vyrez 1:1 ze sve fotky Newtonem ...

z N210/1000 bohužel nic nemám, jen delší expzoice, kde je jádro moc saturované a jasnější hvězdy slité. Mám tady ale testovací 1minutové snímky z CCD QHY8 a N185/610 + Paracorr (ohnisko 700mm), za průměrných podmínek z balkona paneláku. Trapez je slitý, chtělo by to kratší expozice, ale toto nebylo cíleně dělané jako fotka na ukazování. Je to skoro třetinové ohnisko proti tomu tvému.


Výřez 1:1, 5x1minuta

astropintr napsal: Kolegové, já se sem přidám, protože jsem bohužel ten případ, kdy jsem si pořídil pěkný Newton 254/1200 na pozorování. Časem jsem začal i fotit svým ED refraktorem. Jenže, přeci jen, rád bych si zkusil i fotografovat s tou 254 kou. Takže už jsem udělal některé modifikace tubusu (nízký okulárový výtah s mikroostřením), nákup upgrade pro EQ - 6 a chci se o to pokusit. Četl jsem dost Vašich podnětných nápadů, ale 250 ka je 250 ka. Viděl jsem rozdíl mezi 200 kou a 254 kou. A proto jsem se rozhodl pro 254 na vizuální pozorování. Ale když už má člověk montáž ekvatoriální, proč to nezkusit, že? I když vím, že mě čekají mnohá úskalí a výsledky asi za nic stát nebudou... ale kdo ví, pak bude záležet i na zkušenostech.....
A proč by výsledky neměly stát za nic? Nebuď negativní ...  ;) Negace ještě nikdy nic dobrého nevytvořila  ;)

Když s touhle kombinací dalekohled-montáž dovedou ve Vyškově dělat CCD-fotometrii, tak s tím jde dělat i astrofotografie.

hora napsal:


Když s touhle kombinací dalekohled-montáž dovedou ve Vyškově dělat CCD-fotometrii, tak s tím jde dělat i astrofotografie.
"Drobný" rozdíl mezi fotometrií a fotografií. Fotometri vadí příliš malé "puntíky" , astrofotografii příliš velké.

hora napsal:

A proč by výsledky neměly stát za nic? Nebuď negativní ... Negace ještě nikdy nic dobrého nevytvořila

Když s touhle kombinací dalekohled-montáž dovedou ve Vyškově dělat CCD-fotometrii, tak s tím jde dělat i astrofotografie.
A ještě dodám, že expozice pro fotometrii jsou většinou krátké (desítky sekund až jednotky minut) zatímco expozice pro astrofotografii pomocí CCD/DSLR dlouhé, prakticky co dovolí foťák nebo montáž. Tedy většinou jednotky až desítky minut, a čím více, tím lépe (tedy při dobré obloze). Nároky na přesnost vedení montáže při astrofotografii jsou obvykle vyšší (a tím vyšší, čím jsou časy delší)

Když se podíváš, co tady píšou proměnáři, tak ti píšou něco jiného:

sice krátké expozice, ale těch expozic je mnoho po sobě, takže dohromady je to i několik hodin sledování jedné proměnné hvězdy. A píšou taky, že v zájmu přesnosti fotometrie je dobré, když měřená hvězda je stále na stejném pixelu - potom je přesnost až třikrát vyšší.

Rozostření: pro fotometrii je potřeba, aby hvězda byla sice rozostřená, ale správně. Aby měla gaussovský profil rozostření, nebo aspoň podobný. Rozostření, které vede k nějakému úplně jinému, složitějšímu profilu s více vrcholy, je pro fotometrii spíš nevhodné.

hora napsal: Rozostření: pro fotometrii je potřeba, aby hvězda byla sice rozostřená, ale správně. .Veškeré námitky proti dlouhému ohnisku zde vycházely z velkého seeeingu , který je u nás běžný.
A seeing neudělá nic, kromě takřka ideálního rozostření. Proto moje námitka, že dlouhé ohnisko nevadí při fotomerii, ale při focení - jako reakce na Tvůj příspěvek, že pokud jde ve Vyškově na dlouhém ohnisku fotometrie, musí jít i foto.

hora napsal: Když se podíváš, co tady píšou proměnáři, tak ti píšou něco jiného:

sice krátké expozice, ale těch expozic je mnoho po sobě, takže dohromady je to i několik hodin sledování jedné proměnné hvězdy. A píšou taky, že v zájmu přesnosti fotometrie je dobré, když měřená hvězda je stále na stejném pixelu - potom je přesnost až třikrát vyšší.

Rozostření: pro fotometrii je potřeba, aby hvězda byla sice rozostřená, ale správně. Aby měla gaussovský profil rozostření, nebo aspoň podobný. Rozostření, které vede k nějakému úplně jinému, složitějšímu profilu s více vrcholy, je pro fotometrii spíš nevhodné.
Hvězda stále na stejném pixelu je jen zbožné přání a pochybuji, že se to někomu úspěšně daří. U ohniska kolem 1m, o kterém (a větším) se zde bavíme, je hvězda stejně rozprostřená do kruhu o průměru někde kolem 3-6 pixelů. Podle podmínek. To většina proměnářů určitě potvrdí. Tady nejde o to ji udržet na jednom pixelu (ono to snad ani nejde, rozhodně ne sestavou v cenové relaci, o které ta diskuze byla) ale pokud jsem s proměnáři mluvil, jde o to, aby zůstala zhruba (alespoň s přesností do jejího průměru) na místě, a ne aby po dobu měření cestovala po senzoru o velikost PE a navíc driftovala v DE díky nedokonalému ustavení přenosné montáže. Sestava Skywatcher N254 na EQ6 je na hraně použitelnosti na astrofoto, tuto montáž měl kolega, se kterým jsem jezdil občas pozorovat, ladil jsem mu ji, aby s ní šlo aspoň nějak fotit tou 254-kou. Nějak to šlo, ale do bezproblémového provozu to má daleko.

Ono to je teda ještě trošku jinak, ale ten, koho to zajímá, se může zkontaktovat s členy Sekce proměnných hvězd ČAS, http://var.astro.cz

Procetl jsem si toto stare vlakno a mel bych dotaz, zda se neco po letech nezmenilo
V tomto vlakne se resilo, ze se neda dobre fotit s dlouhym ohniskem a upointovat to.

Na druhou stranu vidim, ze po 13ti letech od posledniho prispevku, zde plno lidi foti s dlouhymi ohnisky a nekdy i bez poitovani
Napr: Eskymak (nebo pro jistotu NGC2392, kdyz uz ten nazev NASA zakazala pouzivat, aby to bylo korektni ) na 12" SCT s 6.5m (powermate) bez pointace:
http://astrofotky.cz/gallery.php?show=P ... 354644.jpg

Moc rad bych zacal s podobnymi fotkami malych planetarek nebo malych galaxii ...
Chtel jsem nejdrive zacit na DK 250/5000 a pokud to pujde, tak poridit vetsi CDK apod...

Ono nemusíš pořizovat dlouhé ohnisko. Dneska stačí kamera s malými pixely, kolem 2-3um, a ohnisko kolem 2-3m, tedy treba klasické SCT.

[Diky moc.
C14 mam v hledacku:) (jako levnejsi alternativu k CDK...)

Zdravim ma nekdo doma RC dalekohled nebo na hvezdarne ? Jakou znacku jaky prumer? Jak se s nim foti ? Uvazuji za 2-3 roky o RC 300mm jako hlani dalekohled domaci hvezdarny pro vizual i na foceni. Dekuji

Pokud uvažuješ o focení - tak si promysli jakou k tomu kameru (velikost čipu a pixelů), ať se nedostaneš moc daleko od reálně dosažitelného rozlišení díky seeingu. (Nebo plánovaného rozpočtu ) Já mám Vixena 8" 1800/F9 a bez reduktoru ho vytáhnu tak 2x do roka při aspoň nějaké rozumné šanci na slušný seeing. A i při exelentních podmínkách je při mých pixelech 4.5um ohnisko zbytečně dlouhé. Jako jediný dalekohled na focení bych nic takového určitě nechtěl. A pokud ve svém místě nemáš dobrý seeing, tak bych si focení s něčím delším asi rozmyslel. Taky by to na focení chtěl přesnou montáž nebo AO (Kolec prodával G53F...)

Diky ja zatim delam pruzkum co by bylo optimalni.
Montaz by byla EQ8. Chtel bych neco kolen 25-30 cm do domaci hvezdarny s odsuvnou strechou. Reduktor ohniska bych take dal na zlepseni.CCD zatim nemam zadnou predstavu.
Diky za nazory a poznatky.