Alternativní popisy gravitace

[armichael]

Vicky, bude lepšie keď zmlkneš okamžite.
Svoju alternatívnu teóriu si predstavil a to by ti malo stačiť. Žiaden dôkaz na jej pravdivosť neexistuje, to si si tu len vyfabuloval. stanovil si si podmienky ktoré tebe vyhovujú aby si si akože potvrdil pravdivosť. Ale to je ťažký argumentačný omyl. Takto veci nefungujú.

Pokiaľ ide o flamewar, tak:

V diskuzi oznauje termín flame (nebo flaming) agresivní, urálivou nebo provokativní komunikaci mezi úastníky.

presne to robíš: provokuješ, dožaduješ sa odpovedí, argumenty neprijímaš a provokuješ k ďalším reakciám. Naviac urážaš. Síce nie priamo niekoho z nás, ale vzdelanie, vedcov, vedu, poznanie ako také úplne odporným spôsobom dehonestuješ. Tvoje kvázi slušné správanie je už len čerešničkou na dorte tohto psychopatického výstupu.

Kdyby se to tady neplevelilo a nemusel jsem reagovat na úplné zbytečnosti tak už jsem tady dávno skončil.

To snáď ani nemyslíš vážne. vlastne asi áno.. o to je to horšie.

Navrhol som ti kompromis, ale ty mieniš pokračovať asi donekonečna. Vieš čo, radšej odíď prosím z AF a viac sa nevracaj.

[ok1in]

Pánové a dámy - přítom stačí tak málo...
Prostě neodpovídat.

[vicky79]

Křik v této diskuzi vnímám jen jako drobný šum, takže budu v klidu pokračovat dál: Jsou jen dvě možnosti, na jaké podstatě funguje gravitace. Buďto jsou tělesa k sobě přitahována anebo přitlačována. V současnosti převládá představa přitahování objektů, tato varianta ale naráží při kontaktu se skutečnou realitou na čím dál větší problémy jak přibývá vědeckých poznatků, pokusů a objevů. Tato možnost nám stále dluží vysvětlení na řadu gravitačních anomálií, dostává se navíc do kolize se zákonem o zachování energie a podobné problémy, které jsem tady už popisoval. Isaac Newton nikdy o přitažlivosti těles nemluvil a teorie přitahování těles byla veřejnosti vnucena již velmi krátce po jeho smrti. Z jeho díla Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica je zřejmé že myšlenka, že by se tělesa mohla ovlivňovat na dálku bez nějakého prostředníka nebo média, se mu zdála obtížně pochopitelná. Doporučuji si jeho dílo prostudovat, krásně spojil teologii s funkční a schopnou fyzikou. Přiznal, že neví, jaká je podstata síly, která gravitační efekt vyvolává. Ve svém slavném výroku „Hypotheses non fingo“ (latinsky: „Hypotézy nevymýšlím“) vyjádřil svůj postoj, že není schopen vysvětlit mechanismus gravitační síly a že jeho úkolem bylo pouze popsat její účinky.
Když pak Albert Einstein představil obecnou teorii relativity, byla tato skvělá teorie mnohými trpaslíky s tituly nepochopena a překroutily jí k obhajobě teorie přitahování těles a oblbování lidí. Vidět to lze už jen na tom jejich často prezentovaném dětském modelu s kuličkami v dolících, kterému lidé věří a často jím argumentují místo aby použily hlavu a logiku.
Trochu pozorný člověk si ihned všimne na tomto dětském modelu, který všichni dobře známe z jejich rafinovaně manipulativních dokumentů toho faktu, že gravitace je tam zobrazena jen ve 2D rovině a ne v celém prostoru 3D. Tedy absolutně nezobrazuje realitu.
U studia Černých děr je postupováno stejně tragicky. Věděli jste například že účinky gravitace u černých děr ,,vědci“ studují v laboratořích na obyčejných vodních vírech?
Aby to bylo úplně každému jasné: Vodní vír vůbec nezohledňuje účinky gravitace nad vodní hladinou a tady můžeme vlastně skončit.
Tak co tedy platí? Přitahování těles anebo přitlačování těles? Kdo to rozsoudí? Nicotný uživatel Vicky 79 anebo snad mrňavý trpaslíci co si hrají s vodními víry a s 2D objekty v přihlouplých pořadech?
Soudcem je vždy příroda sama. Přírodní zákony neuplatíme. Přírodní zákony se nikomu nepřizpůsobují. Model gravitace, který přežije se musí podřídit přírodním zákonům. Žádné výjimky ani ohýbání faktů příroda netoleruje a tvrdě za to trestá.
Proto nebude jen stačit jen úprava gravitačního zákona – musí se začít od znova. U auta, které ve 180 km/h namotáme na dálniční svodidla také nepomůže jen pouhá výměna blinkru a jednoho blatníku.
Naopak teorie, která popisuje gravitaci jako přitlačování nečelí problémům s přírodními zákony jako teorie přitahování těles. Často se mě ptají lidé, kde vzít energii na gravitační model přitlačování těles.
Energie je na skladě a jen čeká až bude aplikována ve skutečném a funkčním gravitačním modelu. Mluvím teď o energii, která je vědci chybně nazývána jako temná energie. Cca 70 procent vesmíru je složen jen z této energie, a tato gravitační energie klepe na čela vědcům, aby jí už konečně logicky aplikovaly.
Tato gravitační energie je zodpovědná za všechny gravitační jevy, co pozorujeme ve vesmíru. Tlačí objekty k sobě, sráží černé díry s hvězdami, udržuje elektrony na svém orbitě kolem jádra atomu a podobně. Vědci na jednu stranu mluví, že ke gravitaci nepotřebujeme energii a vytvořili si naprosto směšnou doložku v gravitačním zákoně které nikdo nebylo potřeba a která hlavně porušuje zákon o energii a na druhé straně si neví rady co s ,,temnou“ energií která se k vysvětlení gravitace přímo nabízí.
PRO STROMY NEVIDÍ LES !!!!!
SLON UPRROSTŘED OBÝVÁKU O KTERÉM SE MLUVÍ ŽE NEEXISTUJE !!
Vědci detekovaly v roce 2015 gravitační vlny a netrkne je co to vlastně znamená. Nikde se nemluví v souvislosti s gravitačními vlnami o kompletním přehodnocení našeho pohledu na gravitaci.
Ke gravitačním vlnám: Tyto vlny jsou jen pouhými vlnkami v rybníce obrovské gravitační energie a samotné vlny nezpůsobí samozřejmě celý gravitační jev. Ale trpaslíkům s tituly vše déle trvá, něž něco konečně pochopí. Můžu to připodobnit k rybníku: To, co udržuje ryby v rybníce je celá masa objemu vody v rybníku, a když budeme z perspektivy ryb pozorovat hladinu toho rybníka a někdo hodí kámen do vody tak uvidíme chvění vodní hladiny. PŘESNĚ TO JSOU GRAVITAČNÍ VLNY !!
Gravitační energie samozřejmě podléhá zákonu o energii, takže musí fungovat ve vesmíru koloběh energie podobně jako funguje koloběh vody na zemi. V úvahu připadá jedině systém založený na černých a bílých dírách. Kdy černé díry jsou baterie, které se nabijí a až se nabijí tak se přepnou a jako bílé díry slouží v tomto systému zase jako energetický zářič. Když se například v těchto bílých dírách něco děje a nebo při srážce těžkých objektů můžeme pak tyto události detekovat jako gravitační vlny. K tomuto by byl nutný podrobný výzkum takže nebudu fabulovat. Celý systém je ale velice podobný principu baterie do mobilu. I baterie vykazuje v průběhu své životnosti nějaké anomálie ve výkonu a tak. Ale vždy mluvíme o uzavřeným systému jinak bychom byly s kolizí se zákonem o zachování energie, protože perpetuum mobile prostě neexistuje. Rozpínání vesmíru toto vůbec neřeší, a proto je tento model již z podstaty věci mrtvý. Neobstojí v argumentaci a absolutně nic neřeší. Jen lidem pomotal hlavu. Je to složitá, zbytečná a života neschopná hypotéza která neustojí ve skutečném souboji s platnými přírodními zákony. Tuto hypotézu odsoudila již sama příroda, a ne nicotný uživatel AF s nickem Vicky 79.
Přidávám zde ilustraci, jak logická a jednoduchá je ve skutečnosti interakce energie s hmotou ve funkčním gravitačním modelu. Popis k tomuto v Reciproční fyzice v sekci literatura na AF.
A teď poprosím znova o palec dolů. Já si mezitím otočím monitor vzhůru nohama a všichni budeme spokojeni.

[vicky79]

Děkuji uživateli fanda 55, že založil toto vlákno a chtěl bych mu vzkázat pokud si to někdy přečte, že mám stejné pocity jako má on. Jen bych za sebe už nevymýšlel žádné další názvy typu: ,,gravitační pěna" a podobně. Pro vysvětlení gravitace nám zcela stačí jen konstatovat, že je to gravitační energie.
Dále navážu na příspěvek # 4 z tohoto vlákna.
Cituji: ,,Pokud těleso vrhá gravitační stín, byl by jeho efekt typicky funkcí kužele.“
Ano přesně tak, a proto přidávám pod komentář ilustraci, jak to celé funguje. Úhel rotačního kuželu "α" se se zvětšující vzdáleností objektů samozřejmě mění, pak už jen stačí počítat s plochou těles.
A pozice a počet bílých děr, které vyzařují gravitační energii je už jen pouhou geometrickou dedukcí. (Jsou to 4 kusy – tvar tetraedr).
Jen v 70 letech minulého století tento jednoduchý a logický předpoklad dalo k posouzení ČS akademii věd nezávisle na sobě hned dva lidé kteří se vůbec neznali. Divná náhoda.
Aspoň, že to oběma uznaly jako hypotézu, když už nic jiného. Ouu jaký to velký posun ve vědě.
Nicméně takto funguje gravitace ve skutečné přírodě a funguje to překvapivě i ve skutečné realitě na rozdíl od míčků v prohlubních, které jsou ovlivňované jen v jediném bodě zespodu. – tedy úplně vadná prezentace gravitace veřejnosti, a ještě pohybována pomocí zemské gravitace, a ne reálnými podmínkami vesmírného prostředí– podruhé špatně.
Další odstrašující příklad, jak se to skutečně nemá dělat a o kterém jsem také mluvil je zde:

Takto se to fakt nemá dělat, a to ani do toho bodu horizontu událostí jak Britové uvádějí ve videu, aby je lidé hned nekamenovaly. A to ani v té analogové rovině a ani jako pouhou prezentaci lidem. Je to jen obyčejné oblbování široké veřejnosti.
Ale lidem se ti zelené světýlka líbí, do toho nějaká napínavá hudba, a britští ,,vědci“ hned vypadají důležitě a vědecky.
Mimochodem ty vlny v té jejich vaně, stejně jenom představují to, co tady celou dobu říkám. Že gravitační energie interaguje s hmotou a vlní.
Proto Einstein mluvil o zakřivování prostoru v blízkosti hmotných objektů a trpaslíci to samozřejmě do dnešní doby nepochopily a vysvětlují zakřivující prostor dál bez energetické potřeby.
Podle nich se vlní vlastně nic, protože podle nich neexistuje žádná gravitační energie, která by toto způsobovala.
To jejich vlnění NIČEHO v té vaně, které neumí ani vysvětlit a ani definovat je už pouze k popukání.
Rozumějte: Oni simulují pomocí energie (nějakého elektrického pádla) vlnění vody v té jejich vaně, aby lidi přesvědčily že v reálu energie není potřeba a vlní se NIC.
Toto fakt nevymyslíte !!!!!
Vážně je tohle to co od vědců chceme ? Tohle nám stačí? Plus hromada nezodpovězených otázek a nedodělané práce? Zbytečné a složité názvosloví a hromada nesouladů?
Mě se líbí, jak tito lidé placení z našich daní popisují u černých děr skoro každý detail i s popisem špagetových efektů a já nevím čeho všeho ještě, ale co se děje doma ve sluneční soustavě s gravitací u perihelia Merkura, s anomáliemi u pohybu sond, a s objekty na okrajích sluneční soustavy to už vysvětlit neumí.
Já zapomněl….
Gravitační anomálie v periheliu Merkura prý byly vysvětleny teorií relativity.
To je ale těžko možné, protože do toho jejich extrémně komplikovaného vzorce, kterému podle jejich vlastního vyjádření rozumí jen čtyři lidé na světě, zapojili Keplerův vzorec pro perihelium, který jim samozřejmě nemůže nijak pomoci.
To je věda?
Ne, to je alchymie.
,,Vědci“ placení z našich daní a kteří pobírají obrovské peníze, nejsou žádná hájená zvěř v období říje, a proto je třeba konstruktivní kritikou hnát k zodpovědnosti když něco matlají a jen předvádí nefunkční magii. A pokud ignorují i konstruktivní kritiku tak si zaslouží už jen posměch.
Tato kritika nepatří všem vědců, samozřejmě jsou tací, kteří si zaslouží naše uznání a významně posunuli některé odvětví vědy kupředu. Je však škoda že jich je stále méně.
Děkuji za SZ kteří mi někteří zaslali. Jednu z nich nazvanou ,,Snad jen trocha podpory“ tady snad mohu zčásti citovat:
-------------------------------------------------------------------------
…..sleduji vaše příspěvky ve vlákně "Alternativní popisy gravitace"…..Chci vám pouze vyjádřit podporu. Prosím vydržte. Prosím, nenechte se zdeptat konzervativními kritiky. Kdyby nebyli lidi jako jste vy, kteří "boří staré zažité pravdy" tak by dnes nebyl ani tranzistor, bezdýmný střelný prach, či jaderná fůze……….Je třeba inovovat myšlenky! Vždyť to je esence vědy. Bez odvahy by to nešlo. Jsem profesí chemik a jednou jsem narazil na tvrdou zeď. Učebnice tvrdily něco a já v laboratoři prokázal opak. Napsal jsem článek do vědeckého časopisu. A jeho přijetí bylo velmi komplikované, zdlouhavé a nakonec mne stálo místo. Musel jsem jít pracovat jinam, do zcela jiného oboru. Možná proto dokáži, alespoň trochu, pochopit s čím nyní vedete boj.
-----------------------------------------------------------------------
A takto to jde po celou historii. Mocná pseudověda, která tu žije bok po boku se skutečnou vědou. - Exkomunikace, vyloučení, diskriminace, inkvizice, vyhazovy z práce, posměch, omezení, ….vynechal jsem něco?
Pokud jde o mě. Já jen stojím na ramenou obrů, kteří již udělali veškerou práci za mě. Nezasloužím si žádnou chválu, jak pisatel popisuje. Jen jsem měl potřebu připomenout práci jiných, jejich výpočty a dedukce stojící na pilířích přírodních zákonů. Zcela chápu, že to není příjemné zastáncům Velkého třesku.
Jen škoda že lidé často zapomínají na přírodní zákonitosti a dávají přednost raději svým teoriím postavených na vodě. Astro - Fyzika ale není založena víře, stojí na matematických výsledcích.
Já tady za sebe končím, jak jsem slíbil, a toto je můj poslední příspěvek V TOMTO VLÁKNĚ.
Změnit to může jen to, co jsem výše popsal - tedy že to tady někdo smete ze stolu pomocí PLATNÝCH přírodních zákonů, které budou logicky aplikované, a nebudou v rozporu s jiným zákonem. (všimněte si slova - PLATNÝCH)
Případně, že by se v tomto vlákně začala fungovat konstruktivní diskuze.
Co jsem zde uvedl na posouzení modelu, by mělo stačit. Dále reaguji už jen po SZ.

[Chemik1]

Moc nechápu snahy toto téma vymazat nebo zakázat.
Hypotéza je to zajímavá a stojí za popřemýšlení. Nicméně matematika, která by z hypotézy učinila teorii tam chybí. Tím pádem neexistuje ani vyvratitelnost, která je nezbytnou součástí teorie. Einsteinova teorie není považována za přírodní zákon protože byla tisíckrát potvrzena, ale protože ji nikdo za víc než 100 let nevyvrátil. Jedno vyvrácení má větší váhu než tisíc potvrzení.
Nejsem teoretický fyzik, ale z toho, že za ca 250 let existence takové hypotézy, mozky, mnohem bystřejší než můj, s ničím co by obsahovalo vyvratitelnost nepřišly, usuzuji že hypotéza ji neumožňuje.

No dobrá – je to jen hypotéza -spekulace. Proč ne. Aby ale mělo smysl o hypotéze debatovat, musí být v souladu s pozorováním. Námitka 13.2. je jednoduchá a logická. Při pohybu Země kolem Slunce by čelní strana podle reciproké fyziky byla vystavena většímu tlaku než zadní strana. A je lhostejné jestli tlak způsobují gravitony či proud energie, pakliže výsledkem je vždy tlak. To by znamenalo zastavení a pád do Slunce – nic takového se za miliardy let nepřihodilo.( Tady to „brždění“ dokonce kdosi spočítal v kapitole "Prediction and criticism" v podkapitole "Drag “. https://en.wikipedia.org/wiki/Le_Sage%2 ... ation#Drag ). Způsob, jakým se autor s námitkou vyrovnává je nedůstojný úkrok stranou s poukazem na neznámé nepravidelné boční víry energie při vzniku galaxie, kterých je jistě (!) mnoho. Takže hypotéza zkrátka není v souladu s pozorováním. Toto jednoduché pozorování provedlo ca 8 miliard svědků.

Ještě si jako chemik neodpustím nedůležitou poznámku. Kvantová mechanika velmi projasňuje a osvětluje celou periodickou soustavu prvků. Objasňuje vlastnosti prvků, jaderné i chemické reakce, spektra s úžasnou přesností, a dokonce i takové makroskopické jevy jako je třeba tvar krystalů. Prohlásit to za „nadbytečnou ozdobu a „zbytečné komponenty“ a „chaos“ je hodně vysoko nastavená laťka. Je to pravý opak chaosu. Konflikt kvantové mechaniky a Einsteinovy teorie je známá věc. Líbila se mi reakce R. Feynmana , když se ho jakýsi moderátor na ten zjevný rozpor ptal. Feynman odpověděl (zkráceno) : No a co…

[vicky79]

Moc nechápu snahy toto téma vymazat nebo zakázat.
Hypotéza je to zajímavá a stojí za popřemýšlení. Nicméně matematika, která by z hypotézy učinila teorii tam chybí. Námitka 13.2. je jednoduchá a logická.

Moc děkuji za zastání a za vaši věcnou a konstruktivní kritiku u Námitky 13.2. Na toto musím reagovat a je to pro mě výzva se s tím tady veřejně poprat. Zkoumal jsem to celé vašima očima a musím uznat, že máte 100% pravdu. Už to vidím taky. Moc děkuji za tento přínosný postřeh, moc jste mi pomohl. To, co tam autor předvedl jste nejlépe popsal vy sám a já se pod váš názor podepisuji. Vůbec ,,nechápu" tento autorovo ústup do bažin.
(Mezi námi, na vině je již velmi vysoký věk autora)
Autor měl skvělou příležitost Feynmaovu námitku usmažit na grilu a autor by to jinak s lehkostí zvládl.
To co autor tedy ,,spískal" já s radostí napravím jak v samotné publikaci Reciproční fyzika, tak i tady a teď.
Tak jdeme na tu logickou námitku.
Feynman při popisu gravitace jako "deště" totiž zapomněl hned na klíčový aspekt – zakřivení časoprostoru, které ovlivňuje interakci částic gravitace. Když Feynman hovořil o gravitačním "dešti" a srovnával ho s deštěm padajícím na běžící osobu, vycházel z předpokladu, že pohyb Země vytváří odpor ve formě částic, které na ni narážejí. Avšak tato představa vůbec nezohledňuje zakřivení časoprostoru způsobené pohybem Země proti částicím energie. Ve skutečnosti, podle obecné teorie relativity, pohyb tělesa v zakřiveném časoprostoru způsobuje, že částice gravitace (nebo jejich ekvivalent) jsou usměrněny tímto zakřivením, což eliminuje efekt "deště" v podobě odporu.
Místo toho, aby pohyb Země způsoboval její zastavení kvůli odporu, zakřivení prostoru přesměruje částice v souladu s tímto zakřivením, což pohyb tělesa nebrzdí.
A konečně, ve směru letu země je samozřejmě zakřivení prostoru větší vzhledem k větší integraci energie než v tom našem pomyslném ,,závětří“ - zezadu.
Zakřivení prostoru tedy v tomto kontextu hraje roli v usměrnění a "filtrovaní" gravitace, což mění způsob, jakým na Zem působí gravitační síly. Pokud by Feynman vzal v úvahu zakřivení prostor-času, zjistil by, že gravitace není „odpor“ proti pohybu tělesa, ale naopak součástí dynamiky, která těleso usměrňuje v souladu s touto zakřivenou geometrií.
Tedy kombinace zakřivení a energie:
Energie je vždy podle Einsteina základní činitel pro vznik a fungování gravitace, v podstatě integruje teorii relativity s myšlenkou, že gravitace není jen silou, ale dynamickým projevem prostoru a energie. Tento pohled poskytuje mnohem širší a komplexnější rámec pro chápání gravitace než Feynmanův jednoduchý model „deště“.
A aby bylo úplně jasno: zakřivování prostoru není příčinou gravitace, ale jejím přirozeným důsledkem. A toto zakřivení prostoru je ve Feynmanově připodobnění deště vlastně takovým gravitačním deštníkem.
Vesmír je nádherně seřízený stroj a my jen zíráme s údivem na jeho funkčnost a jednoduchost, kterou jen pomalinku a po kouskách odhalujeme.
Mě by hrozně zajímalo, co by mi Feynman odpověděl, kdybych mu toto vše řekl.
Odpověděl by mi snad, že Einstein se s tím zakřivením časoprostoru zmýlil?
Proč to Feynman nezmínil v celém kontextu? Proč řekl jen půlku? Proč zase vynechal Einsteina? Udělal to schválně? Víte kolik lidí tím odvedl od skutečné pravdy? Nebo jen něco blábolil pro časopis a vůbec si neuvědomil jaké blbosti tvrdí?
Každý ať si to posoudí už sám.
Zajímavé je sledovat ale Einsteinovo postupnou změnu přístupu k energii v jeho teorii relativity.
Odmítnutí klasického éteru ve speciální teorii relativity (1905)
Jeho výrok: „Speciální teorie relativity nevyžaduje žádný éter, aby vysvětlila fyzikální vlastnosti prostoru. Koncept éteru je nadbytečný, protože světlo se může šířit vakuem bez nutnosti jakéhokoliv média.“
Návrat „éteru“ v obecné teorii relativity (1915)
Jeho výrok: „V obecné teorii relativity však prostor není prázdným vakuem. Je nositelem fyzikálních vlastností, a proto můžeme mluvit o éteru, avšak bez mechanických vlastností, jaké mu byly dříve přisuzovány.“
Éter jako vlastnosti časoprostoru (1920)
Jeho výrok: „Prostor bez éteru je nemyslitelný; neboť v takovém prostoru by nejenže nemohly existovat žádné fyzikální jevy, ale samotné pojetí prostoru a času by ztratilo svůj smysl.“
Tento posun ukazuje Einsteinovu intelektuální flexibilitu a ochotu revidovat své názory na základě nových důkazů a teorií.
Z výše uvedeného jsem přesvědčený, že jak Einstein stárnul, tak už nebyl schopen naplno vzdorovat kvantovým fyzikům, kteří chtěli gravitaci stále vysvětlovat úplně bez energie.
Einstein jim jen vzkázal, že ,,Bůh nehraje kostky".
A tady nám začíná spor mezi kvantovými fyziky a Einsteinem. To už je ale jiný příběh.
K vaší výtce že kvantová fyzika je pro autora plná nadbytečných ozdob.
Zde se dle mého názoru jedná o nedorozumění. Kvantová fyzika je určitě důležitý aspekt fyziky a nikdo nepopírá její výsledky. Jen je ke škodě pro celou vědeckou obec, že se tak moc separovala od fyziky ostatních a vyvíjí se jako samostatný ostrov. Autor měl na mysli některé zbytečnosti z předešlých kapitol.
Autor se v celé publikaci vlastně snaží na komplikované problémy najít nejjednodušší řešení.
Například: naprosto zbytečná temná hmota anebo antihmota. - toto měl na mysli.
Každý, kdo má rozum ví, že hmota bud existuje anebo neexistuje. Antihmota neexistuje a věřte, že to umím velmi dobře zdůvodnit. A GPT si může říkat co chce.
Uvádíte že jste chemik. V tomto odvětví vám nesahám ani po kotníky, takže nepopírám že kvantová fyzika zcela určitě velmi pomohla vašemu oboru, takže tady jsem na tenkém ledě a ustupuji vám.
Matematiky je v publikaci málo, protože v předešlé verzi jí tam bylo podle některých lidí zase hodně, ale pokud máte zájem napište SZ.
Mimochodem, kolik vysokoškolské matematiky potřebujete, aby se zase ve finále jen potvrdilo, že Einstein se s tím zakřiveným a energií skutečně nemýlil?

[edik]

Se zájmem jsem si pročetl toto vlákno, které více než o podstatě gravitace vypovídá o lidech. Je přínosné vidět, jak mnozí reagují na novou myšlenku jako na virus, který je potřeba zničit a nemocného léčit. S tímto přístupem, bychom stále používali pazourkovou technologii a byli mnohem štastnější.
Překvapuje mě, že nikdo nezmínil i možnost, že gravitace není projev hmoty, ale prostoru. Tato myšlenka se v současné fyzice začíná docela prosazovat.
Téma neničte. Je jedno z mála zajímavých, které tu je.

[josr]

Po přečtení tohoto článku https://www.nationalgeographic.cz/veda/ ... dle-vedcu/ je jasné, že ani profesionální vědci, kteří věnují svůj život jeho studiu, přiznávají, že současné teorie nedokážou uspokojivě vysvětlit všechna pozorování. Rozpory mezi tím co víme a co vidíme, otevírají prostor nejen pro otázky, ale i pro nové myšlenky.
Proto je dobře, že se i amatéři v kosmologii snaží přispět k odhalení jeho záhad. Takže máme nadej, že se snad objeví nový „Einstein“. Někdo, kdo překročí hranice současné vědy a spojí teoretické a praktické poznatky do jednotné a elegantní teorie.

[Chemik1]

To vicky79: Zakřivení časoprostoru nemůže nijak způsobit, že tlak na zadní straně pohybu Země bude větší než na přední. A dle Einsteina se gravitace šíří rychlostí světla a rychlost pohybu Země je pranepatrná proti rychlosti světla. No a že Feynman blábolí úplné nesmysly pro časopis - to jste tomu nasadil korunu. Říkal to na přednášce na universitě https://www.feynmanlectures.caltech.edu/fml.html#2 . Já myslel, že to celé myslíte vážně, a Vy si zatím děláte srandu a v duchu se chechtáte . Jsem naiva.

To edik : Nová myšlenka (není to přitažlivost ale tlak, co způsobuje gravitaci) to opravdu není. Je stará víc než 250 let.

[Yarkho]

To sa nám sem už presunulá celá Kosmologická sekcia ČAS?

Se zájmem jsem si pročetl toto vlákno, které více než o podstatě gravitace vypovídá o lidech. Je přínosné vidět, jak mnozí reagují na novou myšlenku jako na virus, který je potřeba zničit a nemocného léčit. S tímto přístupem, bychom stále používali pazourkovou technologii a byli mnohem štastnější.

Ešte dodajte, že Vás tu chceme utláčať ako cirkev Galilea
Čo sa mňa týka, treba rozlišovať medzi myšlienkami a zlátanými kravinami.

[Homer]

Už jsem do těchto vláken nechtěl psát, ale napadla mne v té souvislosti další asociace ( kromě toho "objevitele" písma lovců a sběračů starší doby kamenné, co jsem zmínil dříve ) a to vzpomínka na poznání krále Já I. v podání Jana Wericha ve známé pohádce.
Jako král se rozhodl upéci lívanec pro celé království o velikosti tak půl hektaru. Jak to dopadlo všichni víme.
A co řekl po svém prozření král? "Na odbornou práci je nám třeba odborníků." I tento král se nejdříve odborníkům poškleboval, než se málem v těstě utopil .
A této jednoduché pravdy bych se držel.

[Howking]

Toto vlákno je nádherná ukázka Dunning–Krugerova efektu -> hlupák nemůže vědět, že je hlupák, protože na to aby si to uvědomil je moc hloupý.

(někteří lidé studují celý život většinu každého svého dne do úmoru, aby pochopili, co je gravitace a stejně si připadají stále nedostatečně vzděláni a pak přijde Franta Vomáčka z Kolbenky s jakýmsi pocitem, který mu vytváří dojem, že on to ví a přijde tyhle lidi poučit)

[vicky79]

To vicky79: Zakřivení časoprostoru nemůže nijak způsobit, že tlak na zadní straně pohybu Země bude větší než na přední. A dle Einsteina se gravitace šíří rychlostí světla a rychlost pohybu Země je pranepatrná proti rychlosti světla. No a že Feynman blábolí úplné nesmysly pro časopis - to jste tomu nasadil korunu. Říkal to na přednášce na universitě

K vaší první větě: 100 % souhlas. Vždyť to nikde netvrdím. Pokud ano, tak to zkuste v mém příspěvku najít. Jen hlupák by tvrdil, že zakřivení časoprostoru působí nějaké odlišnosti v gravitačním tlaku na zadní či na přední straně země. - Důkazem je, jak jste dříve správně poznamenal 8 miliard pozorovatelů.

K vaší druhé větě: Opět s vámi musím souhlasit. Rychlost země je skutečně nepatrná vůči rychlosti světla těch našich diskutovaných ,,gravitonů" a proto je i zakřivení časoprostoru na přední straně země jen nepatrně větší oproti zakřivení časoprostoru na té zadní straně a to jen o tolik, aby se vykompenzoval ten náš,,Feynmanův déšt".
Nepatrně větší zakřivení na přední straně být ale musí, a to ne proto, že bych si to snad přál já, ale protože podle třetího Newtonova zákona, každá akce vyvolává reakci.
V našem případě je tou akcí o něco větší proud gravitačního tlaku na přední straně země a tou reakcí je větší zakřivení časoprostoru - opět na té přední straně země.
Držme se prosím fyzikálních zákonů. Žádná chybná dedukce popírající fyzikální zákony ještě žádnou hypotézu nikdy nepotopila.
Osobně si myslím, že jste jen něco špatně pochopil z mého předešlého příspěvku, protože jinak si neumím vysvětlit vaší nelogickou námitku na věc, kterou jsem vůbec nikde nenapsal.

K Feynmanovi: To je velice znepokojivé, že toto své tvrzení nezakládající se ani na Newtonovi ani na Einsteinovi, tvrdil dokonce na univerzitách jako přednáška veřejnosti..
Víte, já nejsem kvantový fyzik jako byl Feynman, já jsem zastáncem Newtona a Einsteina.
A věřte, že je mi z toho co říkal Feynman spíše k pláči než k smíchu.
Nechcete snad jeho nepravdivé výroky, ať už je říkal kdekoliv, povyšovat nad Newtona a Einsteina že ne ?
Mimochodem, některé jeho citace z těchto přednášek byly publikované i v různých časopisech. Je pro vás tento drobný detail hodně důležitý?

[vicky79]

To vicky79: Zakřivení časoprostoru nemůže nijak způsobit, že tlak na zadní straně pohybu Země bude větší než na přední.

Čtu to znova a abych se přiznal já úplně přesně nerozumím tomu, co jste chtěl vyjádřit. Myslíte to v souvislosti s potřebným pohybem planety dopředu? Nebo já nevím co chcete říct. Toto jsem už zmínil v příspěvku 94 jak vlastně funguje gravitační kužel. Tlak zezadu není potřeba, netlačíme kamion, ale funguje to na principu gravitačního kuželu. Tedy, že ve směru kužele je gravitační stín. Opakuji, samotný časoprostor bez energie nezmůže nic, ba dokonce by ani neměl smysl - viz Einstein 1920.
A budu ještě citovat sebe samého z příspěvku 96 : ,,A aby bylo úplně jasno: zakřivování prostoru není příčinou gravitace, ale jejím přirozeným důsledkem."
Takže za mě platí, že gravitaci způsobuje jen a jen energie (Einstein), a její následná interakce s hmotou způsobuje zakřivení prostoru (důsledek), které je vpředu po směru letu větší, vzhledem k častějšímu střetu nukleonů s gravitačními částicemi z tohoto směru (akce- reakce - Newton) a proto planeta nebrzdí na své oběžné dráze o proud částic.
A tento střed nukleonů s gravitačními částicemi ve směru letu způsobuje početné mikroskopické seismické vlnky více směrem do předu od místa střetu - a přesně tohle je to, co Einstein jen nazval zakřivení časoprostoru nebo chcete-li ohnutí prostoru a podobně. Je jedno jak to přesně nazveme pro následující popis.
Celé zakřivení časoprostoru vzniká a funguje jednoduše. Je to jen důsledek drobných, ale velice početných střetů energických částic subatomárních velikostí s nukleony v obalech atomů.
Jak byste toto chtěl vysvětlit bez energie? Jak chcete zakřivovat - natahovat prostor a čas bez nějakého působitele?
Prostor se bez příčiny jen tak sám od sebe, neohne.
Je tady někdo, komu se doma obývací pokoj bez příčiny ohýbá?
Nejpodrobnější popis:
Pokud zrovna probíhají srážky energetických částic s nějakým nukleonem, tak jiné energetické částice musí čekat až se uvolní prostor před nimi, aby mohly konečně přijít na řadu a předat svou energii kterou nesou, ale jelikož mají rychlost světla a nemůžou tedy čekat, tak naráží do energie před sebou, která byla dříve u cíle, a která právě předává svou kinetickou energii nějakému z nukleonů, a tak se celý tento prostor okolí nukleonů okamžitě začne různě zdrcovat, zkřivovat, chvět, odrážet, zkracovat, kroutit, natahovat a ohýbat a toto celé zdržuje a komplikuje i samotný čas předání energie nukleonu, který je tak moc potřebný pro gravitační jev v ten daný moment. Tento čas pak v konečném výsledku chybí a proto planeta nebrzdí, ale ,,pouze" se chvěje prostor kolem planetárních nukleonů spolu s dalšími doprovodnými jevy.
Však se podívejte na hvězdy jak se v jejich blízkém okolí chvěje celý prostor, když kolem prochází světlo z jiných objektů.
Když doma prásknete pořádně s dveřmi tak, že se zachvěje celá kuchyňská linka, tak to také nezvládnete bez energie, nemám pravdu?
Když to nějak připodobním, tak je to něco na principu řetězové havárie na dálnici, kdy nukleon nepřevezme ve stejný moment energii od částic které se k němu nemůžou přes tuto zácpu dostat a proto planeta nebrzdí.
Jednodušeji už to popsat celé neumím. Jsem na úplném dně jednoduchosti.
Zbytek už je pak jen Newton a další jednoduché zákony.
PŘESNĚ TAKTO TO CELÉ FUNGUJE. FUNGOVAT JINAK, TO ANI VZHLEDEM K OKOLNOSTEM NEMŮŽE !!
Popište mi zakřivování časoprostoru těch bez srážek energetických částic s nukleony - zkuste to.
Jen to zkuste - do toho.
Tak nějak pěkně krok za krokem, tak jako jsem to udělal teď já.
A také hlavně popište, co je na mém popisu zakřivení prostoru a času nereálného a nemožného.
Pojďte na to. Přijměte tuto výzvu prosím.
A nebo kdokoliv jiný kdo čte tento příspěvek.
Nestyďte se. Pojďte.
Celá věc je vlastně velice jednoduchá, jen si to umět představit jako to dělal i Einstein.
Máte pravdu, že myšlenka tohoto principu gravitace je stará cca 250 let - a je naprosto geniální v kombinaci s Einsteinem. Bylo od ní opuštěno pro neznalost doprovodných jevu výše popsaných, ale situace se dle mě změnila s příchodem teorie relativity.
Toto všechno lidé před 250 lety nevěděly mám pravdu? Neznaly atomy, subatomární částice a podobně - však vy mi rozumíte.
Svůj dotaz a nebo spíše námitku prosím nějak lépe popište, protože já přesně nevím co chcete říct jen jednou větou, když nemám kontext vaší myšlenky.
A ta druhá vaše věta, to bude asi stejný případ. Pokud nevím co jste chtěl vyjádřit bez dalšího kontextu a vyjádřím se jak jsem to pochopil já, a ne jak jste to myslel vy, tak vzniká riziko zbytečných sporů, jen kvůli nedorozumění. Dále pak už přichází jen ego atd...Tomu se chci vyhnout, protože nejsme v gladiátorské aréně.
Proto píšu dlouhé komentáře, abych toto eliminoval.
Takže ještě jednou poprosím o to abyste myšlenku důkladněji popsal - děkuji.

[edik]

To sa nám sem už presunulá celá Kosmologická sekcia ČAS?
Ešte dodajte, že Vás tu chceme utláčať ako cirkev Galilea
Čo sa mňa týka, treba rozlišovať medzi myšlienkami a zlátanými kravinami.

Nechci zkoumat úroveň tvého vzdělání, ale způsob, jakým se vyjadřuješ, naznačuje neschopnost akceptovat jiný názor, nebo myšlenku, než ten svůj, zaručeně správný. Celá lidská věda je v podstatě virtuální svět založený na interpretaci našeho smyslového vnímání a může být úplně mimo realitu. To, že umíme vyrobit mobil, nebo letět na Měsíc, nic nevypovídá o míře skutečného poznání reality. V každé epoše se našli vědci, kteří si mysleli, že jen oni znají pravdu a ostatní jsou mimoni. Sám Einstein svojí autoritou zbrzdil rozvoj kvantové fyziky o 20 let. Mýlit se totiž může každý a to, že něco nechápu, neznamená, že je to blbost. Přečti si Dějiny fyziky a možná pochopíš, že slátané kraviny se mohou snadno přeměnit v uznávanou teorii a naopak. Základním znakem inteligence je schopnost diskuse, která byla vždy hnacím motorem vědy. Occamova břitva je ten správný princip, který naznačuje, jestli se věda ubírá tím správným směrem. Jakmile k udržení souladu teorie s realitou začneme přidávat stále další dimenze a pro matematický popis nestačí tři tabule, je třeba se zamyslet, jestli se ubíráme tím správným směrem. Pokud nechceme připustit, že vesmír navrhl nějaký šílený matematik, ale geniální tvůrce, pak by základní myšlenka měla být geniálně jednoduchá, nikoli neskutečně složitá. Možná bude potřeba supervýkonná AI, aby došlo k potřebnému intelektuálnímu skoku a kvantita se přeměnila v kvalitu.