Astronomické fórum

mike : Průměr objektivu kolem 150mm. Jedna věc je rozlíšení hodně kontrastního objektu, jako může být kráter na Měsíci. Tam se dá použít hodně velké zvětšení a objekt tak nějak drží pohromadě. Někdy to pomůže jít na samou hranici možností dalekohledu a lidského oka. Druhá věc je pozorování např. jemných výběžků na Jupiteru a dalších podobných detailů. Pokud dalekohled ukazuje řekněme průměrně dobře, tak už při zvětšení nějakých 1,5D začíná docházet k mazání těchto jemných detailů. Hodně kvalitní optika se dostane na 2D, nebo lehce nad. Takže z pohledu těchto jemných detailů může mít někdo ( a asi i já) trochu problém. Jsou dalekohledy a to především spíš supr kvalitní APO refráky ( ale pozor aby se nedělalo špatně) které dokáží při asi 2D-2,5D ( 300x- 380x) ukázat např. mlhu, nebo jemnou oblačnost kolem sopek na Marsu. Horší dalekohled to vymaže. Ovšem si nedokážu dost dobře představit, že nějaký dalekohled s objektivem 150mm tohle zvládne dobře při 4-5D. kolem 700x. Prostě nejde jen o rozlišení, ale o celkovou kresbu dalekohledu. A taky v tom ( alespoň z mého pohledu) je zakopaný pes. MT Newtonem se ale podívám a pak teprve budu mít přehled. Dohady opravdu k ničemu nejsou.

Josef II:
Že se jedná o jiné, několik let staré vlákno, jsem vůbec netušil. A to jsem do něj tenkrát také něco psal. Jenomže kdo si to má ty roky pamatovat. A taky se v něm nic nevyřešilo.

Celé vlákno je tady: viewtopic.php?t=12541&start=60

Milan tam doslova píše:

Pane kolego promiňte, ale nikde jsem nepsal to , co tvrdíte. Nepsal jsem nikdy o žádném bastlení ve spojitosti s LZOS. Zkuste číst text a ne se ohánět matfyzem, jako argumentem. Asi netušíte, že řešení malé zrcátko + mikroskop bylo zmiňováno již v literatuře starší než 50 let, což nijak nesnižuje hodnotu toho, co zde Pepa vyrobil. Při podobném věku jsme oba vyrůstali na stejné/ podobné literatuře.

Milane:
Asi by nebylo od věci tu literaturu najít (bohužel bude maximálně jen v knihovně, pokud to náhodou nemáš doma) a učinit jednou provždy konec těm dohadům, kdo MT vlastně vymyslel, v jaké optické soustavě to bylo tenkrát popisované. Jestli to byl newton, nebo to třeba byl ten Astarův obrázek z říše hvězd ?

Ale není to nakonec jedno ? Sám Milan nakonec v příspěvku píše, že to nijak nesnižuje hodnotu toho, co Pepa vyrobil. Ono těch znovu-vynalezených vynálezů bylo v lidské historii dost, s tím je prostě potřeba se smířit. Sám jsem za mladých let dělal něco podobného, abych dostal velké zvětšení. Jen to nebyl mikroskopický objektiv, ale jeden okulár v tubusku výtahu a druhý normálně na konci výtahu. Opticky je to totožný princip, taky se tady nehádám že jsem to teda vymyslel já. V dobých kdy nic nebylo se blblo všelijak. Tak se už na to handrkování o prvenství vybodněte, vyříkejte si to spolu a usmiřte se. Nakonec, je vám obou zhruba stejně a jste ve věku, kdy už byste fakt měli mít rozum

Co se parametrů soustavy a porovnání týká, dokud někdo neudělá regulérní test, bude to pořád jen subjektivní handrkování. Tak vezměte nějaký MT a druhý stejný newton s kvalitním projekčním okulárem nebo barlowem (Powermate), dejte na ně dvě stejné kamery, nastavte stejné měřítko obrazu a natočte ve stejný okamžik na stejném místě třeba Jupiter (je potřeba vychytat seeing, aby to šlo až na difrakční limit), a ta natočená data (bez označení co je z MT) dejte nějakému místnímu profíkovi ve zpracování planetárních snímků (Proky, Kps). Pokud je v soustavách rozdíl, musí být na výsledku jasně vidět. Můj skromný odhad je, že to vyjde stejně.

Druhá možnost je natočit za dobré přízemní situace (nejlépe slabá mlha, inverze, bezvětří) třeba umělou hvězdu, a také obrazec pro určování rozlišení objektivu. To bude daleko méně náchylné na vliv seeingu, a jasně ukáže rozdíl v rozlišení obou soustav.

Jo, a nezapomeňte na jednu věc: MTF soustavy s centrálním stíněním je sice horší na velkých škálách, ale na drobných detailech blízko hranici rozlišení je MTF centrálně stíněné soustavy o trochu lepší, než nestíněné.

Tak Astare ty jsi vůbec nepochopil o co jde,tady vůbec nejde o nějaký mikroskop ,ale o minimální zástin a ten u toho Záruby nevidím a taky si vyprošuji tu invektivu o tom,že se nedá někdo přesvědčit ,takoví lidé jako jsi ty právě dělají z AF to,že plno lidí je znechuceno atmosférou tady a mimochodem,ty jsi ve Věšíně vystoupil s s tvrzením,které já jsem nikdy neuváděl.jako např.že MT systém překračuje teoretické limity při zvětšení,naopak mi dlužíš omluvu za tvoje věšínské extempore. a dokonce jsi se osobně ve své velikosti ani neráčil do MT nepodíval,tak buď zticha.
Jinak ,už jsem to zde psal mikroskop se v astronomii používal dávno v 19 století,nejspíš jen,jako obraceč obrazu. ta konstrukce od Záruby je tak,složitá,že se vůbec nedivím,že se nepoužívá,těch optických komponentů je tam tolik,že ve výsledku je soustava zatížena nejspíš ne příliš kvalitním obrazem a piš laskavě k věci a neodváděj pozornost.

Martine není to tak,jak píšeš,výsledek nebude vůbec stejný,zrovna nedávno jsem si vzal mikroskopický nástavec s MO 10x na klasický Newton Orion 1200,měl jsem přehozený sekundár na DSO ,ve výsledném ohnisku 12 000 mm byl obraz příšerný ,bylo to bahýnko ,jakmile tam dám malý zástin,je obraz ostrý.takže ta kamerka a oko ten rozdíl jasně hned ukáže,
Jenže já když tyhle teoretiky zval na porovnání obrazu,tak bylo ticho,jinak jsem na YT nenašel kvalitnější živou nahrávku,třeba Jupitera,nebo Marsu,nebo Venuše.než jsem měl já.ten rozdíl je veliký.
Ale přesto jsem ochoten se sejít a kvalitu obrazu porovnat,už jsem tyhle setkání dvakrát absolvoval a bylo to nic,.připadám si,jako v Jiříkově vidění,copak ten rozdíl nevidíte na první pohled ?
A ta moje konstrukce si myslím je skutečně ode mně první ,na CN k tomu proběhla diskuze a můžete hádat jaký byl výsledek .
Ale je možný,že jsem skutečně nebyl tím prvním,proto jsem tlačil na Milana,aby ukázal kde a kdy s tím někdo vystoupil.už proto že ta moje konstrukce je jednoduchá s minimem optických členů a zatížena nejmenšímy aberacemi ,levná a blížící se ideální optickému zobrazení.Pro pána Jána kvůli čemu je tady vlatně problém.
Tak si klidně dál pozorujte svýmí SCT,Maky a klasickými Newtony a MT vymažte tady z fóra a bude klid ,budu tím nejpokojenějším člověkem .
A Siriuse B si dál hledejte svými miláčky a jásejte nad tím,když někomu krátce blikne v prokádrovaných dalekohledech..

Možno by stačilo zverejniť celý .avi alebo .ser súbor, napr. nejakého notoricky známeho objektu (Plato), miestni fotiči (vrátane mňa) to iste radi spracujú.

Josef, o zástinu se nemá cenu bavit. Fyzika je dána, zástín je taky jasný a matematicky doložitelný, tedy jde jen o ten lidský faktor a o tom nemá cenu se vůbec dohadovat, každý je jiný. Pokud jsem Tě nějak urazil, tak se omlouvám a náhodou jsem se ve Věšíně díval, tak neříkáš pravdu a už budu ztichla . Víc nemám co dodat. Každý si asi udělá svůj obrázek, zda já tady dělám špatnou atmosféru .

Astare jsem rád za omluvu,ale jinak mi nezajímají tvoje teorie ,mně zajímá to co vidím ,případně natočím,už Honza 22 zde jasně napsal ,že ten rozdíl je zásadní také dělal porovnávací videa kde se nestačil divit co MT ukazuje.,ale trvám na tom,aby vše o MT konstrukci zde bylo dáno k nepřístupnosti a bylo o něm ticho,

Ty to můžeš takhle operativně prohazovat ? No tak v tom případě je to na porovnání úplně ideální. Prostě natoč dvě videa, jedno s malým a jedno s velkým sekundárem, a bez popisu, co je čím, je sem dej.

Pokud to nahráváš rekordérem na DVD, a nevíš jak to z toho dostat na AF, tak mi to DVD-čko klidně pošli, udělám to. Pokud je ten rozdíl vidět na kameře i okem, tak i po zpracování videa musí být výsledek vidět a bude všem pochybám konec.

Josef  II píše: ↑18. 02. 2022, 18:13 Martine není to tak,jak píšeš,výsledek nebude vůbec stejný,zrovna nedávno jsem si vzal mikroskopický nástavec s MO 10x na klasický Newton Orion 1200,měl jsem přehozený sekundár na DSO ,ve výsledném ohnisku 12 000 mm byl obraz příšerný ,bylo to bahýnko ,jakmile tam dám malý zástin,je obraz ostrý.takže ta kamerka a oko ten rozdíl jasně ukáže,

Martine tohle porovnání jsem,už zde dával ,reakce od vla byla jednoznačná ,jinak s kamerkami sem také dával své zpracované nahrávky Marsu Mix a výsledky byly porovnatelný s dalekohledy,které měly dvakrát větší průměr ,dá se to tady dohledat.,ale já,už nechci nic dokazovat,budu rád ,když dáš MT do klatby a bude tady ráj a klídek.
Martine nezlob se,ale nic,už posílat nebudu ,ale stačí si dát na YT do vyhledávače josef vnucko a tam ti ty moje nahrávky vyjedou.

Díky, ten Mars som si našiel. Detaily podľa mňa zodpovedajú priemeru a dobrému seeingu. Spracovanie je kvalitné.

Josef  II píše: ↑18. 02. 2022, 18:38 Martine tohle porovnání jsem,už zde dával ,reakce od vla byla jednoznačná ,jinak s kamerkami sem také dával své zpracované nahrávky Marsu Mix a výsledky byly porovnatelný s dalekohledy,které měly dvakrát větší průměr ,dá se to tady dohledat.,ale já,už nechci nic dokazovat,budu rád ,když dáš MT do klatby a bude tady ráj a klídek.
Martine nezlob se,ale nic,už posílat nebudu ,ale stačí si dát na YT do vyhledávače josef vnucko a tam ti ty moje nahrávky vyjedou.

A kde to porovnání je ? Našel jsem jen videa a snímky z MT, ale ne přímé porovnání různých soustav za shodných podmínek, zpracovaných stejným člověkem bez ovlivnění znalostí, co je z MT. Tedy samotný snímek z MT nic neřekne.

Opravdu bych rád viděl přímé porovnání za stejných podmínek na stejném objektu, a jednoznačně ukázal, jak je to s vlivem centrálního zástinu. Až zase bude třeba Jupiter výš, vezmi MT, natoč záznam, a pak na pavouka nasaď clonku která udělá zástin třeba 30% a natoč druhé video. Nemusíš ani přemontovávat pavouky a kolimovat to. Výsledek bude identický.

Videa z Youtube samozřejmě znám, ale ty jsou domršené kompresí, takže z nich nic kloudně posoudit nejde.

Příspěvky o MT z AF určitě mazat nebudu, je to inspirace pro další. Ať si to kdo chce postaví, a přesvědčí se sám.

Ale k tomu není vůbec potřeba čekat půl roku na Jupitera ,stačí udělat nahrávky na objektu ,který je poblíž s jemnou strukturou při dlouhém ohnisku a tam ten rozdíl uvidíš ihned,jinak na YT nemám žádný pevný snímek,možná,že tě zmátl klidný Jupiter,ale ve skutečnosti je to živá nahrávka,to co je tam je takové i ve skutečnosti při on-line pozorování.

Každopádně, tento tvůj "live" Jupiter nemá chybu.

Josef II: Testování bylo v předchozím vlákně taky zmíněno Je to marný, je to marný, je to marný...

MilAN píše: ↑30. 07. 2019, 12:42 Jen takový drobný poznatek : kdysi jsme bastlili z čehokoliv, co se nám dostalo pod ruce. A to co, ve dne vypadalo nádherně, bylo většinou v noci nepoužitelné.Opravdu bych z denního porovnávání nedělal nijaké závěry.

Artaban píše: ↑31. 07. 2019, 19:59 Ovšem rád bych pozoroval planety a né jen hodiny na věži atd. Problém je ale seeing, když jsou planety nízko. Byla by asi opravdu náhoda trefit kvalitní seeing, který umožní jemné detaily. Proto bych alespoň rád slyšel o pozorování přes MT.

Aha, to jsem nevedel, ze kdyz ve dne dalekohled v laboratori promeri se super vysledky, je vetsinou pro noc nepouzitelny. Tady se clovek dozvi velmi prekvapive veci.