Myslím, že to Martin pro tuto chvíli vymyslel dobře. Ano, je to k ničemu, ale na to, že autor výzkumník si z nás dělá legraci, to nevypadá. Řekl bych, že to myslí vážně a tak by snad mohl na nějaký čas dostat prostor prezentovat své výsledky, vždyť i ty o něčem vypovídají - myslím to, kudy cesta nevede. Časem to třeba pochopí i autor.
Už jsem to zde před lety psal a tak se těm, kdo si to pamatují omlouvám a připomenu jen v krátkosti. Znal jsem v našem městečku v předrevoluční době starého mládence, který hovořil stejně jako jeho bratr několika jazyky a jako důchodce "výzkumničil" v oboru historie. Určil přesné datum i čas, kdy stanul praotec Čech na Řípu, zjistil, že Slované jím vedeni přišli oklikou odněkud z Bavor a nikoliv z východu, jak si prostý lid i akademici dosud myslí, no a dokonce uměl psát písmem a užívat jazyk lidí doby kamenné žijících dříve na našem území. To písmo a jazyk určil z vrypů na kamenech jím posbíraných po polích, dovedl svá pojednání dvojjazyčně psát Akademii věd. Samozřejmě si to písmo a jazyk s příslušnou gramatikou vyfabuloval - no ale zkuste to někdo. Tvrdil totiž, že již lidé doby kamenné byli gramotní. Onen člověk zemřel v osamění svých objevů, zcela zneuznán tupými vědátory.
Shledávám zde některé podobné rysy - je to obojí k ničemu, je zde ale podobný zápal a přesvědčení, že ostatní nevidí to, co vidí zcela zřetelně on.
Pokud to zde zůstane, bude mne další vývoj docela zajímat - pro to srovnání. Soukromě si myslím, že na rozdíl od místního "historika" a polyglota, který se svým přesvědčením zemřel, tomu tak v našem případě nebude

.